Традиционная модель образования - это модель систематического академического образования как способа передачи молодому поколению универсальных элементов культуры прошлого и настоящего.
Термин "традиционное обучение" подразумевает прежде всего классно-урочную организацию обучения, сложившуюся в XVII веке на принципах дидактики, сформулированных Я.А.Коменским, и до сих пор являющуюся преобладающей в школах мира.
Отличительными признаками традиционной классно-урочной технологии являются:
Наиболее часто традиционное обучение применяется в средних школах и является практически основной формой. Такой вид обучения предполагает предоставление ученикам знаний и определенных навыков. Происходит изучение учебного материала, а затем проверка усвоенного и выставление оценки по результатам проверки.
Этот метод имеет ряд существенных недостатков. Объемы знаний по каждой дисциплине растут. Рутинное изучение материала стало уже малоэффективным. Передать весь материал посредством личного общения невозможно. Поэтому необходимо, чтобы обучаемые самостоятельно находили часть информации, которая дополнительно пополнит знания.
Принципиальное отличие современной системы образования от традиционной заключается в специфике ее технологической подсистемы.
Этот технологический элемент крайне не развит в классическом образовании, которое опирается в основном на обучение методом "лицо к лицу" и печатные материалы. В современном образовании используется богатый арсенал новых информационных технологий.
Очень распространенным заблуждением среди специалистов в области образования является представление о том, что использование компьютеров и телекоммуникаций, новых технических средств в учебном процессе - единственное, что необходимо для модернизации образования. С этой точки зрения, достаточно поставить в учебные аудитории компьютеры, телефоны, видеокамеры, спутниковые антенны и другое оборудование, научить преподавателей им пользоваться, и основные проблемы образования, связанные с его качеством, массовостью и эффективностью, будут решены. Но использование новых информационных технологий (НИТ) в учебном процессе ведет к радикальным изменениям только в одной подсистеме образования - технологической, а другие его подсистемы при этом существенно не изменяются.
Современные модели организации обучения отражают психологические закономерности процесса образования, и в том числе обучающихся различного возраста и в различных условиях.
В педагогической практике часто употребляется классификация по содержанию и характеру противоречий учебной проблемы, которую решают современные модели организации обучения:
По классификации современные модели организации обучения являются свидетельством вариативности осуществления образовательного процесса, возможности учитывать особенности индивидуальности обучающихся, условий протекания образовательного процесса; модели образования как государственной организации, традиционной модели образования, модели развивающего образования, феноменологической, неинституционной, рационалистической.
Модели и технологии образовательного процесса постоянно видоизменяются, и сегодня проблемный процесс в развитии обучения относится к традиционному типу в настоящее время Традиционный обучающий процесс осуществим в виде андрагогической или педагогической модели.
Когда говорится о модели и технологии обучения, в виду имеется систематизированный комплекс деятельности обучающего и обучающегося. Также нужно учитывать и такие немало важные компоненты обучения как содержание, средства, источники, методы и формы.
Известно, что изменение системы происходит при изменении ее элементов. Ситемообразующим фактором в педагогическом процессе являются его цели. От поставленных целей зависит сама сущность процесса. Если цель в формировании новых знаний, то процесс образовательный процесс имеет объяснительно - иллюстративный характер, при формировании самостоятельности в познании, процесс носит черты проблемного обучения. Если цель заключается в развитии индивидуальных личностных качеств школьника, то такой процесс является истинным развивающим, настоящим целостным процессом проблемного развивающего обучения.
В своем генезисе процесс образования прошел несколько стадий. Начиная от модели догматического обучения, в дальнейшем объяснительно - иллюстративного, и заканчивая моделью проблемного развивающего типа. И при этом целостность обучения становилась все выше. Основной смысл целостности проблемного развивающего образовательного процесса в подчинении его функций и частей основной задаче: гармоничному развитию индивидуума, формированию целостного человека и воспитанию личности.
Способы изменения учебного процесса направлены на поддержку инициативы ребенка, обучению навыкам сотрудничества, общения, расширения опыта, формирования самостоятельности ученика.
Каждая из ее подсистем сама представляет собой сложное целое, состоящее из ряда связанных между собой элементов. Определим связи основных элементов педагогической подсистемы как между собой, так и с другими подсистемами, чтобы раскрыть единый характер управления образованием, базирующийся на современных компьютерных и телекоммуникационных технологиях.
Основу учебного процесса составляет предмет изучения, его содержание, определяющее совокупность знаний, умений, навыков, которыми овладевает обучаемый. Этот элемент педагогической системы определяет, чему учат преподаватели.
Для того, чтобы обучаемые освоили определенное содержание, разрабатывается ряд учебных курсов, имеющих в основе программы обучения, совокупность средств для достижения целей и задач этих программ, а также для контроля за результатами этого процесса и т. д. Этот элемент связан с проектированием и разработкой учебных курсов.
Курсы должны быть не только детально разработаны, но и соответствующим образом предоставлены для изучения. Поэтому выделяется элемент педагогической подсистемы, связанный с доставкой, предоставлением курсов. Это предоставление предполагает определенную учебную среду, которая является важным компонентом педагогического процесса.
И, наконец, этот процесс предполагает постоянное поддержание связей между преподавателями, обучаемыми и всеми другими вовлеченными в него людьми, а также между ними и теми средствами, которые они используют. Налаживание и поддержание таких связей, организация учебного процесса - это отдельный элемент педагогической системы.
Итак, основные элементы педагогической подсистемы связаны со следующими видами деятельности:
Эти элементы можно выделить и в традиционном учебном процессе, но как характер связанной с ними деятельности, так и взаимосвязи между этими элементами существенно отличаются в случае основанного на НИТ образования. Многие принципиальные отличия исходят из того, что если в традиционном образовании учебные курсы предоставляются в основном посредством материалов в печатной форме и непосредственного, лицом к лицу, группового или индивидуального обучения, то современные коммуникационные технологии открывают множество новых способов доставки, предоставления учебного материала обучаемым. Выбор того или иного способа доставки существенно зависит от содержания учебного материала. Содержание и способ предоставления материала во многом определяют то, как будут проектироваться и разрабатываться учебные курсы, хотя эта деятельность может оказывать обратное влияние и привести к корректировке и в способах доставки, и в выборе учебного материала.
Если традиционное обучение в основном проходило в аудиториях, то средой основанного на НИТ образования могут быть также и соответствующим образом оборудованное рабочее место на предприятии, и специальный учебный центр; учебная среда (что очень важно) может быть создана прямо на дому, на основе, например, персонального компьютера и современных телекоммуникаций.
Среда образования существенно влияет на проектирование и предоставление учебных курсов. Естественно, что организация учебного процесса в такой образовательной системе будет существенно отличаться от традиционной.
Любая педагогическая деятельность в области основанного на НИТ образования теснейшим образом взаимосвязана как с другими ее видами, так и с работой специалистов по информационным технологиям, организаторов обучения. В сложных условиях финансирования образования успех любой деятельности в этой сфере во многом определяется ее связью с экономической подсистемой. С другой стороны, используемые технологии, содержание учебного материала, способы его доставки существенно влияют на развитие экономической подсистемы образования.
Развитие компьютерных и телекоммуникационных технологий является одним из ведущих факторов становления новой образовательной системы. Постоянное их совершенствование беспрецедентными темпами в последние десятилетия стимулирует и ускоряет нововведения в этой сфере.
Однако новые информационные технологии вводятся в учебный процесс во многом случайно, просто по причине доступа преподавателей к каким-то из этих технологий. Так, в литературе по дистанционному образованию преобладают простые описательные отчеты об использовании какой-то одной или ряда телекоммуникационных технологий в учебном процессе, из которых следует, что авторов привлекла сама возможность применения современных технологий в сфере образования. Из этих отчетов также следует, что новые технологии часто применяются в образовании без всякого анализа эффективности их использования. Важным оказывается сам факт их применения.
Необходимо отметить, что сравнение эффективности дистанционного образования с традиционным началось больше полувека назад в связи с развитием его первой формы - заочной, когда общение преподавателя и обучаемого происходит в основном не лицом к лицу, а опосредовано письменными материалами, зачастую пересылаемыми по почте. Развитие таких новых форм дистанционного образования, как открытое, а также телеобразование, в которых для взаимодействия преподавателя и обучаемого используются современные средства телекоммуникации, иногда сопровождается сравнениями эффективности дистанционного и традиционного образования. Чаще всего при таких сравнениях результат образования, его качество измеряется посредством экзаменационных оценок.
Часто сопоставление эффективности традиционного образования и образования, основанного на компьютерных и телекоммуникационных технологиях, опирается на предположения о том, что ограничение непосредственного контакта преподавателя и учеников, опосредование этого взаимодействия техническими средствами неминуемо ведет к ухудшению качества обучения.
Прежде всего, при выборе технологии необходимо исходить из представлений о том, что обучение в традиционной учебной аудитории на сегодняшний день не является заведомо наилучшим способом предоставления курсов. Более того, образовательная модель, при которой взаимодействие преподавателей и обучаемых в большой степени строится на базе современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, в принципе может быть эффективнее традиционной.
Важны не сами по себе технологии, а то, насколько качественно разработан и предоставлен учебный курс, насколько адекватно организован учебный процесс. Качество педагогической деятельности определяет результат образования, а не тип коммуникационных технологий.
Поэтому основной вопрос при выборе информационных, коммуникационных технологий заключается не в том, какая из них заведомо ведет к наилучшему результату учебного процесса, а в том, как оптимальным образом спроектировать и организовать этот процесс, как обеспечить адекватные связи между его элементами и компонентами.
По материалам моих лекцийВ педагогической литературе часто встречаются термины модель образования (образовательная модель) и модель обучения .
Термин модель обучения используется применительно к организации учебного процесса.
Под моделью образования , как правило, понимается модель, отражающая те или иные представления об организации образовательного процесса в целом, включая не только обучение, но и воспитание, развитие личности. Характеризуя модель образования, некоторые авторы рассматривают её как реализацию определённого научного подхода, как особый способ организации образовательного пространства, взаимодействия различных образовательных организаций и построения системы образования.
Модель образования - это мысленно представленная система, отражающая тот или иной подход к образованию, взгляд на его роль в жизни человека и общества.
Есть несколько подходов к выделению моделей образования.
Так, М. В. Кларин считает, что все образовательные модели можно разделить на традиционные («знаниевые», целью которых является формирование у учащихся знаний, умений и навыков) и инновационные (развивающие, направленные на развитие личности ученика). Традиционные основываются на субъект-объектном взаимодействии педагога с обучающимися и воспроизведении образцов знаний, деятельности, правил и алгоритмов. Основа инновационных моделей - субъект-субъектные, сотрудничающие взаимоотношения между учителем и учеником. В инновационных моделях образовательный процесс строится как решение проблем и подразумевает высокую самостоятельность учащихся.
В ряде научных публикаций модели образования подразделяются на технократические и гуманистические . Главными педагогическими ценностями в технократических моделях являются знаний, умения и навыки (ЗУНы). Основные педагогические ценности гуманистических образовательных моделей - личность ребёнка, её гармоничное развитие (И.П. Подласый ).
Н. В. Бордовская и А. А. Реан выделяют следующие модели образования.
Модель образования как государственно-ведомственной организации . В этой модели образование выступает одной из отраслей народного хозяйства и строится по ведомственному принципу с жёстким централизованным определением целей и содержания образования, типов образовательных организаций и состава учебных дисциплин для каждого типа. Главное достоинство: возможность централизованного распределения средств (финансирования образовательных организаций, прогнозирования потребности специалистов исходя из тенденций развития той или иной отрасли и т.д.). Главный недостаток: мало возможностей для индивидуализации образования, для учёта потребностей личности каждого ученика, студента.
Модель развивающего образования (В. В. Давыдов, В. В. Рубцов и др.) отличается кооперацией образовательных организаций разного типа и уровня. Это расширяет спектр образовательных услуг и максимально удовлетворяет потребности в образовании у различных слоёв населения. Кроме того обеспечивается способность быстро реагировать на постоянно происходящие в обществе изменения спроса на те или иные профессии и специальности. Однако и у этой модели есть недостатки. Так, её реализация невозможна без соответствующей инфраструктуры, без развитой сети образовательных организаций разного типа и профиля. Применительно к России с её большими и неравномерно населёнными территориями очень сложно создать такую инфраструктуру, которая обеспечивала бы всем жителям страны равные возможности в получении образования, ориентированного на максимальное развитие личности.
Модель систематического академического образования (Ж. Мажо, Л. Кро, Д. Равич и др.) считается традиционным способом передачи новому поколению культурного опыта прошлого. Данная модель нацелена на формирование системы базовых знаний и умений, позволяющих индивиду в дальнейшем перейти к самостоятельному усвоению знаний, ценностей, опыта. Для традиционной модели характерно многообразие усваиваемогго материала; это обусловлено тем, что традиционном образовании заранее неизвестно, что именно понадобится каждому человеку в дальнейшем, обширная программа даёт личности ученика более широкие возможности для дальнейшего самоопределения. Таким образом, главное достоинство традиционной модели - научная основа формируемых знаний и опыта и систематический характер полученного индивидом образования. Недостаток: ориентированность в большей степени на некий идеальный уровень образованности, а не реальные жизненные потребности.
Рационалистическая модель (П. Блум, Р. Ганье и др.) предполагает такую организацию образования, которая обеспечивает, прежде всего, практическое приспособление молодого поколения к обществу, к существующим социальным условиям. Знания и опыт, полученные при такой модели образования, позволяют личности безболезненно войти в систему общественных отношений, занять в ней свою социальную нишу. Это её главное достоинство. В качестве главного недостатка можно назвать чрезмерную специализированность получаемого образования, пренебрежение широкими научными знаниями, что в дальнейшем существенно ограничивает выпускника в выборе профессии, а при необходимости изменить сферу заработка создаёт трудности в профессиональной переподготовке.
Феноменологическая модель (А. Маслоу, А. Комбс, К. Роджерс и др.) основана на персональном обучении, учитывающем индивидуальные психологические особенности учащегося, на уважительном отношении к его интересам и потребностям. Приверженцы феноменологической модели отвергают взгляд на школу как на «образовательный конвейер» (само название модели - производное от слова «феномен» - свидетельствует о том, что каждый ученик уникален). Личностная направленность образования - безусловное достоинство феноменологической модели. К её недостаткам можно отнести сравнительно высокие затраты на индивидуальное образование, возрастающие требования к профессиональной квалификации педагогов. Поэтому сегодня в мира нет опыта абсолютной реализации данной модели в массовой школе.
Неинституциональная модель (П. Гудман, И. Иллич, Ф. Клейн и др.) - это образование вне школ, вузов и других социальных институтов: дистанционное обучение, обучение через книги, средства массовой информации, мультимедийные учебники, сеть Интернет и т.п. Очевидный плюс данной модели - максимальная свобода выбора обучающимся места, времени, профиля и способа обучения, возможность обучаться вне зависимости от места проживания. Однако свобода является плюсом при условии, что человек готов самостоятельно организовать свою учебную деятельность, а это возможно только, когда он уже имеет солидный опыт учения и сильную мотивацию самообразования. Кроме того, непривязанность обучения к какому-либо социальному институту лишает неинституциальное образования официального статуса и не позволяет обучающемуся получить документ об образовании государственного образца. Поэтому данная модель рассматривается как способ дополнительного образования и саморазвития.
Таким образом, любая из существующих сегодня моделей образования имеет как достоинства, так и недостатки. Поэтому в развитых системах образования можно встретить различные модели, в том числе - новые, возникающие на основе вышеописанных. Например, среди тенденций последнего десятилетия - включение университетов в развитие дистанционного образования в сети Интернет. Университетское образование относится к традиционной модели, а дистанционное - к неинституциональной. Их слияние позволяет преодолевать недостатки, присущие каждой из этих моделей в отдельности (например, обучаясь дистанционно, получить диплом о высшем образовании или освоить практикоориентированный курс на университетской
ОТ РЕДАКЦИИ
Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой авторов на международной конференции «Модернизация экономики» в апреле 2008 г. Этой публикацией (вслед за публикацией доклада ОП РФ «Образование и общество») журнал открывает дискуссию о перспективном видении российского образования. Переход от коротких и среднесрочных программ развития к долгосрочному видению развития страны требует соответствующей смены угла зрения и от профессионалов в области образования. В следующих номерах журнала мы планируем помещать материалы, которые будут уточнять выдвинутые положения и представлять альтернативные взгляды на перспективные направления развития образования.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон
Статья поступила в редакцию в апреле 2008 г.
РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - 2020: МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
Материал для обсуждения1
В данной публикации делается попытка предложить основу для общественного и профессионального обсуждения модели российского образования в долгосрочной перспективе - каким оно будет в 2020 г. Текст не претендует на окончательное описание этой модели - в нем излагаются лишь самые принципиальные соображения, которые могут, с одной стороны, стать предметом дискуссии и, с другой стороны, послужить ориентирами при разработке детального плана реализации новых идей.
1 В докладе использованы положения, выдвинутые А.А. Фурсенко и В.А. Мау. Текст доклада публикуется под редакцией Я.И. Кузьминова и И.Д. Фрумина.
Инновационное развитие России - императив, поэтому задача подъема образования становится одной из ключевых. Именно образование - как система формирования интеллектуального капитала нации и одна из главных сфер производства инноваций - создает базовые условия для быстрого роста рынков на основе быстрого обновления технологий и продуктов. Именно оно выступает первым звеном инновационной цепочки «образование - исследования - венчурные проекты - массовое освоение инноваций».
Такая постановка вопроса является общепринятой и не оспаривается никем. В связи с этим возникает иллюзия, что решить его просто. Подъем образования отождествляется с расширением ресурсной базы существующих структурных элементов.
У России сегодня есть реальный риск - инвестировать большие средства в воспроизводство образования вчерашнего дня. Между тем уже сегодня российское образование не удовлетворяет потребностей общества и экономики, не только из-за недостаточного финансирования, но и из-за несоответствия сложившейся структуры образовательных программ актуальным требованиям.
Ошибкой будет восстанавливать старую систему образования, какой бы хорошей она ни казалась ее выпускникам. Советское образование было одним из лучших образцов индустриальной эпохи (если не лучшим). Сегодня мы должны создавать лучшую систему образования эпохи глобального инновационного уклада.
Необходимо, поддерживая жизнеспособные традиции отечественного образования, осваивая все лучшее, что сложилось в мировой практике, вырастить принципиально новую систему образовательных институтов, ориентированную на потребности постиндустриальной экономики и общества XXI в.
Некоторые черты «нового образования» уже проявляются в практике наиболее развитых стран. Но российская модель образования должна основываться именно на российских реалиях: культуре, институтах (в той их части, которая поддерживается массовым поведением людей и организаций) и ресурсах.
В последнее время были проведены соответствующие аналитические работы, результаты которых изложены в целом ряде документов. Среди них доклад Общественной палаты РФ «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее», аналитические материалы Министерства образования и науки России и Национального фонда подготовки кадров по итогам Нацио-
Образовательная политика
нального проекта «Образование», ряд докладов ГУ-ВШЭ, семинары по научно-технологическому и образовательному форсайту в Высшей школе экономики. В данном тексте мы опираемся на эти работы.
Инновационной модели развития российской экономики, являющейся стратегическим выбором России;
Социальным запросам населения России и задаче консолидации российского общества;
Требованиям глобальной конкуренции на рынках инноваций, труда и образования.
Для профессиональной образовательной общественности такая задача может звучать несколько необычно. Действительно, в профессиональных дискуссиях последнего десятилетия мы концентрировались на текущих задачах: от выживания до институциональной модернизации, догоняющей модернизацию общества. Сегодняшний же этап развития страны позволяет и требует отвлечься от проектов с коротким циклом реализации и оптимистически заглянуть в относительно удаленное от нас будущее1.
В данном тексте мы попытались предложить основу для общественного и профессионального обсуждения модели будущего образования. Мы полагаем, что новая модель не может быть разработана без широкой и открытой дискуссии с участием всех заинтересованных сторон. Надо подчеркнуть, что этот доклад для нас важен как начало обсуждения и что он не претендует на окончательные ответы. Поэтому в предложенном тексте мы излагаем некоторые исходные соображения, которые могут, с одной стороны, стать предметом дискуссии и, с другой стороны, послужить ориентирами при разработке детального плана реализации новых идей.
С одной стороны, проще всего было бы обнаружить черты новой модели в опыте стран-конкурентов, уже активно строящих инновационную экономику, и адаптировать эти характеристики к российской реальности. Безусловно, такой поиск надо вести. Однако прямое заимствование социальных инноваций чревато двояким риском: во-первых, оно может консервировать отставание, поскольку, как правило, опирается не на новейшие, а на уже ставшие массовыми (и потому различимые) практики; во-вторых, некоторые «чужие» решения могут быть плохо применимы в условиях российского общества и экономики. Например, в Мексике и других странах Латинской Америки возникли огромные университеты, которые активно используют унифицированные дистанционные методы обучения. Но очевидно, что это не подходит в качестве магистрально-
1 Относительность этого удаления легко увидеть, вспомнив состояние российского общества и образования 12 лет назад, в 1996 г. Значительная (если не основная) часть действующих «игроков» в образовании та же, но институты, резервы и потоки ресурсов качественно различаются.
1. Взгляд в будущее - основные черты
1.1. Как определить черты новой модели
1.1.1. Поиск в существующей практике
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
го пути развития высшей школы для России, где культурно-образовательный уровень населения выше и есть широкая традиция семинаров и научных школ в университетах.
С другой стороны, в России - как внутри сложившейся системы образования, так и вне ее - уже появляются практики, отвечающие новым требованиям. Истоки этих практик лежат в инновационном буме начала 1990-х годов. В последние годы значительную позитивную роль в этом процессе сыграл Национальный приоритетный проект «Образование», поддержавший инновационные практики в школах и вузах.
Одни инновационные практики появляются как реакция прогрессивных элементов образовательной системы на изменения в российской экономике и обществе. Это авторские школы, встраивание учебных центров корпораций в университеты, факультеты довузовской подготовки, университетские округа и интернет-школы, заполняющие методические и содержательные разрывы между школами и вузами. Другие практики - результат попыток клиентов образовательной системы собственными усилиями заполнить «провалы образования». Так, в последние годы внутри корпораций сформировался значительный сектор учебных центров, которые постепенно стали работать не только на внутренние потребности, но и на внешний рынок. В Интернете сформировался большой массив справочных и образовательных ресурсов, дополняющий официальный набор учебных материалов. В некоторых учебных заведениях возникли студенческие группы взаимопомощи в учебе, где хорошо успевающие студенты помогают более слабым осваивать материал в условиях дефицита внимания и квалификации преподавателей.
Однако опора на российскую «поросль» новых институтов в образовании также чревата рисками: значительная часть новых институтов и практик выросла в условиях «выживания любой ценой» и построена на компромиссах. В результате страдает качество образования (массовые заочные университеты как экономические проекты отличаются завидной эффективностью, но минимизируют требования к учащимся и не ведут исследований), либо оно становится менее доступным (элитарные частные школы, гувернантки вместо детских садов, практика раннего зачисления в вузы).
Мы считаем полезным учитывать появившиеся «ростки» новых практик (пусть даже пока не конвенциональных) и новых институтов. Однако их простая экстраполяция заведомо не даст положительного результата.
В этом случае модель отвечает на требования «как должно быть». Учитывая, что политика всегда исходит из определенных интересов, важно правильно выбрать субъект интересов.
Интересы населения (домохозяйств) по отношению к образованию достаточно четко определены социологическими исследо-
1.1.2. Поиск должного
Образовательная политика
ваниями последних лет, в первую очередь - в рамках Мониторинга экономики образования (2003-2007) Минобрнауки России. Наиболее сильные тенденции - получение детьми высшего образования (абсолютное большинство респондентов) и готовность оплачивать образовательные услуги (более 50%, т.е. значительно больше, чем те, кто может быть по любым параметрам отнесен к среднему классу)1. При этом у населения не выражена готовность контролировать качество образования и участвовать в управлении учебными заведениями. Чуть более выражено, но все равно недостаточно - предпочтение высокого качества образования2.
Интересы национального капитала (работодателей) - получить квалифицированных специалистов с высшим образованием и работников широкого профиля, умеющих быстро обучаться, готовых быстро адаптироваться к новым условиям труда, менять технологии. При этом бизнес готов тратить значительные средства на переподготовку сотрудников в рамках конкретных квалификаций, но совершенно не готов финансировать 3-летнее обучение профессии, которая может быть освоена за несколько месяцев.
Интересы государства могут быть «найдены» в программных и нормативных документах 2000-2008 гг. При этом разумно вести такой поиск не в разделах, посвященных образованию, а в тех, где образование должно выступать обеспечивающим ресурсом. Очевидно, что образование является ключевым ресурсом в таких направлениях, как формирование инновационной экономики, сплочение общества и развитие его социальной структуры.
1.1.3. Ф0рсайт Методология форсайта состоит в обобщении разрозненно сущест-
Вующих экспертных позиций (в том числе путем «сталкивания» экспертов друг с другом), что позволяет с некоторой вероятностью наметить наиболее вероятные траектории научного и технологического прогресса в будущем. Как известно, уровень неопределенности будущего возрастает с каждым годом удлинения прогноза, и оценка (чаще всего экстраполяция) наблюдаемых «объективных факторов» - таких, как объем природных ресурсов, производственный потенциал, демографическая ситуация - за рубежом 710 лет становится критически неопределенной (или интервал допустимых значений становится слишком широким). Метод форсайта добавляет в эту картину возможных значений конкретные значения, которые, по мнению экспертов, с наибольшей вероятностью могут быть выбраны группами, определяющими политику. Форсайт широко распространен именно в научной и технологической областях прогноза, поскольку эксперты обладают почти уникальным знанием, будучи непосредственно связаны с очень узкими группами специалистов, осуществляющими выбор в этих областях (при том, что более широкие слои элит либо полностью
1 По данным Мониторинга экономики образования.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
доверяют этим специализированным группам, либо ограничивают их выбор только в отношении выделяемых ресурсов).
Образование, как предмет форсайта, обладает гораздо более сложной структурой принятия решений, в которую вовлечены очень широкие группы населения. Социальный форсайт не имеет таких преимуществ над другими методами прогнозирования, как научный или технологический форсайты. Это, разумеется, не означает, что его надо отбрасывать. Более того, прогнозы перспективной структуры образования и модернизации его содержания (особенно в профессиональном образовании) могут опираться на результаты технологического и научного форсайта. В настоящем докладе мы использовали соответствующие материалы Института статистики и экономики знаний ГУ-ВШЭ.
Этот подход на практике встречается достаточно часто. Суть его - 1.1.4. Ответы
выделение и четкое описание явлений и факторов, являющихся на вызовы
негативными или потенциально угрожающими, и построение тако- ---------
го видения будущего, в котором обеспечена ликвидация этих явлений (факторов) или ограничение их масштаба до заранее известных приемлемых значений. Для образования подход «через вызовы» чрезвычайно важен. В силу того что образование затрагивает интересы широких слоев населения, новая модель этой сферы должна отвечать на «больные» вопросы, демонстрировать, каким образом будут решены волнующие людей проблемы. Однако риск такой методологии - отсутствие комплексности, изолированность мер, а также способность учитывать только те факторы, которые уже развились до системных проблем (так называемый риск «проглядеть» потенциальные угрозы и даже породить новые угрозы в результате несистемных мер).
Ниже мы приводим примеры типичных вызовов для российского образования.
Вызовы - социальные раздражители
I. Школа перегружает детей знаниями, востребованность которых сомнительна. В то же время школа не обучает полезным умениям (в том числе социальным компетенциям, поиску и оценке информации) и слабо воздействует на формирование ценностей.
II. «Зачем такое количество студентов? Никто не хочет работать руками». (В вузы поступает сегодня 60% возрастной когорты, в то время как специалисты с профильным ВПО составляют только 30% занятых.)
III. В стране крайне слаба подготовка квалифицированных исполнителей. ПТУ и техникумы в своей массе не дают современных квалификаций.
Наряду с вызовами-социальными раздражителями можно выделить так называемые системные вызовы, осознаваемые на экспертном уровне и также становящиеся элементами модели.
Системные вызовы
IV. Ресурсы не соответствуют масштабам.
Образовательная политика
1.2. Модель
образования
и основные
принципы
инновационной
экономики
V. Продолжающееся снижение качества.
VI. Цикл негативного воспроизводства педагогического корпуса.
VII. Снижение конкурентоспособности на глобальном рынке.
VIII. Структура не соответствует потребностям экономики.
IX. Образование перестало работать как механизм социального перемешивания.
X. Высшая школа не производит инноваций и инноваторов.
В целом при обсуждении будущего мы опирались, прежде всего, на представления о должном, вытекающие из требований инновационного экономического развития, на результаты Форсайта и на оценку возникших трендов.
В попытке определить контуры будущего российского образования мы не обсуждаем фундаментальные функции образования, поскольку, с нашей точки зрения, должны измениться не они, а средства их достижения и реализации. Как и сегодня, будет востребована социальная функция образования (обеспечение единства общества через организованную социализацию молодежи и социальное перемешивание), его функция обеспечения рынка труда и функция производства инноваций. Однако если сегодня несоответствие отечественного образования реалиям новой цивилизации часто делает выполнение этих функций фиктивным, то в новой модели должны быть заложены механизмы полноценной их реализации. Этого можно добиться, если в сфере образования будут адекватно реализованы те же характеристики, которые являются определяющими для современной инновационной экономики и информационной цивилизации.
К этим характеристикам относятся:
Максимальная гибкость и нелинейность организационных форм производства и социальной сферы;
Включение процессов получения и обновления знания во все производственные и общественные процессы;
Опора на талант, креативность и инициативность человека как на важнейший ресурс экономического и социального развития;
Многократные, зачастую непредсказуемые изменения технологий (в том числе и социальных) за короткие промежутки времени;
Смена основ социального позиционирования: от материального капитала и однократно освоенной профессии к социальному капиталу и способности к адаптации;
Наличие двух инновационных контуров. Первый связан с порождением и продвижением инноваций, второй - с их отбором и освоением. Если первый контур существовал и век назад (в виде НИИ, университетов и конструкторских бюро), а изменения в нем связаны с резким ростом его сложности и его доли в экономике, то
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
второй контур выделяется только сейчас. Он формируется во многом стихийно и еще не поддерживается ни системой образования, ни институтами рынка труда. Он требует выделения из социальных групп квалифицированных исполнителей тех работников, которые обладают повышенной адаптивностью к изменениям и специфическими компетенциями поиска, оценки и внедрения нового. Предприятия, имеющие таких работников, получают в мире постоянно меняющихся технологий большие конкурентные преимущества.
Понятно, что из этих характеристик следуют новые требования к результатам образования. Важнейшим из них является запрос на массовость креативных компетентностей, которые до сих пор рассматривались как элитарные, и на массовую готовность к переобучению.
Представленные ниже отличия могут показаться не вполне принципиальными и недостаточно смелыми и фантастическими. Но их принципиальность задается не столько фантастичностью, сколько тем, что эти характеристики не добавляются к существующим основным характеристикам системы образования - они замещают их, задавая, таким образом, принципиально новые критерии современности методов и содержания образования и требуя новых доминирующих институтов.
1.3. Принципиальные отличия новой модели от существующей
Главным отличием новой модели от прежней является фокус на необходимости образования в течение жизни. Сегодня непрерывное образование все еще воспринимается как идея надстройки, дополнительного обучения в тех случаях, когда основного не хватает. В новой же модели образование принципиально понимается как незавершенное.
Образование в новой экономике составляет ядро карьеры в течение всей жизни, в то время как еще в середине ХХ в. карьера основывалась на накоплении авторитета и жизненного опыта в рамках регулярной деятельности.
В результате происходит индивидуализация образовательных траекторий: большую часть набора образовательных услуг формирует уже не педагог/государство по отношению к незрелому/пас-сивному обучаемому, а самостоятельный человек для себя самого. С этим связан целый ряд фундаментальных последствий:
Резкое увеличение выбора, формирование открытого рынка образовательных программ и модулей вместо заранее установленного стандарта;
Прозрачная и понятная для всех система признания результатов образования в каждом модуле;
Новое регулирование образовательного рынка: государство уже не может контролировать качество образовательных программ; фокус регулирования перемещается к обеспечению полноты и достоверности информации, предоставляемой участниками рынка;
1.3.1. Образование в течение жизни
Образовательная политика
главные субъекты регулирования - профессиональное сообщество и потребители.
В новой модели вместо жестких предписанных и конечных траекторий учащиеся строят индивидуальные траектории и становятся мобильными за счет выбора курсов и программ (как на всех уровнях формального образования1, так и в дополнительном образовании, которое предоставляет возможность постоянного обновления компетентностей) и за счет национальной (в ряде случаев - международной) системы трансфера кредитов. При этом размываются организационные границы системы образования, поскольку обновление компетентностей и получение академических кредитов может происходить и в реальном производстве товаров, знаний и технологий.
Это можно будет реализовать только в том случае, если содержание образования будет ориентировано не только на усвоение готовых специализированных знаний, но и на формирование креативных и социальных компетентностей, а также на формирование готовности к переобучению.
Очевидно, что в системе непрерывного образования ключевым фактором результативности является самостоятельная работа учащихся, а следовательно, их самостоятельный доступ к учебным ресурсам и технологиям самообразования. Для этого на всех уровнях образовательной системы будет обеспечен доступ к образовательным ресурсам, прежде всего в форме общедоступных национальных библиотек цифровых образовательных ресурсов на основе отечественных разработок и локализации лучших образовательных ресурсов со всего мира.
1.3.2. Культура обновления знаний и компетенций
Уже во второй половине ХХ в. формирование культуры (самостоятельного и креативного) мышления было признано важнейшим ожидаемым результатом образования. Однако несмотря на то что эта декларация принята повсеместно, в практике массового образования - и школьного, и высшего - культура мышления не только не победила, но все более уступает позиции культуре заучивания и соответствия стандарту. Вместе с тем инновационную экономику характеризуют информационная перегрузка2 и включение предварительного получения знаний в большинство производственных и социальных процессов, а из этого следует, что культура усвоения должна замещаться культурой поиска и обновления. При этом культура поиска, как правило, возникает в контексте коллективной работы, что потребует развития командных компетенций, умения формировать разнородные команды под решение междисциплинарных задач.
1 Хотя в этой модели проблематизируется само представление об уровне или ступени образования.
2 Мы понимаем под информационной перегрузкой ситуацию, когда объем потенциально полезного знания заведомо превышает возможность его освоения отдельно взятым человеком. В такой ситуации резко возрастает значение компетенций предварительной оценки и выбора, а также растут зоны так называемого доверительного знания и доверительного измерения.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
Очевидно, что институционализация этого требования должна происходить в сфере содержания образования и образовательных технологий. Однако сегодня еще трудно увидеть основные черты новых институтов, обеспечивающих столь важный культурный сдвиг. Их уточнение - задача последующих дискуссий и анализа. Городская культура и городская экономика резко ограничивают возможности людей без фундаментального профессионального образования, которое является основой постоянного переобучения. В России это усугубляется сложившейся (с 1970-х годов) низкой социальной оценкой начального и даже среднего профессионального образования. Зарплатная премия работников с ВПО в России в 10 и более раз выше, чем у выпускников СПО (в странах ОЭСР - не более, чем в 2 раза)1. 88% российских родителей считают важным дать ребенку высшее образование2. По-видимому, это социальное ожидание отражает тот факт, что среднее время, проведенное в системе общего образования, в России меньше, чем в странах ОЭСР3.
Уже сегодня для российской экономики первая ступень высшего образования фактически превращается в продолжение общего образования, главная роль которого - продвинутая социализация и формирование ключевых компетентностей. В России приращение объема общего образования, которое во многих странах происходило за счет удлинения старшей школы, реально осуществляется на уровне профессионального образования4.
С другой стороны, продолжительное (занимающее годы) изучение быстро устаревающих профессиональных компетенций объективно теряет конкурентоспособность5. Профессиональная подготовка делится на фундаментальное ядро (которое не привязано жестко к той или иной профессии, а имеет «выходы» на целый ряд возможных использований6) и быстро меняющийся набор прикладных компетенций.
1.3.3. Новый социальный стандарт образования
1 Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? / Обществ. палата Рос. Федерации. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 78.
2 По данным Мониторинга экономики образования.
3 Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? С. 78.
4 Например, такие предметы, как философия, высшая математика, экономика и право в России и других постсоветских государствах преподаются в высшей школе, составляя так называемые циклы социальноэкономических и естественно-математических дисциплин, не имеющие прямого отношения к профессиональным компетенциям. В России в высшую школу «вынесено» и завершение изучения иностранного языка. В большинстве стран с более продолжительным школьным образованием эти предметы изучаются именно в школе.
5 Свидетельством этого является как спад интереса к начальному и среднему профессиональному образованию, так и пренебрежение посещением занятий со стороны значительной части студентов старших курсов («предпочтение практики»). Интересно, что практика подобного рода получила распространение в том числе и в вузах, имеющих хороший рынок труда выпускников.
6 Например, философское образование может быть отправной точкой для профессии бизнес-консультанта, журналиста или чиновника, а специалист по аккаунтингу - иметь математическое, экономическое или управленческое образование. Во многом такая тенденция - порождение перманентного обновления номенклатуры профессиональных ниш. В условиях, когда «актуальная жизнь» профессии измеряется 10-15 годами, соответствующий «оптимальный» набор профессиональных предметов просто не успевает отстро-
Образовательная политика
В условиях массового спроса на высшее образование в ядро образовательной системы имеет все шансы превратиться базовый уровень высшего образования (бакалавриат и прикладной бакалавриат). Бакалавриат будет приобретать все более широкий профиль, дополняемый широким выбором программ профессиональной подготовки и переподготовки, и достраиваться спектром систематически обновляемых магистерских программ.
Таким образом, вместо системы, в которой доступ к высшему образованию был ограниченным и конкурентно селективным, а само высшее образование - последним этапом образования, возникает принципиально новая образовательная система. В ней высшее образование становится подлинно массовым. Здесь, однако, надо подчеркнуть, что речь вовсе не идет о том, что традиционное высшее профессиональное образование станет всеобщим и всех будут учить не менее пяти лет. Массовость базового уровня высшего образования означает, что оно изменится по сути, формируя компетентность самообразования и создавая тем самым фундамент не только для магистратуры, но и для гибкого образования в течение всей жизни, которое, в свою очередь, состоит из многообразия учебных модулей (программ).
1.3.4. Ориентация на талант и мастерство
Еще одним важнейшим отличием новой модели является «второе издание» принципа меритократичности1 и высокой ценности таланта и мастерства, понимаемого как владение особо эффективными средствами деятельности в конкретной области. Мотивация, интерес, склонности обучающихся рассматриваются как ключевой и наиболее дорогой ресурс образования.
Выделение и специальная поддержка таланта означает существенную модификацию сформированной в ХХ в. системы образования, образовательной идеологии равного доступа к унифицированному, стандартному образованию. Надо отметить, что для большинства обществ ХХ в. достижение этой модели знаменовало действительный и серьезный прогресс как в социальном развитии, так и в развитии собственно образовательной системы. Ему соответствует рост доли финансирования образования из общественных фондов с 1-2% в начале ХХ в. до 3-4,5% ВВП в конце столетия. И сегодня равенство доступа к стандартному образованию остается первоочередной задачей для развивающихся стран с ВВП на душу населения меньше 10 тыс. долл.
Вместе с тем нельзя не видеть: «равенство стандарта» означает, что образовательная система не имеет организационных и эко-
иться. В то же время наличие нескольких источников системных представлений о предмете обогащает профессиональную практику.
1 «Первое издание» меритократичности образования (XVII-XIX вв.) было связано с принципиальной ограниченностью как доступа к образованию высокого уровня, так и позиций в общественном разделении труда, связанных с творческим трудом. В этих условиях жесткая селекция и отбор с отсевом всех слабейших выглядели социально обоснованными и справедливыми (по крайней мере, в той степени, в какой дефицитные места не занимались по знатности или знакомству).
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
номических возможностей предоставить каждому человеку «свою» траекторию образования, которая в максимальной степени выявляла бы персональные способности и следовала персональным предпочтениям. Если выходцы из богатых и влиятельных семей имеют возможности компенсировать это за счет частных ресурсов, то бедные люди с низким социальным капиталом проигрывают.
Новые экономические возможности, которые появляются в обществах, достигших уровня ВВП на душу населения более 15-20 тыс. долл, позволяют перейти к персонализации образовательных траекторий за счет общественного вклада в образование. Это соответствует уровню общественных расходов на образование свыше 5% ВВП (Скандинавские страны, США, Франция, Бельгия, Новая Зеландия, Швейцария)1. Такое направление общественных расходов получает признание на нескольких основаниях: во-первых, оно кладет конец «похоронам таланта» и увеличивает возможности выходцев из бедных слоев реализовать свои способности и предпочтения, во-вторых, оно увеличивает совокупный человеческий капитал за счет большего числа высокопроизводительных «креа-тивщиков» в самых разных областях деятельности.
Формируется новый механизм, который, с одной стороны, высокосоревнователен и поддерживает таланты, а с другой - оказывает адресную поддержку детям из «нижних» слоев для восходящей социальной мобильности.
Последовательная реализация этого принципа очевидно упирается в бесконечность: можно бесконечно увеличивать персональную ориентацию образования вместе с ресурсами, затрачиваемыми на одного учащегося. На сегодняшний день наиболее эффективные образовательные системы могут оказывать специальную поддержку способностям 10-15% одаренных учащихся. Важно создать инструменты правильной поддержки этой группы, обеспечив возможности для развития потенциала разных типов одаренности и склонностей.
Вместе с тем формирование и повышение доступности таких институтов образования, как образовательные и справочные интернет-порталы и электронные библиотеки, интернет-школы и олимпиады, позволяет предположить, что в новой системе образования каждому обучающемуся будет оказана помощь в определении оптимальной индивидуальной траектории и в преодолении учебных трудностей.
Индивидуализация образовательных траекторий и повышение самостоятельности меняют роль учителя и преподавателя. Традиционный преподаватель (монополист в передаче и интерпретации необходимого знания) уходит со сцены. Складывается новый порт-
1 OECD in Figures 2007 > Education > Expenditure, 2003 - Education at a Glance OECD, Paris, 2006 or revised data. www.oecd.org/edu/eag2006
1.3.5. Новый преподаватель
OECD Indicators 2006,
Образовательная политика
1.3.6. Новые
технологии
образования
рет педагога: это исследователь, воспитатель, консультант, руководитель проектов. Рынок труда учителей и преподавателей приобретет следующие характеристики:
Снижается доля «герметичных» учебных заведений, преподаватели которых больше нигде не работают; среди преподавателей растет доля совместителей из других сфер деятельности (наука, бизнес, общественные организации, СМИ, государственное и муниципальное управление);
Рынок труда преподавателей и рынки труда интеллектуальных работников других профессий накладываются друг на друга, резко растет конкурентная зарплата преподавателя1;
Усиливаются селективные механизмы, обеспечивающие ускоренное замещение неэффективных педагогов и адресную поддержку эффективных и перспективных.
Можно констатировать: десятилетия изоляции российского образования привели к тому, что в нем сложились и отшлифовались лишь образовательные знания и технологии индустриальной эпохи. В него не интегрированы современные (в том числе информационные) технологии управления знаниями, индивидуализации образования и развития отдельных навыков и способностей, важных для информационного общества.
Вместе с тем общепризнано, что начало XXI в. становится временем бурного развития наук о познании2, гуманитарных и социальных технологий. В этом же ряду находится появление образовательных технологий, надежно обеспечивающих планируемые результаты. До настоящего времени образовательное планирование предполагало или затрату определенных ресурсов (например, охват 95% детей школьного возраста 11-летним образованием) или достижение формального результата («планируется», что 95% школьников закончат школу, т.е. успешно сдадут выпускные экзамены или ЕГЭ). Именно смена технологий играет ключевую роль в получении новых результатов. Речь идет не только об информационных технологиях (хотя их роль чрезвычайно важна), но в целом о технологиях коллективной и индивидуальной работы со знаниями, которые основываются на современных исследованиях об освоении деятельности (когнитивные науки). Само превращение образования в высокотехнологическую сферу требует нового взгляда
1 Исчисляемая как предельная заработная плата работника соответствующей квалификации, получаемая в другом секторе занятости. Феномен «пересечения рынков труда» ведет к тому, что резко снижаются трансакционные издержки входа на альтернативные рынки труда, как для преподавателя, так и для специалиста другой сферы, претендующего стать преподавателем. Это, в свою очередь, ведет к размыванию ниш низкой трудовой мобильности в учебных заведениях; все больше преподавателей начинает всерьез рассматривать предложения с других рынков труда.
2 Достаточно широко распространилась позиция о новой научно-технологической революции - когнитивной.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
На подготовку педагогов;
Педагогические исследования и разработки;
Стандарты и учебные материалы.
Педагогическая деятельность начинает терять свое основание в рутинах, часть которых навязывается сверху (стандарты и учебники), а часть - вырабатывается годами преподавания. Новые технологии требуют совершенно иного масштаба исследований и опытных разработок (а также вовлечения в них массы учителей).
Разумеется, мы стоим лишь в начале творческого преобразования образовательных технологий. Возможно, революция займет не одно десятилетие. Но важно вовремя сделать необходимые институциональные и ресурсные шаги, чтобы подготовиться к будущим изменениям.
Речь может идти о следующих направлениях:
Увеличение исследовательской компоненты в подготовке педагогов;
Значительное увеличение финансирования образовательных исследований и экспериментов (при условии роста их качества);
Быстрое освоение глобальных образовательных инноваций.
Наконец, принципиальное отличие новой модели состоит в ориентации на подлинную открытость системы, на формирование ее сетевого взаимодействия с другими институтами и агентами индивидуального, экономического и социального развития.
Эта открытость может реализовываться в разных аспектах. Сегодня большая часть системы образования существует вне инновационного процесса, в лучшем случае лишь обслуживая национальную инновационную систему через подготовку кадров. А в новой модели учреждения профессионального образования всех уровней становятся частью инновационной системы, образуют сети и входят в сети управления знаниями, поддерживают производство и трансфер новых знаний и технологий, мотивацию инновационного поведения.
Таким образом, работодатели и потребители новых знаний получат возможность реально влиять на положение дел в образовании, эффективно сотрудничать с учреждениями профессионального образования. В свою очередь, учителя и преподаватели будут активно участвовать в жизни вне школы или университета, получать опыт работы в других сферах, уходить и возвращаться в образование.
Жесткие рамки формальной системы образования будут размыты. Новые «несистемные» образовательные институты: научные лаборатории, электронные и интернет-СМИ; справочные и «рефератные» сайты; учебные центры фирм-производителей и дистрибьюторов; частные консультанты, коучеры и репетиторы - уже сейчас формируют значительную часть совокупного предложения образовательных программ и услуг и претендуют в том числе на участие в распределении общественных фондов, выделяемых на образование.
1.3.7. Образование - открытая система
Образовательная политика
Принцип открытости требует и смены роли государства
в образовании - от заведомого доминирования к обеспечению бесперебойного эффективного взаимодействия разнообразных субъ-ектов спроса и предложения образования. Сокращение активности государства в унифицированном детальном администрировании образовательного процесса на всех уровнях будет сочетаться не только с сохранением, но и со значительным усилением его функций как регулятора взаимодействий между участниками образовательной деятельности, так и источника средств, которыми они наделяются с целью стимулировать спрос и выравнивать финансовые возможности. Но при этом на месте во многом самодостаточной системы, ориентирующейся на стандарты и правила, разработанные внутренними экспертами, возникают институциональные механизмы диалога с потребителями, а удовлетворенность потребителей становится важнейшим индикатором успешности и результативности.
И конечно, последовательная реализация принципа открытости означает, что вместо изоляции и автаркии российская система образования станет частью глобальной сферы образования. Это предполагает регулярное участие в международных сопоставительных исследованиях, активный поиск и использование лучших международных разработок в области технологий и содержания образования, создание стимулов и инфраструктуры импорта и экспорта образовательных услуг, привлечение российскими университетами научно-педагогических кадров из-за рубежа, деятельность российских ученых в университетах-партнерах за рубежом.
1.4. Макроэкономические параметры и ограничения
Бюджетная составляющая финансирования образования - всегда результат выбора определенной политики. Мы исходим из содержащихся в проекте Концепции долгосрочного развития России параметров финансирования, предусматривающих увеличение вклада государства в образование к 2015 г. на 1% ВВП, до 4,7%. По нашему мнению, это значение находится в зоне экономически возможного и политически достижимого1.
При этом одна из задач настоящей статьи - дать качественную оценку тех изменений в образовании, которые могут быть положены в основу более точных и детальных расчетов потребности в ресурсах.
Общая предпосылка такой оценки - предположение, что вклад частных лиц (и деньги семей, и деньги предприятий) в образование будет расти существенно быстрее, чем вклад государства и общественных организаций. В основе этого предположения лежат два фактора, эмпирически наблюдаемые в последние 20-30 лет. Первый - рост доходов населения ведет к абсолютному сокраще-
1 Политическая достижимость тех или иных параметров финансирования (как и введения тех или иных формальных институтов) обеспечивается относительной переговорной силой «образовательной коалиции», т.е. социальных групп, заинтересованных в развитии образования.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
нию группы семей, низкие доходы которых не позволяют инвестировать в образование. Второй - необходимость постоянного обновления компетенций переносит «центр тяжести» образовательной системы в сектор, где образование получают экономически дееспособные люди.
В России, однако, действуют дополнительные факторы, учет которых может значительно модифицировать общее предположение. Во-первых, государство, начиная с 1990 г., значительно снизило финансирование образования, и такое состояние воспроизводилось в течение всех 1990-х годов и до конца не преодолено даже сегодня, несмотря на тенденцию к повышению в последние 8 лет. Есть основание предполагать, что восстановление государственного финансирования продолжится и в период до 2015 г., уравновешивая (а в школьном и вузовском секторах даже опережая) рост частных вложений. Во-вторых, для России стоит задача снизить неблагоприятные последствия социального расслоения, и система образования явно станет одним из инструментов социального выравнивания и социального перемешивания. Эти инструменты также будут «работать» в сторону опережающего роста бюджетного финансирования и ограничения платных образовательных услуг. Третий специфический фактор заключается в характерном для российской экономики устойчивом дефиците рабочей силы. Это может привести к опережающему росту вложений предприятий по сравнению с вложениями семей (в рамках частного финансирования образования).
Намеченная сегодня реформа налогообложения в части отнесения на себестоимость продукции всех затрат на исследования и образование даст эффект в виде значительного роста вложений предприятий в образовательную сферу (включая финансирование научных и опытных разработок университетов) с нынешних 0,3% ВВП до 0,6-0,7% ВВП, в основном за счет снижения затрат на внутреннее дообучение персонала.
Мы не рассматриваем здесь возможных макроэкономических последствий таких мер, как реформа дошкольного образования, введение образовательного кредитования или переход на короткие «модульные» программы получения профессиональных квалификаций, хотя несомненно, что это приведет к увеличению частных вкладов в образование. Рост частных денег в этих секторах будет сопровождаться ограничением их применения в других, таких, как общеобразовательная школа или система дополнительного образования школьников. Можно сделать общее предположение, что в период 2008-2020 гг. в России вклады семей в образование будут расти темпом, не превышающим рост располагаемых доходов семей; вклады предприятий - темпом, на 1-2 процентных пункта опережающим рост средней заработной платы. К 2020 г. совокупный вклад частного сектора в образование может составить от 1,6 до 2,1% ВВП по сравнению с 1,2-1,3% ВВП в настоящее время (при этом расходы предприятий на «внутреннее»
Образовательная политика
дообучение своих работников сократятся с 2% ВВП до 1,5-1,7% ВВП, что поможет поднять производительность труда в экономике).
Ключевым игроком в ресурсном обеспечении образования будет оставаться государство, вклад которого будет играть решающую роль не только в силу своего размера, но и из-за ограничений на частные вложения, существующих в ряде секторов образования. Соответственно реалистичность перспективной модели образования, которая изложена ниже, определяется размерами государственного финансирования образования и порядком его наращивания (в частности, будет ли запланированное увеличение бюджетного финансирования на 1% ВВП осуществлено в 20092012 гг. или отнесено на 2015-2020 гг.)
1.5. Организационно-экономический и управленческий механизм
Трансформация образования будет возможна только в новых организационно-экономические условиях, сутью которых является максимальное освобождение пространства инициативы и стимулирования активности и самостоятельности в образовании. Ниже перечислены некоторые из этих условий.
Вводятся налоговые стимулы финансирования получения образования физическими и юридическими лицами.
Значительная часть учреждений образования переводится в статус автономных. Это расширит их экономические возможности, позволит более гибко использовать ресурсы, но вместе с тем увеличит ответственность за результаты.
Все виды образовательных учреждений должны финансироваться на основе прозрачных формул, стимулирующих работу на результат (в том числе по принципу «деньги следуют за учеником»).
Действует гибкая система заработной платы преподавателей, выводящая ее в среднем на уровень, сопоставимый со средним уровнем зарплаты в экономике и стимулирующая качество работы.
До 10% ресурсов распределяется через грантовые программы, поддерживающие исследования, академическую мобильность, партнерства университетов и бизнеса, инновационные образовательные программы.
Развивается конкуренция образовательных учреждений разных форм собственности за получение как бюджетных, так и внебюджетных средств.
Новая модель, очевидно, потребует и нового управления, которое будет опираться на принципы развития инновационной экономики. Наметим его основные характеристики.
Институты общественного управления будут реально участвовать в управлении и в контроле качества образования, как на уровне учреждений, так и на муниципальном и региональном уровне (наблюдательные советы, попечительские советы, школьные, управляющие советы).
Механизмы рефлексивного управления будут базироваться на прозрачности системы образования и для ее работников, и для
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
потребителей. Учебные заведения предоставят полную информацию о своей деятельности и ресурсах (размещая ее на собственном сайте, входящем в национальный образовательный портал): образовательные программы, персональный состав преподавателей и их квалификация, бюджет учреждения, материально-техническая база. В свою очередь, национальный образовательный портал будет обеспечивать поиск и сопоставление такой информации, облегчая выбор для потребителей образования.
По мере восстановления эффективного контракта с преподавателями возрастет роль профессионального (академического) самоуправления. Сообщество преподавателей и научных сотрудников будет одним из главных участников принятия решений и контроля качества в системе образования: как на уровне педагогических коллективов и ученых советов, так и в виде воссозданных предметных профессиональных ассоциаций.
Очевидно, что этот организационно-финансовый механизм поможет не только потребителям образовательных услуг, которые смогут выбирать образовательные программы и институты. Он также создаст новые возможности для тех, кто хочет открыть свою программу или свою образовательную организацию. Между организациями разной формы собственности будет практически ликвидирована разница в доступе к государственным и муниципальным заказам на оказание образовательных услуг.
Основным ресурсом образования был и остается кадровый. Но для реализации новой модели в 2010-2020 гг. в системе образования должны произойти кардинальные кадровые изменения. Существенное повышение конкурентоспособности квалифицированного учителя, мастера производственного обучения и преподавателя вуза на рынке труда приведет к притоку в систему образования новых высокоэффективных и профессиональных работников. В то же время повышение заработной платы в основном за счет селективных инструментов и нарастающее давление на неквалифицированных и непрофессиональных работников со стороны потребителей и профессионального сообщества приведет к более быстрой их замене.
Для формирования регулярного механизма обновления преподавательского корпуса необходимо перейти на отраслевую систему пенсионного обеспечения преподавателей на базе софинансирования добровольных пенсионных накоплений из бюджетов автономных учреждений и государственного бюджета. Соответствующие затраты общеобразовательных школ и учреждений профобразования должны учитываться при формировании их бюджетного финансирования. Обновление кадров должно быть поддержано и программой софинансирования ипотеки для молодых педагогов, аналогичной действующей в Вооруженных силах.
Выше уже говорилось о том, что при реализации новой модели образования изменится само представление о «нормальной» карь-
1.6. Кадры образования
Образовательная политика
2. Как будет выглядеть система профессионального образования к 2020 г. (общие характеристики)
2.1. Структура системы профессионального образования
ере учителя или преподавателя. Привычной станет возможность приходить к преподаванию после опыта работы в других сферах, сочетать преподавание с другой работой.
Учитель-предметник общеобразовательной школы будет иметь, как правило, повышенный уровень образования - педагогическую магистратуру. Программы повышения квалификации учителей будут в большей степени ориентироваться на удовлетворение потребностей учительства и базироваться на персонифицированных механизмах финансирования программ повышения квалификации и переподготовки.
Структура программ профессионального образования фактически определит систему образования в течение жизни. В ней базовая подготовка будет сочетаться с веером возможностей повышения квалификации и переобучения. Она будет обеспечивать для каждого гражданина России возможность получить базовую профессиональную подготовку на необходимом ему уровне: короткие программы профессиональной подготовки и профессионального образования, прикладной (технический) бакалавриат, академический бакалавриат. Вместе с тем будет предложен постоянно обновляемый набор модульных программ профессиональных квалификаций для эффективной адаптации к запросам рынка труда. Эти программы будут оптимизированы по сроку обучения и открыты для всех желающих.
Такие меры позволят сблизить социальные характеристики различных профессиональных образовательных траекторий. Это значит, что в системе профессионального образования не будет тупиков. В целом не будет жесткой границы между основным и дополнительным профессиональным образованием, поскольку гибкая система учета результатов образования (кредитно-зачетная система) будет позволять «набирать» кредиты, необходимые для получения академического сертификата (диплома) бакалавра или магистра, в разных программах.
Основными организационными структурными элементами системы профессионального образования станут университеты (академии и институты), колледжи и центры квалификаций, среди которых будут выделяться:
40-50 отбираемых и поддерживаемых на конкурсной основе федеральных исследовательских университетов, чья деятельность поддерживается на основе долгосрочных программ развития и обеспечивает реализацию исследовательских программ по наиболее приоритетным направлениям развития науки и техники; ФИУ должны обеспечивать конкурентоспособность российской науки и образования на мировом уровне и получать необходимое ресурсное обеспечение;
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
100-150 крупных университетов регионального и межрегионального значения, реализующих многопрофильные программы для решения кадровых проблем субъектов Федерации;
Университеты, академии и институты, реализующие, главным образом, программы бакалавриата (в том числе прикладного), гибко реагируя на запросы рынка труда;
Колледжи, реализующие программы прикладного бакалавриата и модульные программы подготовки по конкретным специальностям, - колледжи, реализующие базовые программы профессионального образования могут входить в состав университетов;
Центры развития квалификаций, в которых будут реализовываться модульные программы получения конкретных квалификаций - фактически эти центры в значительной степени заместят сегодняшние профессиональные училища.
Структурная перестройка системы профессионального образования создаст необходимые условия для изменения самой сущности того, что происходит с молодыми и взрослыми людьми, пришедшими в институты образования. Для них обычный процесс пересказа знаний из учебников в значительной степени будет замещен проектной работой, участием в исследованиях и разработках, периодическими выходами из стен образовательных учреждений в реальное производство.
В соответствии с принципом открытости произойдет интеграция ряда образовательных программ с реальным производством, в том числе посредством предоставления образовательных услуг ведущими предприятиями соответствующих отраслей. Это означает, что студенты будут учиться и в вузе, и в партнерской компании, занимающейся реальным производством товаров и услуг.
С целью формирования профессионалов для инновационной экономики будет создана система профессиональных стандартов и экзаменов, независимых от институтов образования и обеспечивающих постоянную отбраковку устаревших образовательных программ. Эта система будет включать в себя механизмы независимого присвоения квалификаций выпускникам учреждений профессионального образования. Это может, в частности, означать, что сократится число программ, по итогам которых выдаются государственные дипломы, автоматически дающие право на определенную профессиональную деятельность, и увеличится число программ, которые требуют профессионального экзамена для выхода на рынок труда.
2.2. Инновационный характер профессионального образования
Государственно-частное партнерство не только обеспечит приток дополнительных средств в образование, но и станет залогом его высокой гибкости и адекватности требованиям инновационной экономики. Объединения работодателей будут реально вовлечены в разработку и реализацию государственной образовательной политики (разработка законодательных и иных нормативных правовых актов в области профессионального образования, формиро-
2.3. Государственно-частное партнерство в профессиональном образовании
Образовательная политика
вание перечней направлений подготовки (специальностей), разработка государственных образовательных стандартов профессионального образования, участие в процедурах контроля качества профессионального образования).
Инновационная инфраструктура вузов (бизнес-инкубаторы, технопарки, венчурные предприятия) будет строиться совместно с бизнесом.
Некоммерческие организации (в том числе представляющие объединения работодателей) будут формировать общественно-государственную систему профессиональных стандартов (служащих базой разработки образовательных стандартов) и независимых профессиональных экзаменов.
2.4. Новая система
финансирования для профессионального образования
Одно из ключевых изменений, также обеспечивающее гибкость системы и поддержку талантов, - модернизация подходов к существующей системе текущего финансирования учреждений профессионального образования. Ближайший шаг - переход от сметного к нормативному подушевому финансированию, которое обусловит прозрачную конкуренцию вузов за способных выпускников школ в условиях Единого государственного экзамена как формы внешней независимой объективной аттестации. Аналогично традиционной форме вступительных испытаний предполагается установить границу для тех, чьи знания и компетентности не будут достаточны для получения высшего образования. Также предлагается установить порог, выше которого выпускники школ будут получать допуск к высшему профессиональному образованию, оплачиваемому за счет бюджетных средств. При этом вузам будет предоставлена возможность решать, на какие направления обучения и с каким баллом единого экзамена принимать абитуриентов на конкурсной основе. Этот механизм позволит преодолеть существующий разрыв между школой и вузом в предъявляемых требованиях к учащемуся, студенту.
Магистратуры вузов будут финансироваться на основе долгосрочных программ, с учетом конкурса. При этом в магистратуре будут применяться значительно более высокие нормативы финансирования в расчете на одного студента (в 2,5-3 раза выше, чем в среднем по бакалаврам). Это позволит существенно повысить требования к сопровождению самостоятельной работы студентов в магистратуре. Реально курс обучения в магистратуре (и в аспирантуре) из школярского времяпровождения превратится в совместную работу учителей и учеников на переднем крае современной науки.
При этом не все расходы на реализацию образовательных программ должны быть включены в подушевые нормативы финансирования. Развитие материально-технической базы целесообразно осуществлять посредством специальной государственной поддержки с учетом стоимости конкретных направлений подготовки,
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
обновления производственных и исследовательских технологий. Часть такого финансирования будет предоставляться на конкурсной основе.
Увеличению негосударственного финансирования вузов поможет система государственной поддержки образовательного кредитования студентов. Она же поможет и талантливым студентам из малоимущих семей.
К 2015 г. завершится переход к двухуровневому высшему образованию, что существенно повысит гибкость системы профессионального образования. В систему академического и прикладного бакалавриата будет вовлечено более двух третей выпускников общеобразовательной школы. Таким образом, базовый уровень высшего образования станет социальным стандартом поколения, вступающего в активную жизнь в первой четверти XXI в. За счет этого будет обеспечена долгосрочная конкурентоспособность России в мировой экономике, постоянное порождение инноваций и готовность к восприятию и использованию нового во всех отраслях экономики.
Массовый бакалавриат, доступный для каждого гражданина России, успешно освоившего программу общеобразовательной школы и готового вкладывать усилия в свое дальнейшее образование, должен обеспечивать освоение самого широкого набора компетенций - от фундаментальных знаний и методов исследований до прикладных умений, позволяющих успешно выступать на рынке труда. Укрупнение направлений подготовки бакалавров будет сочетаться с широким простором для инициативы учебных заведений и самих студентов. Государственный стандарт подготовки бакалавров будет регламентировать не более 50% предметов, а доля самостоятельно выбираемых студентами курсов превысит 30%. Фактически массовый бакалавриат станет фундаментом системы непрерывного образования, поскольку на его основе в дальнейшем будет возможно регулярное переобучение.
Завершится переход к уровневому высшему образованию при существенном сокращении перечня специальностей (направлений подготовки) высшего образования на уровне бакалавриата и при введении максимально гибких стандартов для многообразных магистерских программ. По-видимому, можно будет сделать стандарты для магистратуры рамочными, без определения элементов содержания.
В рамках бакалавриата будет обеспечен широкий выбор курсов, с тем чтобы к завершению этого периода обучения выпускник был готов либо к началу трудовой деятельности, либо к продолжению обучения в магистратуре.
Будут поддерживаться подготовительные отделения при магистратуре федеральных исследовательских университетов (для выпускников образовательных программ других вузов), а также при
3. Обновленная система высшего образования
3.1. Массовый бакалавриат
Образовательная политика
3.2. Новое управление в высшем образовании
3.3. Новое качество высшего образования
бакалавриате ведущих региональных вузов (для граждан, отслуживших по контракту в ВС, и других категорий, нуждающихся в специальной поддержке их образовательного выбора).
Диалог с потребителем станет основой развития высшего образования. Прозрачность деятельности вузов, о которой говорилось выше, будет сочетаться с системой независимых рейтингов вузов и отдельных образовательных программ, в том числе опирающихся на опросы выпускников и работодателей. Контроль качества освоения компетенций, заложенных в базовом стандарте, будет дополняться независимыми от системы образования профессиональными экзаменами.
Ректоры будут назначаться попечительскими советами университетов, которые будут формироваться из авторитетных «внешних» фигур и представителей учредителей, местной власти и профессионального коллектива. Складывающийся при этом рынок профессиональных академических менеджеров и управляющих высшими учебными заведениями, обладающих компетенциями, необходимыми для управления вузами как автономными организациями, будет основан на принципах горизонтальной мобильности академических менеджеров и сопоставимости образовательных программ для них.
Изменится сама природа образовательного процесса в высших учебных заведениях. Помимо уже упоминавшихся модульных траекторий, широкого выбора курсов, новый тип обучения будет характеризоваться большим объемом самостоятельной работы студентов, их вовлечением в реальные проекты, появлением коллективных форм учебной работы. Безусловным требованием к бакалавриату в исследовательских вузах и к магистратуре станет освоение иностранного языка на уровне, достаточном для свободной коммуникации, обучения, участия в совместных исследовательских и образовательных проектах (для учащихся и преподавателей).
Будет проведена реформа дистанционного высшего образования, которое остается основным путем его получения для граждан, проживающих в отдаленных районах или по другим причинам не имеющих возможности учиться очно. За счет резкого повышения требований к качеству образовательных программ его доля сократится с нынешних 49% до 35%, что соответствует максимальному значению для других развитых стран. С учетом того, что дистанционное образование получают в основном выходцы из малодоходных групп населения, государство на конкурсной основе поддержит несколько университетов, которые будут специализироваться на реализации соответствующих образовательных программ. При этом до 50% стоимости таких программ будет дотироваться из федерального бюджета, что позволит обеспечить необходимое качество образования, несмотря на ограничения цены спроса.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
Важнейшей характеристикой исследований и разработок в университетах станет их ориентация на потребности инновационной экономики через реальное взаимодействие с высокотехнологическими предприятиями.
Для эффективной интеграции процессов получения и распространения знаний долгосрочное финансирование научных исследований сосредоточится в исследовательских университетах и в поддерживаемых государством исследовательских центрах в составе других высших учебных заведений, а на их базе будут создаваться венчурные предприятия, бизнес-инкубаторы, центры консалтинга, инжиниринга и трансфера технологий.
К 2015 г. финансирование научных исследований высшей школы из федерального бюджета должно достигнуть 25% от соответствующего финансирования по разделу «образование», а к 2020 г. - 35%.
На конкурсной основе будет сформирована группа федеральных исследовательских университетов (ФИУ), способных конкурировать с ведущими мировыми научно-образовательными центрами. К 2010 г. предполагается отобрать не менее 12 таких университетов, к 2015 г. - не менее 16, к 2020 г. - более 20. Эти вузы будут иметь широкую академическую, финансовую и организационную автономию. Они будут получать повышенное финансирование своей образовательной деятельности, в первую очередь - аспирантуры и магистратуры. Важной характеристикой исследовательских университетов будет предоставление им права самостоятельно определять направления своей научной работы на основе долгосрочного программного финансирования.
В вузах, не являющихся исследовательскими университетами, будет осуществляться конкурсная поддержка передовых научно-образовательных программ на уровне факультетов и кафедр. Будут создаваться исследовательские центры (ИЦ), объединяющие передовых исследователей, им на конкурсной основе будет предоставляться программное финансирование на 5-7-летний срок.
В ФИУ и ИЦ будут в основном сосредоточены подготовка научных кадров и кадров преподавателей высшей школы, на их базе будет проводиться повышение квалификации преподавателей.
Государство будет постоянно обновлять круг ФИУ и поддерживаемых академических коллективов исследователей через регулярно проводимые конкурсы. При этом к минимуму будет сведено местничество, при котором исследователи выполняют работу, публикуются и защищают диссертации в одном и том же вузе. Будет институционализирована система внешнего рецензирования для всех научных публикаций.
В целом реструктуризация системы учреждений высшего образования будет происходить на основе действия рыночных механизмов, спроса потребителей и оценки качества. Реструктуриза-
3.4. Восстановление исследовательской компоненты высшей школы
Образовательная политика
3.5. Новые кадры высшей школы
ция приведет не только к диверсификации вузов по указанным выше типам, но и к их укрупнению, при котором их средний размер достигнет 10 тыс. студентов.
На основе новых механизмов финансирования и значительного расширения возможностей исследовательской работы в высшей школе будет происходить обновление сложившегося корпуса преподавателей. Для тех, кто сохранил квалификацию и научный потенциал, базовая зарплата будет дополняться целой системой грантов и доплат, которые в совокупности будут обеспечивать уровень вознаграждения, сопоставимый с зарубежными университетами и российским бизнесом. Доля преподавателей высшей школы, вовлеченных в научные исследования, возрастет с 16% в 2007 г. до 35% в 2015 г. и 42% в 2020 г. При этом по федеральным исследовательским университетам эти показатели составят соответственно 65 и 75%. Для формирования единого российского рынка научных работников и преподавателей высшей школы будут введены стартовые гранты.
Государство будет стимулировать международную и отечественную академическую мобильность преподавателей, включая финансирование долгосрочных научных стажировок аспирантов и преподавателей и контрактов российских университетов с перспективными зарубежными преподавателями. При этом мобильность будет предполагать и гибкость карьеры преподавателя вуза: возможность перехода в бизнес-сектор (и прихода из него) на разных этапах карьеры, возможность гибкого сочетания работы в академическом и бизнес-секторах.
Мобильности и распространению новых идей будет способствовать выделение целевых грантов молодым исследователям и преподавателям, не привязанным к конкретному вузу: исследователь, получивший долгосрочный федеральный грант, выбирает место работы («деньги следуют за преподавателем»). У вузов будут возникать стимулы к привлечению таких преподавателей и исследователей и к обеспечению конкурентоспособных условий для их работы.
Для поддержки наиболее талантливых студентов, закрепления их академического выбора в 2010 г. будет введен институт целевых магистров и аспирантов. Им будет выплачиваться стипендия в размере средней заработной платы по экономике. К 2015 г. эта система охватит 20% магистров и 35% аспирантов федеральных исследовательских университетов, к 2020 г. - 25 и 50% соответственно.
При этом будут поддержаны профессиональные ассоциации профессоров и исследователей, создающих условия и возможности для межуниверситетской кооперации на индивидуальном уровне, на уровне исследовательских команд и образовательных программ.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
В целом это приведет к тому, что, как правило, преподаватель будет учиться на бакалавриате, в магистратуре, в аспирантуре и работать в разных вузах.
В этой системе произойдут фундаментальные изменения. Уйдет в прошлое само понятие начального профессионального образования, поскольку любые профессиональные компетенции будут накладываться на высокий уровень общего образования. Вместе с тем быстрое сокращение срока жизни производственных и сервисных технологий потребует каждые 5-7 лет (а то и чаще) получать новую квалификацию. Эту потребность будет удовлетворять значительно более компактное, экономное по времени обучение прикладным технологиям.
Значительная доля программ среднего профессионального образования будет переведена в статус прикладного бакалавриата с возможным наделением укрупненных колледжей вузовским статусом или с включением соответствующих учреждений в состав вузов. Прикладной бакалавриат будет более специализирован, чем академический, и нацелен на освоение конкретных компетенций при наличии широкого основания знаний. При этом студенты академического и прикладного бакалавриата будут иметь единый статус и стипендиальное обеспечение, будет обеспечена возможность перехода с одной программы на другую с взаимным зачетом академических кредитов.
На базе профессиональных лицеев и училищ, а также части колледжей и техникумов возникнут комплексные учебные центры профессиональных квалификаций, как правило, с передачей общеобразовательных функций учреждений начального профессионального образования системе общего образования (вечерним школам). При этом для отдельных категорий детей могут сохраниться учреждения, реализующие программы как профессионального, так и общего образования.
Программы получения профессиональных квалификаций станут гораздо более компактными и многообразными по сравнению с существующей системой начального профессионального образования. Они будут нацелены на освоение конкретного набора компетенций для профессиональной деятельности. Эти программы не будут в деталях утверждаться государством. Государственный образовательный стандарт будет носить рамочный характер. Конкретные же программы будут аккредитоваться профессиональными ассоциациями. Это создаст стимулы модернизации программ для их разработчиков.
4. Система получения базовых прикладных квалификаций
4.1. Реструктуризация программ
Образовательная политика
4.2. Финансирование программ обучения профессиональным квалификациям
Финансирование обучения профессиональным квалификациям будет осуществляться на основе персональных государственных образовательных грантов и субсидий. При этом на государственную поддержку смогут автоматически рассчитывать выпускники общеобразовательной школы, граждане, отслужившие срочную службу или по контракту в ВС, а также граждане по направлению службы занятости. На обучение наиболее актуальным квалификациям могут устанавливаться стипендии учащимся и стимулирующие доплаты учебным центрам. В то же время в условиях завышенного спроса работников на определенные квалификации государство будет ограничивать их бюджетную поддержку определенным числом грантов (субсидий), которые в этом случае будут распределяться на конкурсной основе.
Заработная плата мастеров производственного обучения должна устанавливаться самими учебными центрами на рыночной основе в размере, обеспечивающем привлечение наиболее квалифицированных работников, владеющих наиболее современными технологиями в своей области. С учетом этого она должна составлять не менее 150% от средней по региону. Обеспечение такого уровня заработной платы и регулярное обновление учебно-производственной базы будет лежать в основе определения размеров государственных грантов (субсидий) на обучение профессиональным квалификациям.
Будет развиваться частно-государственное партнерство в образовании. Существующие частные учебные центры по конкретным технологиям - как отдельные фирмы, так и подразделения в составе крупных компаний - станут полноправной частью национальной системы профессионального образования. Они наряду с государственными учебными заведениями на конкурсной основе будут получать государственное финансирование на программы обучения и на развитие.
5. Неформальное и инфор-мальное образование
Сегодня конкурентоспособность стран зависит не только от деятельности традиционных образовательных институтов, но и от возможности постоянно повышать качество навыков, используемых в экономике и в социальной жизни. Люди, получившие профессиональное образование и желающие повысить уровень своих навыков или получить новые, являются ключевым ресурсом экономики. Более того, освоение новых навыков и знаний становится для многих людей (особенно молодых) самостоятельной потребностью, а для экономики - растущим сектором услуг. Обучение в течение всей жизни становится необходимым и все более значимым элементом современных образовательных систем. Поэтому все большую роль в них играет как неформальное образование (курсы, тренинги, короткие программы, которые могут предлагаться на любом этапе образования или профессиональной карьеры), так и информальное (спонтанное) образование, которое реализует-
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
ся за счет собственной активности индивидов в насыщенной культурно-образовательной среде.
Сутью системы дополнительного (неформального) образования является переход от централизованных и жестко организованных траекторий профессиональной подготовки к свободной встрече широкого предложения образовательных услуг и многообразных потребностей в повышении квалификации, в освоении новых знаний и технологий.
Развитие неформального образования (НО) станет возможным только при резком расширении круга поставщиков. Это расширение будет включать активизацию внутрифирменного образования через налоговые льготы (отнесение расходов на внутрифирменное обучение к себестоимости^. Поддержка частно-государственного партнерства в области НО может осуществляться в форме софинансирования услуг НО, оказываемых образовательными организациями бизнесу и гражданам. Например, может быть эффективной грантовая программа для повышения качества программ НО, оказываемых успешными образовательными организациями.
Расширится использование некоммерческих организаций для реализации государственных функций в области образования. НКО уже играют немалую роль в системе дополнительного образования детей и молодежи. Вместе с тем до сих пор они работают почти исключительно на платной основе, хотя вполне могли бы эффективно оказывать услуги в форме частно-государственного партнерства. Государство может распределять среди негосударственных организаций государственный заказ на услуги дополнительного образования молодежи, на летние программы.
Финансирование программ повышения квалификации в бюджетной сфере и программ переобучения безработных на основе персонифицированных сертификатов (с возможностью использования этих сертификатов в негосударственных образовательных организациях) позволит разрушить монополию институтов повышения квалификации и существенно расширить выбор потребителей.
Многообразие услуг неформального образования потребует сформировать корпус образовательных консультантов и брокеров, которые будут помогать гражданам выстраивать сложные образовательные траектории, проходящие нередко и через формальные, и через неформальные институты.
Завершающим элементом сферы НО станут независимые центры присвоения квалификаций, которые будут аккредитоваться работодателями.
С периферии в центр образовательной политики переместится задача формирования богатой культурно-образовательной среды, способствующей самообразованию и непрерывному образованию. Для решения этой задачи необходимы:
5.1. Новая инфраструктура неформального образования
5.2. Информаль-ное образование
Образовательная политика
6. Как будет
выглядеть
и дошкольного
образования
6.1. Дошкольное образование
Создание общедоступных национальных библиотек цифровых образовательных ресурсов;
Модернизация работы библиотек;
Государственная поддержка услуг дистанционного самообразования - формирование общедоступных сервисов самообразования через Интернет на основе новых технологий работы со знаниями и с сознанием;
Развитие системы образовательного консультирования и поддержки непрерывного образования, которая будет включать центры консультирования по получению дополнительного образования при службах занятости и организации, предоставляющие услуги карьерного консультирования (профессиональной и образовательной ориентации) в школах и других учебных заведениях.
Отечественная практика и многочисленные исследования в разных странах мира показывают, что вклады в раннее детское развитие и дошкольное образование являются наиболее результативными с точки зрения долгосрочных социальных и образовательных эффектов. Успешное развитие на ранних этапах в значительной степени определяет успешность дальнейшего обучения.
Поэтому самостоятельным элементом современной модели образования становится система раннего развития детей (от 0 до 3 лет). Уже к 2010 г. будут созданы специальные службы педагогической поддержки раннего семейного воспитания и целевые программы сопровождения детей из семей группы риска. Для эффективной реализации этих программ будут разработаны специальные методические рекомендации субъектам Российской Федерации, муниципалитетам и образовательным учреждениям.
Для массового охвата дошкольным образованием государство будет поддерживать многообразные программы раннего развития детей, предлагаемые организациями различной формы собственности. В рамках данных программ особое внимание будет уделено выявлению одаренности и возможных трудностей в развитии. Данный тип образовательных услуг направлен прежде всего на максимально полное использование образовательного потенциала семей и раннюю поддержку разнообразной детской одаренности и мотивации.
В результате усиления внимания к раннему развитию детей можно будет добиться снижения числа детей в программах коррекционного обучения и значительного повышения качественных результатов начального образования.
Предшкольное образование (4-6 лет) существует сегодня, как правило, в форме дошкольных учреждений с жестко стандартизированными услугами, которые не обеспечивают достаточно широкого охвата детей услугами дошкольного образования. При этом порой подготовка к следующему этапу обучения строится как простой перенос элементов школьного обучения в детский сад.
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
Уже к 2012 г. для расширения охвата разнообразными услугами дошкольного образования будут привлекаться организации разной формы собственности. Государственно-частное партнерство в этой сфере будет выражаться в системе подушевого финансирования программ дошкольного образования, которое предполагает возможность получения бюджетного финансирования негосударственными организациями, оказывающими услуги дошкольного образования, на основе принципа «деньги следуют за воспитанником».
При этом принципиальным требованием к новой схеме оказания услуг дошкольного образования будет гибкость образовательных программ, их «подстраиваемость» под различные потребности семей. Конкретными вариантами новой схемы могут быть группы дошкольного образования при общеобразовательных учреждениях, группы кратковременного пребывания при образовательных учреждениях различных типов и видов, в том числе при учреждениях дополнительного образования.
Уже в возрасте 3-6 лет формируются такие ключевые для сегодняшнего общества качества, как креативность, способность к поиску знаний. Поэтому современная модель образования предполагает высокие технологии развития воображения, грамотности и других базовых способностей детей. Использование этих технологий требует высокой квалификации воспитателей-педагогов.
В России до сих пор работа воспитателей рассматривается преимущественно с точки зрения присмотра за детьми. В ближайшие четыре года необходимо провести модернизацию технологий дошкольного образования, а затем за четыре-пять лет - переподготовку воспитателей.
В целом уже в ближайшей перспективе дошкольный этап образования должен стать всеобщим и массовым. К 2014 г. как минимум два года дошкольного образования в разных формах будут непременным этапом взросления каждого российского ребенка.
В результате будет обеспечена не только высокая готовность детей к школьному обучению, но и их ранняя позитивная социализация, снижающая вероятность асоциального поведения.
6.2. Школьное образование
Во второй половине ХХ в. полное среднее образование стало всеобщим и обязательным. Поэтому актуальной становится модель школьного образования, предполагающая разделение по возрастам - создание специальных школ для младших школьников и для юношей. Нередко в качестве обособленной ступени рассматривается также образовательная ступень подростковой школы. Эта модель распространена в других странах, и опыт ряда регионов и школ показывает ее эффективность для России.
Таким образом, важной частью новой модели образования является выделение специфических методов и подходов к обучению на разных возрастных ступенях. К 2015 г. будет завершен эксперимент, в ходе которого будут апробированы конкретные механиз-
Образовательная политика
мы обновления внутренней структуры школьного образования. К 2020 г. этот переход может быть осуществлен и в масштабах всей страны.
Другим важнейшим компонентом новой модели школьного образования является ее ориентация на практические навыки, на способность применять знания, реализовывать собственные проекты. В современной педагогической науке и в практике деятельности инновационных образовательных учреждений такой подход принято называть компетентностным. Речь идет не о заучивании простых алгоритмов, а о подлинной фундаментализации школьного образования. Она подразумевает, что акцент делается не на запоминании энциклопедического набора знаний из разных областей, а на овладении фундаментальными умениями коммуникации, анализа, понимания, принятия решений.
Особую роль при таком подходе играют дисциплины социально-гуманитарного цикла и учебные курсы с элементами освоения технологий. Именно в них могут активно использоваться проектные методы, вовлекающие школьников в практическую деятельность. Это потребует разработки новых учебных технологий и учебных материалов, использования информационно-коммуникативных технологий. Инновационное развитие страны требует, чтобы к 2015 г. все учебные программы и методы обучения были обновлены с использованием элементов компетентностного подхода. Вместе с тем надо подчеркнуть, что ряд педагогических подходов советской школы будет развит как российское ноу-хау для глобального продвижения на рынке образовательных технологий. Речь прежде всего идет о подходах развивающего обучения, впервые в мировой психолого-педагогической науке решающих задачу скоординированного развития практического интеллекта и теоретического мышления.
К 2010 г. будет завершен организационный переход на принципы профильного обучения в старшей школе. При этом профильное обучение будет строиться не как жесткий набор специализаций, а как возможность построения школьниками индивидуальных траекторий. К 2015 г. будет завершено методическое и технологическое обеспечение широкого выбора индивидуальных образовательных траекторий, в том числе с использованием информационных технологий, и возможности получать основы профессионального образования.
Профильное обучение также сделает возможной и необходимой разгрузку детей, в том числе на подростковой ступени школы. Свободное от уроков время школьника станет ценнейшим ресурсом самообразования и дополнительного образования. Это означает, что резко сузится поле принуждения ребенка и расширится пространство его инициативного действия. Все это потребует значительного расширения сферы дополнительного образования школьников. К 2012 г. нормативы бюджетного финансирования позволят обеспечивать каждого школьника в среднем не менее
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон Российское образование - 2020
чем двумя часами дополнительного образования в неделю, а к 2020 г. - не менее чем шестью часами.
Надо заметить, что все преобразования, отмеченные выше, направлены на полную реализацию потенциала учащихся, опираются на их интересы и склонности. В целом это означает, что школа перестает быть агрессивной по отношению к ученику. Это, на первый взгляд, декларативное требование должно быть институционализировано и превращено в систему мер, которая сохранит в школе интересующихся и увлеченных учеников.
Поскольку в новой модели процесс обучения становится многообразным и вариативным, важную роль начнет играть как внешняя, так и внутренняя система оценки качества, ориентированная не столько на регулирование процесса, сколько на новые результаты. В этой оценке найдут место не только стандартизированные внешние экзамены, неизбежно упрощающие и нивелирующие образовательные результаты, но и новые методы оценивания, которые будут отражать достижения и индивидуальный прогресс ребенка. К 2012 г. в практику войдет оценка качества работы системы, построенная на выборочном статистическом анализе, а к 2015 г. будет создана единая добровольная цифровая система учета образовательных достижений школьников. Помимо Единого государственного экзамена получат развитие и другие институты оценки результатов общего образования школьников.
Для обеспечения нового качества образования необходимо будет не только повысить зарплату педагогов, но и изменить систему их подготовки и переподготовки. Возможно, целесообразно отказаться от выделения педагогических вузов как отдельных институций и не сопротивляться их стихийному превращению в классические университеты или в гуманитарные университеты с сохранением специализаций для будущих педагогов. Наряду с этим доминирующей формой подготовки и профессиональной переподготовки педагогов для основной и старшей школы станет специализированная магистратура.
К сожалению, традиция заставляет нас думать о будущем в терминах финансирования, структур, организаций. Нам трудно даже представить, что изменится в будущем для отдельного человека. Однако разворачивание дискуссии о будущем невозможно без взгляда со стороны ученика, студента, учителя, родителей и работодателей. Какой будет их будущая образовательная реальность? Это особенно важно в контексте опоры на креативность, мотивацию, интерес как на главные ресурсы развития инновационной экономики. Поэтому следующим шагом в обсуждении будущего может стать ответ на вопрос, как в этом будущем улучшатся жизнь, учеба и работа тех, кто окажется в школах и в университетах в 2020 г.
Лев Толстой писал: «Будущего нет - оно делается нами». Российское образование получает шанс реализовать этот подход. Если
7. Заключение - чье будущее?
Образовательная политика
им не воспользоваться, оно окажется в будущем, сделанном для него кем-то другим. Возможно, будущее будет выглядеть совершенно иначе, чем картина, представленная в этой статье. Возможно, мы не обнаружили каких-то важных тенденций, которые остро и ярко проявят себя через 12 лет. Мы приглашаем читателей попытаться мыслить о будущем ярче и смелее, вместе с нами искать его черты в сегодняшних инновациях. Этот совместный поиск и станет основой реальных программ развития российского образования.
Введение
Стратегии, направленные на изменение количественных параметров содержания образования
Стратегии, опирающиеся на качественные изменения в содержании образования
Современные модели обогащения содержания образования
1 Пример зарубежной модели
2 Система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова
3 Система Л.В. Занкова
4 Программа «Школа 2100»
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Экономические и социальные потрясения, вызванные перестройкой и распадом СССР, несколько лет кризисного упадка во всех сферах жизни, и в результате нынешнее состояние школьного образования в Российской Федерации вызывает тревогу. Даже если оставить пока в стороне бедственное материальное и финансовое положение школы и учителей, проблемы, связанные с детской безнадзорностью, наркоманией и здоровьем детей - вообще проблемы, для решения которых необходимы серьезные финансовые вливания со стороны государства в систему образования и значительные структурные перестройки в финансово-экономической модели российской школы. Перечислю некоторые из наиболее тревожных моментов.
Во-первых, указанные выше причины привели к тому, что школа и система образования в целом утратили ту стабильность, без которой образование вообще не может существовать и развиваться. Систему образования все время лихорадит. Министры постоянно меняются, и с каждым новым министром корректируется политика Мин. образования.
Во-вторых, образование стало ареной политических и коммерческих «разборок», а допускать это нельзя ни в коем случае. Нет и не может быть таких политических или коммерческих выгод, которые могли бы оправдать игры с судьбами детей.
В-третьих, в России утеряны даже те немногочисленные формы организации и консолидации педагогической общественности, которые существовали ранее. Вопросы образования практически исчезли из телепрограмм. Кроме «Учительской газеты», газеты «Первое сентября» и нескольких профессиональных объединений, не имеющих реального влияния, назвать нечего. Что касается объединений родителей, играющих весьма важную роль в развитии образования во многих странах Европы, то в нашей стране их как не было, так и нет.
В-четвертых, хотя образование было объявлено приоритетной ценностью для России уже в знаменитом Указе №21 Президента Российской Федерации (и эта формулировка вошла в Закон РФ «Об образовании»), в действительности государство, исполнительная и законодательная власть не занимаются всерьез ни судьбой образования, ни детской и молодежной политикой. Постоянно говоря о будущих судьбах страны и общества, государство забывает, что будущее страны - это ее дети. Если сейчас не позаботиться об их здоровье, образованности, культурности, о воспитании их в духе активности, человечности, приобщенности к национальным и общемировым ценностям, то через 15-20 лет нас ждет деградация сельского хозяйства, науки, культуры, да и самого образования.
Но состояние Российского образования не так трагично, как кажется. Вслед за периодом спада всегда идет период, пусть медленного, но подъема, что мы и можем наблюдать сейчас. В нашем образовании имеются социокультурные программы для детей групп риска, авторские школы, личностно ориентированная концепция воспитания, вариативность программ и учебников и официальное признание инновационных психолого-дидактических систем.
Ведется обучение по прогрессивным системам: система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова, система Л.В. Занкова. Активно внедряется в школьную практику программа «Школа 2100».
Все три эти модели созданы в рамках вышеуказанного подхода. Системы, возможно, позволят предотвратить «выдавливание» России на задворки мировой политики и экономики, что неизбежно без постоянного совершенствования содержания образования и постоянного отслеживания того, как эта задача реализуется.
1. Стратегии, направленные на изменение количественных параметров содержания образования
СТРАТЕГИЯ УСКОРЕНИЯ предполагает увеличение темпа (скорости) прохождения учебного материала. В качестве ориентира служит традиционный для существующей культурно-образовательной традиции темп обучения.
К идее ускорения в дидактике естественным образом привело представление о детской одаренности как об опережении сверстников по темпам (скорости) созревания. Как и любая педагогическая идея, «стратегия ускорения» имеет свои положительные черты и свои недостатки.
Очевидное превосходство над сверстниками в умении видеть сущность проблемы, любознательность, выдающиеся способности к запоминанию материала, независимость суждений и многие другие качества, отмечаемые у одаренных детей, заставляют педагогов склоняться к мысли, что они, обучаясь в традиционном темпе, попросту «теряют время», тратят его зря.
Исследования, проведенные многими специалистами в разных странах, свидетельствуют о том, что «ускорение» позволяет одаренному ребенку оптимизировать темп собственного обучения, что благотворно сказывается на его общем интеллектуально-творческом развитии. Мнение о том, что у этих детей в итоге возникают сложности в общении, несостоятельно, по крайней мере при обсуждении проблемы содержания образования, так как эти сложности целиком зависят от форм организации этого «ускорения».
Как известно, в качестве организационных вариантов «ускорения» (форм) могут рассматриваться:
Øболее быстрый (по сравнению с традиционным) темп изучения учебного материала всем классом одновременно;
Øперескакивание ребенка через класс (несколько классов) в обычной школе.
Этот путь ускорения вполне приемлем и в ряде случаев приводит к хорошим результатам.
СТРАТЕГИЯ ИНТЕНСИФИКАЦИИ предполагает изменение не темпа (скорости) усвоения, а увеличение объема, или, говоря точнее, повышения интенсивности обучения. Она в определенном смысле является альтернативой «стратегии ускорения». Ее сторонники считают: если одаренный ребенок способен на большее, надо не срок обучения сокращать, а просто увеличивать объем изучаемого. Ведь можно изучать не один иностранный язык, а несколько, не обычный курс математики, а математику для вузов, и т. д.
Отмечено, что встречаются дети, причисляемые к одаренным, но опережение ими сверстников охватывает только сферу умственного развития. По уровням социального и физического развития они могут находиться в норме или даже отставать от нее (диссинхрония). Это довольно распространенное в уровнях явление, что отмечено многими специалистами.
«Стратегия интенсификации» содержания образования рассматривается как один из путей обучения этой категории детей.
Этот подход, довольно популярен в отечественной педагогике. Он активно использовался и используется в практике работы специальных школ (школы с углубленным изучением математики, иностранных языков и др.). Многие современные гимназии и лицеи, провозглашающие в качестве приоритетной задачи работу с одаренными детьми, избирают этот путь.
Постоянно возрастающая волна критики в адрес стратегий, построенных на количественных изменениях в содержании образования, базируется на современных представлениях о детской одаренности. Попытки изменить количественную составляющую содержания образования основываются на мнении о том, что одаренный ребенок - это «такой же, как все, только немного лучше (умнее, любознательней и др.)».
В современной психологии и педагогике прочно утвердилось иное представление: одаренный ребенок не просто опережает сверстников по ряду параметров развития - это ребенок, качественно отличающийся от других детей. Он не лучше и не хуже сверстников, как справедливо отмечают многие современные исследователи, - он просто другой.
Именно благодаря утверждению этого понимания детской одаренности в психологии происходят существенные изменения в дидактике. Особенно отразилось это на «стратегии интенсификации», которая практически трансформировалась в идею качественной перестройки содержания образования - «стратегию обогащения». Экспериментальная работа в этом направлении привела большинство исследователей к пониманию того, что содержание учебной деятельности одаренных детей должно иметь не просто иные количественные параметры, а качественно отличаться от содержания образования их «ординарных» сверстников.
2. Стратегии, опирающиеся на качественные изменения в содержании образования
СТРАТЕГИЯ - ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ. В последнее время на уровне философии образования все активнее утверждается представление о необходимости учета в образовательно-воспитательных системах неповторимости каждого индивида. Как следствие можно рассматривать тенденцию постепенного отказа от унификации личности в сфере образования. Невозможность воспитания и обучения будущего творца на общем «образовательном конвейере» все более осознается и заставляет искать новые образовательные модели, отвечающие данной задаче, прежде всего для одаренных детей.
Индивидуализация обучения является одним из основных вариантов качественного изменения содержания образования одаренных. Повышенный интерес к индивидуализации образовательной деятельности в целом характерен для педагогических изысканий последнего времени. Развиваются эти идеи в контексте личностно-ориентированного подхода к образованию. Существует и активно пропагандируется утверждение о том, что личностно-ориентированный подход не содержит ничего нового, что образование всегда ориентировалось на личность. Формально это так, но нельзя не заметить, что эта самая личность при традиционном, не личностно-ориентированном, подходе рассматривалась не как цель, а как средство для достижения каких-то «высших интересов»: государственных, политических, идеологических. Иначе говоря, приоритетным в этой системе всегда была не личность с ее собственными внутренними желаниями, интересами, предпочтениями, а тот продукт, который она потенциально способна создавать.
Особую важность имеет характер реализации этой стратегии применительно к обучению одаренных детей. В практике встречаются попытки подмены проблемы индивидуализации образования принципиально иной проблемой - его дифференциации. При известной близости этих педагогических явлений необходимо понимать и принципиальную разницу между ними.
Дифференциация корнями уходит в глубь веков, в историю педагогики. Зародилась она с появлением и утверждением в массовой образовательной практике в качестве доминирующего «конвейерного способа организации обучения». Эта идея широко распространена в современной педагогике как основной и практически единственный организационный вариант смягчения действия «школьного конвейера».
СТРАТЕГИЯ - ОБУЧЕНИЕ МЫШЛЕНИЮ. К числу наиболее популярных путей качественной перестройки содержания образования одаренных детей, бесспорно, относится направление «обучение мышлению».
Таким непривычным словосочетанием обычно обозначается популярное в зарубежной педагогике направление работы по целенаправленному развитию интеллектуально-творческих способностей ребенка. Оно напрямую связано с решением проблемы обучения одаренных детей и рассматривается как важная составляющая диагностики и коррекции интеллектуально-творческих способностей.
Одним из первых заговорил о возможности разработки серии обучающих процедур, позволяющих повысить качество функционирования интеллекта, основатель тестологии А. Бине. Задачи, разработанные им для диагностики детского интеллекта, натолкнули его на мысль о том, что может быть создана система, позволяющая развивать и совершенствовать его. Таким образом, появилась идея о возможности создания специальной программы целенаправленного развития умственных способностей не в ходе традиционного усвоения знаний, а в процессе специальных занятий.
Но большинство его современников и многочисленных последователей данную точку зрения не разделяли. Увидеть развитие мышления как самостоятельный предмет учебных занятий им было очень сложно. Интеллект, по их мнению, это не то, что может быть «выучено», это то, что служит фундаментом обучения, является закономерным результатом созревания организма и его взаимодействия со средой (в том числе и обучения).
Аналогичной точки зрения придерживалась и отечественная педагогика.
Существенно активизировалась работа в данном направлении в последнее время. Развитие творческого (критического, рационального и др.) мышления является одной из самых популярных идей в зарубежной педагогике последних десятилетий. Многие исследователи и педагоги-практики уделяют особое внимание специальному, целенаправленному развитию креативности, интеллектуальных функций, обучению детей технике и технологии мыслительных действий, процессам эффективного познавательного поиска.
Естественно, что это требовало разработки концептуальной схемы самого интеллекта в широком смысле этого слова. И схемы, которые могли бы лечь в основу программ, направленных на развитие интеллекта, стали активно создаваться.
СТРАТЕГИЯ - СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ. Диагностика и коррекция развития психосоциальной сферы одаренного ребенка также относится к числу наиболее важных проблем при разработке качественно нового содержания образования одаренных детей. Естественно, что каждая из рассмотренных выше стратегий в явном или завуалированном виде ее предусматривает. Но в данном случае имеются в виду специальные интегрированные курсы, включаемые в учебные планы школ для одаренных, курсы, ориентированные на развитие аффективной сферы ребенка.
Явление, когда ребенок, опережая сверстников по уровню развития мышления, отстает от них либо находится на среднем уровне в психосоциальном развитии, весьма распространено. С целью его преодоления создаются программы специальных интегрированных курсов, направленные на развитие эмоциональной сферы, коррекцию межличностных отношений в коллективе, самоактуализацию.
Но программы такого рода важны не только для детей, которые испытывают эмоциональные или поведенческие трудности. Многие специалисты в области обучения одаренных детей считают, что обсуждение социальных и межличностных проблем особенно важно для одаренных детей. Их умение рассуждать, глубже понимать мотивы поведения других людей в сочетании с повышенной чувствительностью к несправедливости и противоречиям, часто негативно сказываются на развитии аффективной сферы.
Занятия в русле подобных программ помогают ребенку верно оценивать и совершенствовать свой образ жизни, стиль поведения, характер общения, что положительно сказывается на его самооценке и межличностных отношениях со сверстниками и взрослыми, содействует пониманию детьми самих себя, изучению ими сходства и различия с другими детьми, познанию своих способностей.
Но кроме этого эти специальные программы позволяют решать задачи диагностики уровня сформированности личностных качеств, относящихся к сфере аффективного развития, и создают условия для целенаправленной коррекции индивидуальных особенностей развития.
Естественно, что рассматриваемые интегративные курсы не могут и не должны заменять традиционные учебные курсы, рассматривающие в качестве основных эмоционально-нравственные проблемы (литература, история, в особенности история культуры, науки и др.; антропология, социология, искусство и искусствознание; основы религии и др.).
Основная цель рассматриваемого варианта обогащения содержания - не заменить традиционные способы психосоциального развития, а дополнить их, создав возможность для высокопрофессиональной диагностики и коррекции аффективного развития ребенка.
СТРАТЕГИЯ - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ОБУЧЕНИЕ. Главная особенность этого подхода - активизировать обучение, придав ему исследовательский, творческий характер, и таким образом передать учащемуся инициативу в организации своей познавательной деятельности.
Самостоятельная исследовательская практика детей традиционно рассматривается как важнейший фактор развития творческих способностей. «В исследовательском методе знание не дается как готовое, а получается в результате работы самих детей над тем или другим жизненным материалом» (Б.В. Всесвятский). Однако признание этого положения на уровне теории не привело к разработке признаваемых большинством отечественных специалистов форм организации учебной деятельности и адекватных образовательных технологий проведения учебных исследований.
В рамках исследовательского подхода обучение ведется с опорой на непосредственный опыт учащихся. Естественно, что одна из основных целей такого обучения - расширение этого опыта в ходе поисковой, исследовательской деятельности. Учебный процесс в этом случае строится на основе самостоятельного поиска ребенком новых познавательных ориентиров. Это позволяет добиться того, что обучение включает не только усвоение новой информации, но и творческую перестройку исходных познавательных ориентиров.
При таком подходе возникает существенная проблема: познавательная сторона учебной деятельности часто существенно обедняется из-за привязки обучения к непосредственному опыту учащегося. Опыт учащихся часто очень ограничен, а потому его сложно использовать в качестве отправного пункта при постановке задач и ориентиров учебной работы.
Специальные исследования по изучению характера усвоения и применения знаний, проведенные в последние десятилетия, показывают любопытные с точки зрения педагогики особенности этих процессов у новичков и специалистов (математиков и ученых в области точных наук). Знания специалистов имеют инструментальный характер, они сосредоточены вокруг основных представлений и понятий, связанных с основными операциональными принципами. Естественно, что у новичков такие представления отсутствуют, а их формирование происходит не путем простого наложения новых знаний на уже имеющиеся, а через перестройку, переструктурирование прежних знаний, отказ от неадекватных представлений, постановку новых вопросов, выдвижение гипотез (Дж. Гриино).
Поэтому исследовательское обучение и считается эффективным, а так же весьма сложным для педагогов.
3. Современные модели обогащения содержания образования
Современное российское образовательное законодательство не только допускает, но и прямо предполагает различные направления в педагогике и педагогической психологии и соответственно их реализацию в образовательных учреждениях. Существуют образовательные (педагогико-психологические) концепции, по которым работают многие школы, которые обеспечены собственными программами и типовыми учебными планами, а значит, и собственными учебниками. Например, в начальном образовании решением Коллегии Министерства образования РФ базисными считаются, кроме традиционного обучения, обучение по системе Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова и по системе Л.В. Занкова. Наряду с ними используются программы и учебники направления, возглавляемого Н.Ф.Виноградовой, и программы и учебники общественной организации «Школа 2100».
В данной главе рассматриваются именно эти три модели обогащения содержания образования, разработанные в нашей стране. К сожалению, в полном объеме, в рамках одной работы, это невозможно. Поэтому я ограничусь перечислением основных целей, задач, методов, наиболее четко характеризующих каждую модель. Должен заметить, за рубежом проблеме обогащения содержания образования уделяется не меньше внимания (скорее даже больше - государственное финансирование разработок и их реализации значительно лучше). В связи с чем, я счел необходимым привести в качестве примера модель, используемую за рубежом и являющуюся широко распространенной, по утверждению А.И. Савенкова.
3.1 Пример зарубежной модели
Наибольшую популярность за рубежом получила модель известного американского ученого Дж. Рензулли - «три вида обогащения учебных программ»:
ØПредполагает знакомство учащихся с самыми разными областями и предметами изучения, которые могут их заинтересовать. В результате расширяется круг интересов и формируется представление о том, что они хотели бы изучать более глубоко (в системе Дж. Рензулли выбор ребенком определенной сферы деятельности является обязательным).
ØПредполагает ориентацию на специальное развитие мышления ребенка. С целью его реализации проводятся занятия на тренировку наблюдательности, способности оценивать, сравнивать, строить гипотезы, анализировать, синтезировать, классифицировать, выполнять другие мыслительные операции. Приобретаемые в результате умения и навыки необходимы для решения широкого круга проблем и призваны служить основой для перехода к более сложным познавательным процессам.
ØПодразумевает проведение самостоятельных исследований и решение творческих задач (индивидуально и в малых группах). Ребенок принимает участие в постановке проблемы, в выборе методов ее решения. Приобщение его к творческой, исследовательской работе, по справедливому заключению автора, является важным условием не только обучения, но и воспитания одаренного ребенка.
Как видим, Дж. Рензулли рассматривает содержание во временном аспекте, т. е. один вид обогащения постепенно перерастает в другой, сменяет его. Первый направлен на создание «фундамента исследовательской деятельности» - максимальное расширение кругозора ребенка и выбор им в итоге наиболее продуктивного и наиболее привлекательного для себя вида учебных занятий. Второй, «групповой тренинг деятельности», ориентирован на развитие мышления, совершенствование познавательных способностей. Все это создает почву для третьего вида обогащения, предполагающего проведение ребенком собственных реальных исследований и собственно обучение в наиболее близком для традиционного понимания смысле слова.
При всей своей привлекательности и заслуженной популярности модель Дж. Рензулли не может быть применена в отечественной системе образования. Главная причина - этого не позволяет сделать разница в культурно-образовательных традициях.
3.2 Система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова
Все содержание обучения по этой системе строится на системе научно-теоретических понятий, которые формируются в учебной деятельности, разворачиваемой в форме коллективно - распределенной деятельности. Такое содержание необходимо прежде всего не для получения суммы знаний, а для формирования общих способностей человека к дальнейшему своему самообразованию и самосовершенствованию. При организации в системе развивающего обучения, по словам Д.Б. Эльконина, следует ориентируемся не на те психические процессы, которые уже у детей сформировались(«актуальный уровень развития»), а на те, которые следует формировать и развивать путем построения деятельности, соответствующей возрасту детей(на «зону ближайшего развития»).
До сих пор начальное обучение в традиционной школе нацелено на передачу детям по преимуществу эмпирических и утилитарных знаний (житейских понятий), имеющих мало общего со знаниями (понятиями) научного характера. Давно замечено, что можно много знать, но при этом не проявлять никаких творческих способностей, т.е. не уметь самостоятельно разобраться в новом явлении, даже из относительно хорошо известной сферы науки, применить имеющиеся знания для решения конкретных задач, особенно выходящих за стандартные рамки.
Таким образом, под содержанием обучения понимается подлежащая усвоению система понятий о данной области действительности вместе со способами действий, посредством которых понятия и их система формируется у учащихся.
Важнейшей особенностью усвоения понятий в системе является то, что их нельзя заучить, нельзя просто привязать знание к предмету. Понятие надо сформировать, и сформировать его должны дети под руководством учителя.
Программы по отдельным предметам (математика, русский язык, литература, естествознание, живопись) отражают систему определенным образом взаимосвязанных научно-теоретических понятий. Поэтому учителям категорически запрещено что-либо исключать из программ или изменять в них по своему усмотрению.
Чтобы организовать обучение, необходимо, прежде всего, сформировать соответствующие мотивы у ребенка. Отсюда одной из задач на первом этапе обучения (1-6 классы) и является формирование таких мотивов, которые придавали бы учебной деятельности присущий ей одной смысл для данного ребенка. Можно говорить о полном решении задач в обучении на данном этапе только при условии воспитания полноценных мотивов учебной деятельности.
По мнению разработчиков модели, учебная деятельность (УД) - деятельность по самоизменению, ее продукт - те изменения, которые произошли при ее выполнении в самом субъекте, это деятельность, имеющая своим содержанием овладение учащимися обобщенными способами действий в сфере научных понятий.
Естественно, такая деятельность должна побуждаться адекватными мотивами. Ими являются только те мотивы, которые непосредственно связаны с ее содержанием, т.е. мотивы приобретения обобщенных способов действий, или, проще говоря, мотивы собственного роста, собственного совершенствования. Такие мотивы деятельности психологи называют учебно-познавательными.
Второй важнейший элемент структуры УД, без которого невозможно достичь результата обучения по этой системе - учебная задача. Учебная задача - не просто задание, которое выполняет ученик на уроке или дома. Это, прежде всего, не одно задание, а целая система. В результате выполнения системы заданий открываются и осваиваются наиболее общие способы решения относительно широкого круга вопросов в данной научной области.
Вообще, необходимо подчеркнуть, что обучение, которое предполагает возможность прямой передачи знаний от учителя к ученику, прямой «пересадки» знаний в голову ученика, простого привязывания знаний к предмету, минуя действия самого ученика с предметом, по словам Д.Б. Эльконина, самое неэффективное обучение. Оно только загружает память учащихся, оставляя знания словесными и формальными. Понятие просто сообщается в готовом виде.
При обучении понятие должно быть сформировано посредством действий самого ребенка с предметом исследования. Категорически запрещается сообщать ребенку знание (выраженное с помощью понятия) в готовом виде.
Одна из главных задач педагогов перевести ученика от ориентации на получение правильного результата при решении конкретной задачи к ориентации на правильность применения усвоенного общего способа действий.
Всякий способ действия усваивается сначала при полной развернутости всех операций входящих в состав действия, и по возможности производимых материально, то есть так, чтобы за правильностью их выполнения можно было следить. На данном этапе не должно быть никакой спешки. Здесь необходима даже педантичность. Пока одна операция не выполнена точно в соответствии с правилом, нельзя переходить к другой.
Отдельно необходимо сказать о специальном действии, благодаря которому решаются практически все учебные задачи в данной системе - моделирование. Оно выступает как компонент содержательного анализа объекта. Моделирование рассматривается в трех аспектах:
Øмоделирование свойств и отношений внутри объекта;
Øдействия с создаваемой моделью с целью выявления новых свойств и отношений;
Øмоделирование как психологический механизм поиска учащимися оснований выполняемого действия.
Во всех случаях употребления понятия «модель», по мнению разработчиков системы, можно выделить следующие общие моменты:
ØМодель представляет собой средство научного познания;
ØМодель всегда выступает как такой представитель оригинала, заместитель прототипа, который в каком-либо отношении удобен для изучения и может перенести полученные при этом знания на исходный объект;
ØКак модели, так и прототипы являются системой, характеризующейся существенными структурными свойствами и определенными отношениями;
ØМодели охватывают только те свойства прототипа, которые существенны в данной ситуации и которые являются объектом исследования.
Следующий важный компонент учебной деятельности - контроль. Под контролем понимается прежде всего контроль за правильностью и полнотой выполнения операций, входящих в состав действий. Однако Д.Б. Эльконин констатирует, что пока и в данной системе у определенной части педагогов и детей преобладает контроль по результату. Ориентируясь в течение долгого времени на получение правильного результата и на контроль по результату, мы фактически формировали невнимательность ребенка. Внимание есть, прежде всего тщательный контроль процесса действий. Поэтому овладение учащимися контролем за процессом, за правильностью выполнения каждой операции и их последовательностью - это не только средство усвоения основного учебного действия, но - и это не менее важно - средство формирования внимания».
Главная форма контроля - это пооперационный контроль, т.е. контроль за правильностью процесса осуществления способа действия. Отсюда и задача педагогов - проводить специальную учебную работу по формированию такого способа контроля прежде всего у самих учащихся. Именно действие контроля характеризует всю учебную деятельность как управляемый самим ребенком произвольный процесс.
Итоговым компонентом, завершающим действие контроля, является действие оценки. Оценка также, прежде всего, относится к способу действия, т.е. к мере выполнения учебной задачи. Функция оценки заключается в том, чтобы определить, освоил ли ученик заданный способ действий и продвинулся ли на ступеньку выше в этом отношении. Таким образом, оценка относится к выполнению всей учебной задачи в целом. Оценка является ключевым моментом при определении, насколько реализуемая школьником учебная деятельность оказала влияние на него самого как субъекта этой деятельности.
3.3 Система Л.В. Занкова
образование обучение эльконин занков
При построении своей системы обучения Леонид Владимирович и его последователи опирались на положение Л.С. Выготского: обучение может идти впереди развития. Следовательно, оно (обучение) строится не столько на завершенных циклах развития (характеристика завершенного цикла - сознательность, прочность, системность, оперативный самоконтроль), сколько на тех, которые еще формируются, двигая вперед развитие.
Обучение построено на высоком уровне трудности. Однако этот принцип возможно предъявить к учебному процессу, только с учетом основного положения системы: оптимальное общее развитие каждого ученика, включая слабых. В силу требования индивидуального развития каждого ученика формулировка принципа уточняется: обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности.
Мера трудности определяется зоной ближайшего развития каждого ребенка, т.е. «расстоянием между уровнем актуального развития, определяемым с помощью заданий, решаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития, определяемым с помощью задач, решаемых под руководством взрослого и в сотрудничестве с более умным сотоварищем... Эмпирически ясно, что один ребенок 8 лет способен с помощью решить задачу для 12-летнего, а другой - 9-летнего ребенка».
Имеется в виду не любая трудность, а трудность переосмысления, заключающаяся в самостоятельном открытии взаимозависимости явлений, их внутренней существенной связи. Речь идет о познавательной трудности. Значительно повышается значимость познавательной стороны обучения, в частности, теоретических знаний. Конечно, ответственность за сформированность прочных навыков: чтения, орфографических, вычислительных и любых других базовых - с учителя не снимается. Однако система призывает формировать навыки на основе все большего и возможно более глубокого осмысления соответствующих понятий, отношений, зависимостей. То есть характер трудности в основном очерчен познанием теоретических положений и, следовательно, неразрывно связан с другим требованием системы - принципом ведущей роли теоретических знаний.
Принцип обучения на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности и принцип ведущей роли теоретических знаний неразрывно связаны с другим требованием системы - быстрый темп прохождения программного материала. Это требование имеет не столько количественную, сколько качественную характеристику. Быстрый темп прохождения учебного материала вызывает своеобразные процессы умственной деятельности детей. При закреплении материала у детей не создается впечатления, что они воспроизводят пройденное, так как они рассматривают изученные понятия в совокупности с другими прежде изученными или новыми понятиями. Часто «знакомое» понятие рассматривается как бы под другим углом зрения и на другом материале.
Идти вперед быстрым темпом - практически означает отказ от решения «примеров-столбиков» и однотипных задач на уроках математики, выполнения однообразных тренировочных упражнений на уроках обучения грамоте (например, на правописание безударных гласных в корне), от неоднократного повторения одного и того же ответа на вопрос, который требует простого воспроизведения. Однако роль повторения как одного из путей достижения прочных знаний вовсе не отрицается. Изменяется сам характер повторительных упражнений, в которых «старое» понятие вступает в новые связи с другими понятиями. Осознание этих связей ведет к более высокому качеству усвоения понятия, чем при его многократном и однообразном воспроизведении.
Требование быстрого темпа прохождения учебного материала обретает свое полное звучание в принципе осознания школьниками процесса учения. Важно, чтобы сам процесс овладения знаниями и навыками в известной мере стая объектом осознания школьников. В процессе выполнения заданий школьник осознает необходимость заучивания отдельных правил и формулировок, причины ошибок при усвоении материала и т.д. «Как связаны между собой усваиваемые знания, каковы разные стороны овладения правописанием или вычислительными операциями, каков механизм возникновения ошибок и их предупреждения - эти и многие другие вопросы, относящиеся к процессу овладения знаниями и навыками, представляют предмет пристального внимания школьников».
Поле действий этих четырех принципов уточняют пятый и шестой принципы: целенаправленная и систематическая работа учителя над общим развитием всех учащихся класса, в том числе и наиболее слабых; постоянное внимание учителя к физическому и психическому здоровью учащихся.
Одно из основополагающих положений методической системы Леонид Владимирович сформулировал так: «В начальном образовании нет главных и неглавных предметов. Каждый предмет значим для общего психического развития ребенка».
Поскольку общее развитие ребенка в процессе эстетического, трудового и физического воспитания отмечено глубоким своеобразием и отличается от воспитательного воздействия всех остальных учебных предметов, изменение традиционного статуса этих «неглавных» дисциплин стало одной из основных задач системы.
Важным является свойство многогранности. Применительно к учебному процессу оно проявляется через многообразие деятельности школьника, через вовлечение в сферу учения его разносторонней психической деятельности: эмоциональной, волевой, интеллектуальной, эстетической.
Не менее значимо свойство процессуальности. Процессуальность - это такое типическое свойство методической системы, которое обеспечивает непрерывное общее развитие ученика. В соответствии с процессуальным характером методической системы, учебник строится так, что каждая новая тема входит в качестве зависимого элемента в непосредственную и органическую, связь с другими темами курса. А учитель никогда не рассматривает новое понятие изолированно (автономно) от усвоенных понятий, которые, в свою очередь, обогащаются в свете новых связей и отношений. Процессуальность методики проявляется и в том, что в ходе усвоения нового материала знания, усвоенные ранее, не остаются на том же уровне, они вступают в новые или более широкие системы связей и благодаря этому прогрессируют.
Отношения системы Л.В. Занкова с «отметкой» никогда не были простыми. Десятилетиями система Л.В. Занкова старалась доказать, что в первом классе дети вообще не в состоянии понять, что отметкой оценивается результат их работы, а не они сами. Следовательно, прежде чем оценивать результат труда ученика отметкой, необходимо сформировать у него одно из сложнейших интеллектуальных умений - контролирующую и оценочную деятельность.
Коллизия - типическое свойство методической системы, из которого следует необходимость систематического использования в учебном процессе противоречий, возникающих при столкновении старых знаний с новыми, нового способа действия с усвоенными, старого индивидуального опыта с новыми требованиями его приложения, чувства с разумом.
С учетом индивидуальных возможностей учащихся различных классов учебный материал может варьироваться как по уровню трудности предъявляемых заданий, так и по времени их предъявления. Вариантность методической системы, еще одно из ее типических свойств, вытекает из самой природы учебно-воспитательного процесса, зависящего от многообразия варьирующихся конкретных условий, прежде всего учитывающего профессиональные склонности учителя и индивидуальные возможности детей. Если дети не готовы к разговору о равнодушии, душевной слепоте, то его следует отложить на более отдаленное время. Выбор за учителем и за его профессиональной интуицией. Задания на уроках тоже варьируются - по уровню трудности, которая как бы отражена в самой формулировке заданий, часть которых рассчитана на сильных, а часть - на слабых. Но в результате индивидуального выполнения посильных для всех заданий и коллективного решения наиболее сложных класс придет к открытию.
3.4 Программа «Школа 2100»
Единственной разумной потенциальной целью образования, по мнению создателей программы, является «выращивание» человека, способного занять самостоятельную позицию по отношению к внешним условиям. Иными словами, обучение школьника - это в значительной мере выращивание у него способности и потребности к творчеству, в первую очередь, социальному и личностному - творчеству самого себя.
Одной из важнейших содержательно-целевых линий развития в начальном образовании, обеспечивающих конечные (целевые) требования к ребенку, завершающему начальный этап образования, авторы модели считают формирование учебно-познавательной деятельности ребенка. Именно в младшем школьном возрасте ребенок овладевает системой действий (операций), необходимых для успешной познавательной деятельности на последующих этапах. При этом существенно, чтобы предлагаемая для усвоения система не носила жестко алгоритмического характера, вернее, чтобы ее алгоритмический характер не препятствовал, а способствовал формированию у ребенка эвристических действий; ум ребенка должен оставаться гибким, самостоятельным, творческим, а не быть закованным в строгие рамки универсальных предписаний.
Важным является принцип опоры на зону ближайшего развития (Л.С. Выготский) не только в обучении, но и в воспитании. Сегодня школьник сформирует и выскажет какое-то мнение, примет решение, совершит социально значимое действие при помощи, совете, поддержке, пусть даже подсказке коллектива, учителя, родителей - естественно, если он осознает эту позицию и примет ее как свою, иначе это будет простейший конформизм. Но завтра он будет уже способен сформировать мнение самостоятельно, принять собственное решение, ответственно совершить поступок - а в этом и состоит цель программы.
Чтобы выпускник школы был востребован обществом при любых условиях, его еще в начальной школе надо не просто научить - не менее, если не более важно научить его учиться.
Еще одна задача - сформировать у школьника знания, установки и базисные умения педагогической деятельности. Понятие педагогической деятельности в данном контексте трактуется предельно широко и включает подготовку не только и не столько к профессии учителя, сколько к решению широкого круга житейских, профессиональных и общесоциальных задач. Это подготовка к общественной деятельности.
Чрезвычайно острым является вопрос оценки. Позиция разработчиков программы формулируется кратко: максимум оценок - минимум отметок. Текущие отметки (не оценки!) едва ли нужны вообще. Итоговые (например, четвертные) имеет смысл, как это делает Ш.А. Амонашвили, выставлять с участием класса. Оценивать в принципе следует не «степень незнания» (т.е. ориентировать школьника на негативное подкрепление, на «уход от двойки»), а степень знания, ориентировать школьника на позитивное подкрепление. Если и сохранять текущие отметки, то только дифференцированные положительные.
ПРИНЦИП АДАПТИВНОСТИ. Развивающая парадигма образования предполагает совершенно определенный тип школы. Это такая школа, которая стремится, с одной стороны, максимально адаптироваться кучащимся с их индивидуальными особенностями; с другой - по возможности гибко реагировать на социокультурные изменения среды. Не ребенок для школы, а школа для ребенка!
ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ. В нашем представлении основная задача школы это развитие школьника, и в первую очередь - целостное развитие его личности и готовность личности к дальнейшему развитию. «... Человеческая личность в процессе воспитания должна быть не орудием для посторонних целей, но самоцелью» (П.П. Блонский. Избранные педагогические произведения. М., 1961, с. 185).
ПРИНЦИП ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМФОРТНОСТИ. Сюда относится, во-первых, снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса. Во-вторых, данный принцип предполагает создание в учебном процессе раскованной, стимулирующей творческую активность школьника, атмосферы. B-третьих, принцип комфортности требует опоры на внутренние мотивы и, в частности, на мотивацию успешности, постоянного продвижения вперед.
ПРИНЦИП ОБРАЗА МИРА. Представление школьника о предметном и социальном мире должно быть единым и целостным. В результате учения у него должна сложиться своего рода схема мироустройства, мироздания, в которой конкретные, предметные знания занимают свое определенное место.
ПРИНЦИП СИСТЕМАТИЧНОСТИ. Совершенно ненормально, когда единый, непрерывный учебный процесс распадается на плохо прилаженные друг к другу куски. С самого начала образование должно быть едино и систематично, соответствовать закономерностям личностного и интеллектуального развития ребенка и подростка и входить в общую систему непрерывного образования. В частности, начальная школа не подготовка к будущей «настоящей» школе, а ее органическая часть.
ПРИНЦИП СМЫСЛОВОГО ОТНОШЕНИЯ К МИРУ. Образ мира для ребенка - это не абстрактное, холодное знание о нем. Это не знания для меня: это мои знания. Это не мир вокруг меня: это мир, частью которого я являюсь и который так или иначе переживаю и осмысляю для себя. Образ мира это одновременно и образ нашего переживания мира, нашего отношения к миру.
ПРИНЦИП ОРИЕНТИРОВОЧНОЙ ФУНКЦИИ ЗНАНИЙ. Он уходит своими корнями в известный тезис Блонского и Выготского, что «обучать ребенка - это значит не давать ему нашей истины, но развивать его собственную истину до нашей, иными словами, не навязывать ему нашего мира, созданного нашей мыслью, но помогать ему перерабатывать мыслью непосредственно очевидный чувственный мир». Здесь есть две стороны. Первая: содержание школьного образования не есть некий набор информации, отобранной и систематизированной нами в соответствии с нашими «научными» представлениями. Многознание уму не научает. Задача общего образования - помочь формированию у ученика ориентировочной основы, которую он может и должен использовать в различных видах своей познавательной и продуктивной деятельности. Вторая сторона этой же, в сущности, проблемы: будучи частью научной картины мира, знания обязаны отражать в процессе обучения язык и структуру научного знания. Примирить то и другое не просто, но необходимо.
ПРИНЦИП ОВЛАДЕНИЯ КУЛЬТУРОЙ. В самом первом приближении культура - это способность человека ориентироваться в мире (или в образе мира) и действовать (или вести себя) в соответствии с результатами такой ориентировки и с интересами и ожиданиями других людей, социальных групп, общества и человечества в целом. Культура есть функция, но не субстанция: человек как социальный субъект «ведет себя» каким-то общепринятым и целесообразным способом, который может и должен быть описан в терминах культуры.
ПРИНЦИП ОБУЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Мы учим деятельности - не просто действовать, но и ставить цели, уметь контролировать и оценивать свои и чужие действия. Как бы справедливо мы ни обрушивались на сведение содержания образования к знаменитым ЗУНам (знания - умения - навыки), без формирования умений и лежащих в их основе навыков (осмысленных, ситуативно-направленных действий и автоматизированных операций) представить себе обучение, особенно начальное, невозможно.
ПРИНЦИП ОПОРЫ НА ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЕ (СПОНТАННОЕ) РАЗВИТИЕ. Не делать вид, что того, что уже сложилось в голове ребенка до нашего появления, нет, надо опираться на предшествующее спонтанное (или, по крайней мере, прямо не управляемое), самостоятельное, «житейское» развитие.
КРЕАТИВНЫЙ ПРИНЦИП. В школе необходимо учить творчеству, т.е. выращивать у учащихся способность и потребность самостоятельно находить решение не встречавшихся ранее учебных и вне учебных задач. Сегодня у школьника отношение к миру в схеме «знаю - не знаю», «умею - не умею», «владею - не владею» должно смениться параметрами «ищу - и нахожу», «думаю - и узнаю», «пробую - и делаю».
Заключение
Деятельность учащихся по усвоению содержания образования осуществляется в разнообразных формах обучения, характер которых обусловлен различными факторами: целями и задачами обучения; количеством учащихся, охваченных обучением; особенностями отдельных учебных процессов; местом и временем учебной работы учащихся; обеспеченностью учебниками и учебными пособиями и др.
Процесс обучения реализуется только через организационные формы, которые выполняют интегративную роль, обеспечивая объединение и взаимодействие всех его компонентов. Совокупность форм, объединенных по признаку связи учащихся и учителя посредством учебного материала и дополняющих друг друга, составляет организационную систему обучения.
Организационные формы и системы обучения историчны: рождаются, развиваются, заменяются одна другой в зависимости от уровня развития общества, производства, науки и образовательной теории и практики.
Список использованной литературы
1.Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. Санкт-Петербург, 2001.
2.Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций. Москва: Прометей, Юрайт, 1998.
.Мухина С.А., Соловьева А.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. Ростов на Дону, 2004.
.Педагогика./Под ред. В.А. Сластенина. Москва: Академия, 2004.
.Педагогика./Под ред. П.И. Пидкаситого. Москва, 2002.
.Сластенин В. А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. Москва: Владос, 2003.
.Харламов И.Ф. Педагогика. Минск, 2002.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
