Природа к человеку добра и щедра. У нее есть все, что необходимо человеку для проживания. Если человек будет разумен, используя все эти богатства, сохранит и приумножит то, что уже дано природой, то он сможет всегда жить безбедно.
Но отношение человека к природе видно наглядно, стоит только посмотреть в свое окно.
Конечно, такое отношение не проходит бесследно. Вырубая леса, люди оставляют на их месте пустыни, итогом являются засухи, разрушение почв, гибель диких зверей. Меняется сам климат планеты из-за бездумного природопользования. Приходят разрушительные ураганы и смерчи. Там, где лес не вырубили, он просто горит. У человека не находится достаточно ресурсов, чтобы уберечь его от огня. Природные пожары уничтожают ежегодно тысячи гектаров тайги. Природа очень страдает от такого поведения человека.
Люди, считающие себя венцом творения, проявляют величайшую недальновидность и глупость, разрушая и приводя в негодность свой собственный дом – планету Земля. Что они оставят после себя будущим поколениям, своим детям и внукам? Ведь, даже выезжая на пикник за город, на природу, выбираясь на свежий воздух из своих загаженных городов, они, к сожалению, оставляют непогашенные костры, мусор и стекло на берегах водоемов. Казалось бы, нет ничего проще, чем убрать за собой.
Чтобы помочь природе, необходимо строить очистные сооружения, мусороперерабатывающие предприятия, восстанавливать леса новыми посадками. Также нужно воспитывать с детских лет уважение к природе. Прививать детям чувство ответственности за свою землю. Чтобы они относились к ней бережно, пользовались в полной мере ее дарами и передали все это следующим поколениям людей.
Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не сохраниться без участия человека.
Стоить начать с самого главного. Это – воздух, кислород без которого живые существа не смогут жить. Самые насыщенные места кислородом там, где растет множество деревьев и растений. Только сохраняя леса, посадки и большую часть растительности, можно быть уверенным в том, что будут продлены жизни многих людей и животных. Но с растениями следует быть осторожным. Если на улице они не несут существенной угрозы, то в комнате дома они могут быть весьма небезопасными. Мало того, что они потребляют кислород так же, как и человек, но еще и с углекислым газом могут выпускать частички ядовитых элементов. Это не значит, что такие растения не нужно беречь, а значит то, что необходимо тщательно выбирать цветы для дома и правильно за ними ухаживать.
Природа обеспечивает нам большую часть продуктов питания. Она создает, почти все, что можно употреблять в пищу. Когда люди ухаживают за землей, обрабатывают, сажают, то потом собирают урожай: овощи, фрукты, ягоды, разнообразное зерно. Взаимоотношение человека и природы, как нельзя лучше можно увидеть именно в этих процессах. Ведь, как люди относятся к природе, так она и благодарит результатами урожая.
Начиная с младенческого возраста, людям прививают любовь и бережливость в природе. Множество занятий, в детском саду, посвящены защите природы. Потом, эти знания, продолжают вкладывать учителя в сознание детей. Но, как обычно, это бывает, всегда найдется тот, кто будет делать все с точностью до наоборот. Таких людей в обществе не уважают, ведь они понимают, что вредят природе, но все равно делают плохие вещи. Наверное, они так хотят завоевать авторитет, но придет время, и они поймут, что были не правы.
Природа не может существовать без человека, как и человек без нее не проживет. Хорошее взаимоотношение нам необходимо, без него не будет плодотворного взаимодействия. Вывод можно сделать один – берегите природу, и она убережет нас.
Проблемы взаимодействия природы и человека существуют давно. Люди над этим задумываются с возрастом, когда накапливается опыт, зрелая мудрость. Эту проблему пытаются решить многие поколения.
Многие поэты в стихотворной форме поднимали данную проблему. А. Усачёв в стихотворении «Хоть трава не расти» призывает одуматься и стать защитником природы. Эту тему продолжает С. Михалков «Будь человеком», отмечая отрицательные поступки людей, халатно относящихся к ограниченным частицам природы. Писатель – натуралист В. Бианки В рассказе «Анютина утка» хочет указать на то, что дикие птицы не смогут жить в неволе. Инстинкт их зовёт на природу в специальные участки, спрятанные от глаза человека. Птицы боятся людей потому, что они разоряют гнёзда, убиваю их.
Отрицательные поступки, варварское отношение к животному миру, вызывает возмущение с её стороны. На человечество обрушиваются смерчи, ураганы, землетрясения. Нельзя принимать позицию: «Мне всё равно», завтра беда может настигнуть вас или ваших детей, внуков.
Все люди должны быть защитниками родных сокровищ нашего края. Всегда знать и помнить, дары природы – матери не беспредельны, и их надо пополнять. Подсаживать деревья, кустарники, травы и цветы. Стараться не рвать растения, а если сорвал, то сохранять в земле корень, в том числе и грибы. Тогда на этом месте вырастет новый цветок и грибок. Сохранять животных, занесённых в Красную книгу.
Помнить, что истребляя их, могут исчезнуть многие виды ценных животных и лекарственных растений. Не засорять реки и моря, леса и поля. Не разводить костры. Ведь пламя может истребить множество животных и растений. Учить друг друга, как сберечь и увеличить ископаемые, растения, популяции птиц и животных.
«Сохранять природные богатства – означает беречь и защищать Родину».
Нужно передавать опыт и любовь к Краю, где ты вырос и родился. Чистый воздух, вода и земля зависят от нас. Нужно уважать и защищать всё живое в мире. Учиться наблюдать, познавать со стороны, без ущерба окружающим просторам.
Больше читать книг, вместе восхищаться с авторами. Обогащать жизненный опыт предков, пополнять словарный запас. Человек, делающий добро испытывает счастье. Заступаться за животных, которые не могут себя защитить. Бороться с грубостью и жестокостью.
ЕГЭ 11 класс
Муравьи каждый день отправлялись на промысел по одной дороге. И каждый день они их колону пересекал Скарабей. Жук был больше в десять раз и не считал нужным церемонится с муравьями. Он бесцеремонно расталкивал мелких насекомых
Перед нами картина В.М.Васнецова «Три богатыря». На ней изображены исполинские фигуры могучих богатырей, которые известны всем нам: Добрыни Никитича, Илья Муромца и Алеши Поповича.
Юмор и веселье - составная часть жизни каждого из нас. Но не все люди весёлые, кто-то ходит грустным, кто-то мечтательным или расстроенным. Кто такой весёлый человек? Какие качества ему присущи, каковы черты
Бедность - это уровень жизнь, полная противоположность богатству. Тех кого коснулась бедность, не имеют совсем или имеют минимальную возможность приобретать необходимые атрибуты для жизни,
Главный герой - Червяков. Его фамилия является говорящей, показывает на его ничтожность, на его убогое положение. Он работает экзекутором, то есть, проводит различного рода наказания для людей
Жизнь всегда неумолимо двигалась вперед, развивалась и эволюционировала. В итоге появился человек, существо, совершеннее всего, что было и есть. Человек - венец природы. Казалось бы, он должен быть благодарен своей матери природе за то, что она дала ему жизнь и все условия для существования. Но чем больше человек приспосабливался и развивался, тем меньше думал о последствиях своей деятельности, касательно природы. Вопрос взаимоотношения природы и человечества был важным всегда. Но в последнее время он стал глобальной и неразрешимой проблемой, требующей скорейшего рассмотрения.
Конечно, важно рассматривать проблему взаимоотношения человека и природы с разных сторон. Ведь экономика, политика и жизнь каждого человека оказывают большое влияние на состояние природы в целом. Но если посмотреть в корень и заглянуть глубже, то мы поймем, что невозможно наладить взаимоотношения природы и человека массово. Нельзя просто взять и отменить человеческую деятельность, плохо сказывающуюся на природе. Этот вопрос нужно решать индивидуально, чтобы каждый мог понять суть проблемы, а главное, что именно он часть ее устранения.
Конечно, человек был создан для развития. Он намного превосходит всех живых существ. Человек - царь природы. Но глупо отталкиваться от этих убеждений. Люди максимально используют природные ресурсы, не давая ничего взамен. Общество прогрессирует, появляются новые технологии и это хорошо. Но никогда еще не было такого кризисного состояния природы. А почему? Все мы знаем, что человек жаден. Он настолько увлечен своим богатством и достижениями, что забыл о последствиях. Люди берут от природы все, но не отдают ничего, а если и отдают, то лишь химические отходы.
В наши дни до сих пор есть племена, обожествляющие природу. Они преподносят ей дары, проводят различные обряды, для того, чтобы природа была снисходительна к ним. Конечно, такое отношение к философскому вопросу взаимоотношения общества и природы - это утопия. Эти племена рано или поздно вымрут от болезней или голода. Но суть их отношения к жизни верна. Эти люди не избалованы дарами жизни. Они благодарны тому, что у них есть. Возможно, это связано с тем, что до них не дошел прогресс. Если бы мы жили в таких же условиях, то были бы такими же. Однако и погибли бы тоже с ними.
Ответ на философский вопрос о взаимоотношении человека и природы живет внутри нас. Каждый человек понимает, как решить эту проблему, но никто не хочет браться за это дело. А все потому что это долго, дорого и невыгодно. Если мы не устраним угрозу катастрофы сейчас, то потом будет поздно. Нас погубит наш прогресс. Начать нужно с малого, начните с себя.
Невозможно представить современного человека, который не подвержен стрессам. Соответственно каждый из нас бывает в таких ситуациях ежедневно на работе, дома, в дороге, некоторые страдальцы и вовсе испытывают стресс по несколько раз на день. А есть люди, которые постоянно живут в стрессовом состоянии и даже не подозревают об этом.
Жизнь – странная и сложная штука, которая может подкидывать по несколько десятков неприятностей в один день. Однако стоит запомнить: любая неприятность – это урок, который обязательно пригодиться когда-то в будущем. Если человек – честный ученик, то он запомнит лекцию с первого раза. В том случае, если урок был непонятным, жизнь будет сталкивать с ним снова и снова. И многие люди воспринимают подобное буквально, усложняя себе жизнь! Но иногда не стоит терпеть некоторых вещей, ища в тех жизненные уроки! Какие же конкретные ситуации стоит пресекать?
Все кажется унылым и серым, близкие люди раздражают, работа бесит и возникают мыли, что вся жизнь катится куда-то под откос. Для того, чтобы изменить собственную жизнь, не обязательно делать что-то сверхъестественное и сложное. Порой самые простые и доступные каждому человеку действия могут значительно повысить уровень энергии и заставить почувствовать себя значительно лучше. Попробуйте внедрить в свою жизнь 7 действенных практик, которые круто изменят вашу жизнь в лучшую сторону.
Каждый, кто занимается саморазвитием, знает, что без чувства дискомфорта ему не обойтись. Довольно часто люди путают дискомфорт с черной полосой в жизни и начинают жаловаться, или еще хуже - стараться избегать перемен. Но как показывает опыт, только выйдя за пределы комфорта, можно найти и обрести все блага, которые нам нужны.
Многие не представляют свой день без одной или нескольких чашек. И получается, что пить кофе не только вкусно, но и полезно! Если вы не жалуетесь на серьезные проблемы со здоровьем, то можете без угрызений совести выпить несколько чашечек этого вкусного напитка и наслаждаться его пользой.
Лень, эта та черта характера, которая в большей или меньшей степени найдется у каждого из нас, так что эта статья посвящается всем читателям без исключения.
Жалость к себе трудно заметить сразу же, с начала ее появления. Она проникает в жизнь человека очень медленно, и убрать ее потом очень сложно. И лишь в тот момент, когда прозвенит первый тревожный звонок, приходит понимание. При том, что оно появляется тогда, когда ситуация уже требует немедленного решения. Поэтому и важно заранее знать и понимать, что такое жалость к себе и как она проявляется.
Перфекционизм - вера в то, что идеал может и должен быть достигнут. Перфекционист всегда стремится к совершенству, будь то внешний вид, рабочая задача или окружающая его обстановка. В этой статье мы расскажем про 5 уроков, преподает перфекционизм.
Введение
Подходы к изучению проблемы
Решение проблемы
Отдельные примеры
Список литературы
Если все время существования нашей планеты условно принять за один год, то человек разумный появился на ней 31 декабря во второй половине дня. Первые древнейшие цивилизации возникли 36 секунд назад, от Рождества Христова прошло всего 12 секунд. Но за последнюю половину секунды человечество успело изобрести ядерную бомбу, иприт, пластиковую бутылку, ДДТ, противопехотные мины, уничтожила большую часть лесов планеты. На сегодняшний день одних только радиоактивных отходов накоплено столько, что хватит на 15 тысяч поколений вперед, тогда как известные человеческие цивилизации насчитывают около 300 поколений.
Человек – часть природы. Это нельзя отрицать. В классификации живой природы Земли homosapiens занимает ровно столько же места, сколько и любое другое живое существо. И в то же время человек заметно выделяется из общего потока жизни. В чем же отличие? Почему человек разумный смог заселить, за малым исключением, всю сушу планеты Земля?
Достаточно взглянуть друг на друга, чтобы понять, насколько человеческий организм слаб перед лицом суровых испытаний. На теле современного представителя нашего вида почти нет волос, зубы и пищеварительная система не могут переварить пищу, если она должным образом не приготовлена, многие из современных людей слепы, плохо слышат, хронически больны, слабы – одним словом беспомощны.
Почему же нас столько? Как вообще смог самый, казалось бы, неприспособленный к жизни вид расселиться по всему миру? Ответ, возможно, кроется в самом нашем видовом названии. «Разумный» - тот, кто использует разум для выживания.
Выживает наиболее приспособленный – этот закон жизни в некотором смысле нарушили наши предки. В то время как все живые организмы стремились приспособиться к окружающей среде, человек нашел удивительно простую замену бесконечной и ужасно медленной гонке, называемой эволюцией. Он не стал меняться сам, с его разумом ему гораздо легче было изменить ВСЁ вокруг себя для собственного удобства…
Древний человек жил с сознанием того, что он не один ходит в мире. Вокруг себя он видел много непонятного, но все тем не менее многое пытался объяснить. Чувствуя себя одним из многих, кто пытается выжить в первобытном мире, человек сам придумывал объяснения для того, чего не мог объяснить. Он уже мог сам добыть огонь из камня, но никак не мог понять, кто каждое утро зажигает в небе красный круг. Кто заставляет ветер нагибать деревья, а кипящие волны биться о скалы? Страшно жить среди непонятного. Чтобы избавиться от страха, человек придумывал мифы, сказки и легенды, а затем рассказывал их своим детям, чтобы те стали хранителями великого знания об устройстве жизни.
Приблизительно так появилось язычество. Солнце могли зажигать такие же люди, только невидимые, ветер порождали незримые крылья огромных птиц, волны – рыбы, кроющиеся в глубинах океана.
У первобытных народов существовало бесчисленное множество ритуальных действий, связанных с окружающим миром. Тем не менее, можно описать некоторые основные их категории. К первой группе относятся обряды, цель которых – обеспечить людей пищей. Они привлекают удачу в охоте или рыбной ловле, либо призывают дождь, чтобы урожай не был уничтожен засухой.
Тотемизм имеет место в том случае, если люди разделены на кланы (племена) и у каждого из кланов есть свой собственный талисман-тотем, используемый в ритуалах. Тотем выбирается из мира природы – обычно это животное или растение.
Табу – это запрет на выполнение определенных действий. Причина его в том, что эти действия включают нечто, считающееся либо священным, либо, наоборот, нечистым в мире социума или природы. В таком случае полагают, что нарушение табу влечет за собой несчастье.
Человек в те времена любил природу, ведь нельзя же не любить того, кто каждое утро дарит тебе новую жизнь.
Каждое новое поколение становилось все умнее. Накопившиеся знания порой позволяли делать полезные орудия труда, постоянные наблюдения и пробы помогали людям совершенствоваться сначала в собирательстве, затем в охоте. Позже на службу человеку встали собаки, лошади, злаки. Медленно, но со все ускоряющимися темпами разрастался род людской. Но охотники, земледельцы, скотоводы все так же любили свою мать, молились ей и просили помощи.
И вот наступил момент, когда человек понял, что он вполне способен покорить природу. Этим он и занимался до настоящего времени. Люди заселяли любые, хоть сколько-нибудь пригодные для проживания территории. Одежда помогала им не мерзнуть снежной зимой, ирригация позволяла жить там, где пустынные ящерицы неслышно стонут от жажды.
Старых мудрых богов забыли, почти во всем мире стали поклоняться одному всемогущему БОГУ. Он говорил только с людьми и только о людях. Его назвали отцом, за него убивали братьев. Некоторые спорили об истинном имени единого Бога, но все эти споры приводили лишь к бесконечным войнам.
Охота превратилась в сбор урожая – урожая, который никто не сажал, за которым никто не ухаживал, но который почему-то человек искренне считал своим.
Языческую Мать-Сырую Землю поделили между собой. Кто-то сказал: «Этот клочок земли (теперь с маленькой буквы) - мой!» «Нет! Он мой!» - возразил другой. Так, говорят, появилась частная собственность, а вместе с ней и новые поводы для войн.
С развитием техники все меньше становится людей, которым необходимо бороться за жизнь, искать еду, ночлег. В развитых странах у человека много времени, направленного только на получение удовольствия. И все больше становится людей, которые предпочитают лес, траву и небо четырем хорошо обставленным стенам в спальном районе города.
А мать-земля тем временем никуда не исчезла. Ей плохо, она задыхается ядовитым дымом, давится отходами, тонет в помоях. На ее теле не успевают заживать раны от бессмысленных войн между собственными сыновьями. Как должна себя чувствовать МАТЬ в таком случае?
В первой половине XX в. в науках о культуре доминировал поссибилизм, рассматривающий природную среду в качестве пассивного фундамента, на котором могут возникать и развиваться различные виды человеческих обществ. Природная среда играет лишь ограничивающую роль - она признается существенным фактором в объяснении, почему некоторые явления культуры отсутствуют, но не объясняет, почему они встречаются.
После второй мировой войны на смену поссибилизму пришла экологическая антропология, объясняющая взаимовлияние природной среды и культур. Термин "экологическая антропология" в 1955 г. ввел в научный оборот американский антрополог М. Бейтс. От классических версий географического детерминизма экологическая антропология отличалась двумя особенностями. Во-первых, анализировалось взаимодействие природы и культуры, т.е. учитывалось влияние культуры, даже на доиндустриальном уровне, на экологическое окружение. Во-вторых, окружающая среда рассматривалась только с точки зрения используемых человеком ресурсов и условий, а не как совокупность всех природных особенностей той или иной территории.
В экологической антропологии выделяется несколько подходов к изучению взаимодействия природы и культуры. Наиболее распространен связанный с исследованиями Дж. Стьюарда (1902-1972). Его концепция называлась культурной экологией. Основная направленность концепции - изучение адаптации общества к окружающей среде. Главной ее целью является выяснение того, начинаются ли с адаптации внутренние социальные изменения эволюционного характера. Культурная адаптация - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура настолько совершенно не приспособилась к среде, чтобы превратиться в статичную. Существенную роль в теории Дж. Стьюарда играет понятие "культурный тип", определяемое как совокупность черт, образующих ядро культуры. Эти черты возникают как следствие адаптации культуры к среде и характеризуют одинаковый уровень интеграции. Ядро культуры - это совокупность черт, наиболее непосредственно связанных с деятельностью по производству средств существования и с экономическим устройством общества. Кроме того, ядро культуры включает также социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования.
В 60 - 70-е годы в США проявилась экосистемная или популяционная антропология, включившая в поле исследований индивида с точки зрения его биологических и демографических особенностей. В области теории этот подход отличается функционализмом, т.е. изучением закономерностей систем, объединяющих природные и социально-культурные явления. Важнейшие представители экосистемной антропологии - Э. Вайда и Р. Раппапорт. Главный объект их исследования - человеческие популяции. Основная задача - объяснить действие тех механизмов в культуре, которые постоянно поддерживают исследуемую экосистему в состоянии гомеостаза, или динамического равновесия. Р. Раппапорт предложил подразделить понятие "окружающая среда" на понятия "реальная" и "воспринимаемая", или "когнитивная", иначе говоря, имеющаяся в представлении изучаемого народа.
Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов 20-го века. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения о последствиях применения ДДТ и других пестицидов, резком увеличении выделяемых в атмосферу и гидросферу не усваиваемых природой антропогенных отходов, о дефиците материальных и энергетических ресурсов ит.п.
В этот же промежуток времени начинают набирать силу общественные экологические организации - за счет энтузиазма отдельных «сильных» личностей и понятной уже очевидности неотвратимой катастрофы.
Сейчас у человечества две важнейших проблемы: предотвращение ядерной войны и экологические катастрофы. Сопоставление не случайно: антропогенное давление на природную среду грозит тем же что и применение атомного оружия, - уничтожением жизни на Земле.
Одна из актуальных проблем социальной философии -- проблема взаимоотношения общества и природы.
Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.
Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире - истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .
Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой - выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.
Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.
Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.
Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.
На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа - Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.
Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .
К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .
Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.
Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.
Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.
Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.
В период феодализма в Западной Европе были практически.повсеместно вырублены лесные массивы.
Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в.
Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, "по которым леса плавят и гоняют к Москве". Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, "чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались" .
А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период .
До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку.
Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп - млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи.
Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду.
Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете:
1. началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта;
2. широкие масштабы приняли кислотные осадки;
3. разрушается озоновый экран;
4. обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов;
5. происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии;
6. во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной
8. обострились проблемы перенаселения и голода.
Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?
Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному.
В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью . Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношении человека к живой природе.
В.С. Степин подчеркивает, что переход к новому типу цивилизационного развития связан с формированием "точек роста" новых ценностей, которые возникают в различных областях техногенной культуры, в том числе в религиозном и политико-правовом сознании. Например, в сфере религиозного сознания, современными протестантскими теологами активно разрабатывается идея, согласно которой Бог еще не закончил процесс творения мира, он творит его до сих пор: эволюция продолжается (X. Ролстон, А. Пиккок). Получается, мир не просто создан Богом, который как бы со стороны на него смотрит и за ним наблюдает. Бог - соучастник этого процесса, и сумма зла, творимого людьми на Земле, тоже оказывает влияние на этот процесс. Возникает представление о том, что человек ответствен за космическую эволюцию, влияет на нее добром или злом, которое сам творит. Эти идеи могут по-новому осветить принципы человеческой ответственности перед природой, перед собой и будущими поколениями .
На наш взгляд, формирование "точек роста" новых ценностей, на которые указывает В.С. Степин, должно доминировать в том способе освоения мира человеком, который сегодня является основным. Это принципиальное замечание. Мы, конечно, понимаем, что в процессе своего существования человечество выработало множество способов освоения мира (мифологический, религиозный и др.). В статье мы подробно проанализировали принципиальные различия между способами освоения человеком мира, сделали ряд выводов,относящихся к их взаимосвязи в культуре XXI века. В этой статье мы подчеркивали, что только все вместе способы освоения мира обеспечивают жизнедеятельность человека. Это означает, что все ценное, что появляется в существующих способах отражения мира человеком, должно быть использовано на благо человечества. Но в каждую историческую эпоху в разных странах и даже в целых регионах планеты на передний план выдвигается какой-то один способ освоения мира. Хотим мы этого или нет, но в наше время доминирующим способом освоения мира является научный. Хотя это могут осознавать и не все люди в мире. И нет никаких убедительных данных, которые говорили бы о том, что в ближайшее время произойдет смена доминирующего сегодня в культуре развитых стран научного способа освоения мира. Все существенное, возникающее именно в доминирующем способе освоения мира, легче становится достоянием массового сознания, тем более, что наука старается осмыслить и то, что происходит в других способах освоения мира. Однако и здесь есть свои трудности.
Н.В. Мотрошилова в докладе "Варварство как оборотная сторона цивилизации" , сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивно-человеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутно-ориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более "удобных" для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы - сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта.
Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди "должны сделаться хозяевами и господами природы". Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное "соревнование" пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские "военные действия" человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством.
Е.Р. Карташова и А.В. Олескин в статье "Биоцентризм и устойчивое развитие" подчеркивают, что еще в 1990-е гг. годах М.В. Гусев выступил с парадигмой биоцентризма против рассечения природы на две категории -- человека и "окружающую" его среду, в конечном счете, против дискриминации биоса. Одно из важнейших положений биоцентризма состоит в том, что потребности человека должны быть удовлетворяемы лишь постольку, поскольку они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом, что, в свою очередь, обеспечивает динамическое равновесие биосферы, к которому генетически адаптирован человек.
В наши дни, когда человечество озабочено глобальной политикой развития цивилизации XXI века и вытекающей из нее концепцией устойчивого развития с учетом нового экологически ориентированного мышления, парадигма биоцентизма приобретает особую актуальность. Устойчивое развитие как отдельных государств и регионов, так и всего мирового сообщества, "канонизированное" в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) и принятое на Всемирном саммите (Йоханнесбург, 2002), подразумевает коллективную ответственность за усиление и упрочнение взаимосвязанных, дополняющих друг друга основ устойчивого экономического, социального развития и охраны среды обитания живого на местном, региональном и глобальном уровнях. Однако в трактовке концепции устойчивого развития имеются различия, связанные с отношением к природе и пониманием самого развития в зависимости от приверженности (сознательной, либо интуитивной) к антропо- или биоцентрической парадигме. Мы ходим подчеркнуть, что "базовое различие" между антропо- или биоцентрической платформой определяет не только понимание природы и отношение к ней "как к ресурсу", либо как к Великому разнообразию жизни, не отделимому от жизни человека, но и понимание внутренних отношений между экономическим, социальным и экологическим развитием.
Чтобы выйти из экологического кризиса, надо изменить систему базисных ценностей техногенной цивилизации. Но это только одна сторона дела. Другая, не менее важная, заключается в том, чтобы эта новая система ценностей стала нормой для людей, их императивом в отношении к природе. А этого можно достигнуть только в том случае, если у каждого человека будет сформировано действенное экологическое сознание.
Понятие экологической культуры широкое. С одной стороны, оно представляет собой часть общей культуры как общества в целом, так и каждого отдельного человека, ибо в той или иной мере присуща каждому. С экологическими вопросами, проблемами сталкивается каждый и, причем, он вынужден отвечать на эти вопросы, решать такие проблемы. Другое дело как? Это зависит от уровня экологической культуры общества.
Анализируя структуру культуры, Л.Н. Коган выделяет несколько ее видов, представляющих собой своего рода "вертикальное" сечение и пронизывающих как материальные, так и духовные сферы общественной жизни. Им выделяется культура экономическая, эстетическая, экологическая и политическая .
В свете сказанного, место экологической культуры в общей системе культуры можно определить:
1. как элемент общей культуры общества, фиксирующий способ
2. реализации сущностных сил человека;
3. как характеристику степени активности включения общества и
4. государства в деятельность по улучшению состояния окружающей
5. природной среды;
6. как характеристику степени развитости институтов и форм
7. трансляции экологического опыта;
8. как характеристику степени осознания субъектом важности его роли
9. в решении судьбы природы Земли;
10. как характеристику включенности всех членов общества в процесс
11. формирования подрастающего поколения в духе бережного отношения к
12. природе.
Таковы основные сущностные характеристики экологической культуры, которая субстанционально представляет собой единство как непосредственной деятельности людей по передаче накопленного опыта, знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений человека и окружающей среды, так и результатов этой деятельности, закрепленных в ценностях, нормах, традициях и институтах.
Известный специалист по экологии человека в России Б.Б. Прохоров считает, что экологическая культура - это этап и составная часть развития общемировой культуры, которые характеризуются острым, глубоким и всеобщим осознанием насущной важности экологических проблем в жизни и будущем развитии человечества .
В содержании экологических отношений выделяют два структурных элемента: социально-экологические отношения, которые складываются между людьми в искусственной среде их обитания и косвенно воздействуют на естественную среду обитания людей; реально-практические отношения, которые включают, во-первых, отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, во-вторых, отношения в материально-производственных сферах человеческой жизнедеятельности, связанных с процессом присвоения человеком природных сил, энергии и вещества и в-третьих, отношения человека к естественным условиям своего существования как общественного существа.
Экологическое сознание в самом широком смысле этого слова представляет собой сферу общественного и индивидуального сознания, связанного с отражением природы как части бытия. Формирование специфического восприятия мира природы и своеобразного отношения к этому миру способствует с течением времени (это характерно как для общества в целом, так и для отдельного индивида) развитию экологического сознания. В свою очередь, сформировавшееся экологическое сознание оказывает существенное влияние как на своеобразие восприятия природных объектов и явлений, так и на специфику отношения к ним.
К основным свойствам, или признакам, экологического сознания, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:
Социальный характер экологического сознания, что обусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимися традициями;
Опосредованность символами, знаками, в том числе вербальными средствами восприятия человеком мира природы;
1. саморефлексивность;
2. внутренний диалог и др.
Различают два типа экологического сознания - антропоцентрическое и экоцентрическое, которые основаны на разных подходах к взаимоотношению человека и природы. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выполнили сравнительный анализ систем взглядов "антропоцентристов" и "экоцентристов" по восьми позициям, которые в своем единстве описывают структуру двух типов экологического сознания (таблица 1).
Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания.
|
Антропоцентрическое экологическое сознание |
Экоцентрическое экологическое сознание |
|
Высшую ценность представляет человек |
Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы |
|
Иерархическая картина мира |
Отказ от иерархической картины мира |
|
Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей |
Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества |
|
Прагматический императив: правильно то, что полезно человеку |
Экологический императив: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие |
|
Природа воспринимается как объект человеческой деятельности |
Природа воспринимается как равноправный субъект взаимодействия с человеком |
|
Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы |
Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на их взаимодействие с природой |
|
Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека |
Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства |
|
Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения |
Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей |
Из анализа содержания таблицы 1 следует, что согласно антропоцентрическому подходу взаимоотношения человека и природы строятся по правилам, устанавливаемым самим человеком, который считает себя свободным от давления большинства тех сил, которые действуют в живой природе. Возникшие проблемы окружающей среды представляются как следствие неправильного ведения хозяйства, все они могут быть устранены путем технологической реорганизации и модернизации. Таким образом, в центр экологических проблем ставится человек, его технологии, его "власть над природой".
Согласно экоцентрическому подходу человек, являясь биологическим видом, в значительной мере остается под контролем главных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой должен принимать ее условия. Развитие человеческого общества рассматривается как часть эволюции природы, где действуют законы экологических пределов, необратимости и отбора. Возникновение проблем окружающей человека среды связано с антропогенным нарушением регуляторных функций биосферы. Последние не могут быть восстановлены или изменены технологическим путем. Прогресс человечества ограничивается экологическим императивом - требованием подчинения законам природы, когда в центр экологических проблем ставится состояние и устойчивость живой природы, биосферы.
Литература
1. Исаченко, А.Г. Введение в экологическую географию: учеб. пособие [Текст] / А.Г. Исаченко. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192с.
2. Назаретян, А.П. Цивилизационные процессы в контексте Универсальной истории (синергетика - психология - прогнозирование): 2-е изд. [Текст] / А.П. Назаретян. - М.: Мир, 2004. - 367с.
3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст] / Л.Н. Гумилев. - М.: Мишель и Ко, 1993. - 206с.
4. Благосклонов, К.Н. Охрана природы [Текст] / К.Н. Благосклонов, А.А. Иноземцев, В.Н. Тихомиров. -М.: Высш. школа, 1967. - 442 с.
5. Рахилин, В.К. Общество и живая природа. Краткий очерк истории взаимодействия [Текст] / В.К. Рохлин. - М.: Наука, 1989. - 214 с.
6. Козлова, Т.А. Экология России: рабочая тетрадь. Ч. 2-я [Текст] / Т.А. Козлова, А.Н. Мягкова, Н.И. Сонин. - М.: МДС, 1995. - 20 с.
7. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика [Текст] / Ю.Г. Саушкин. -М.: Мысль, 1973. - 198 с.
8. Петров, К.М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учеб. пособие для вузов [Текст] / К.М. Петров. - 2-е изд., стер. - СПб: Химия, 1998. - 352 с.
9. Шицкова, А.П. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек [Текст] / А.П. Шицкова, Ю.В. Новиков. - М.: Наука, 1989. - 270 с.
10. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью [Текст] / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1992. - 234с.
11. Степин, В.С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации [Текст] / В.С. Степин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.10-24.
12. Любичанковский, В.А. Судьба различных способов освоения человеком мира в культуре XXI века [Текст] / В.А. Любичанковский // Credo new: Теоретический журнал. - 2005. - №3. - С.134-142.
13. Мотрошилова, Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.24-33.
14. Карташова, Е.Р. Биоцентризм и устойчивое развитие [Текст] / Е.Р. Карташова, А.. Олескин // Вестник Российского философского общества. - 2005. - №4 (36). - С.181-184.
15. Коган, Л.Н. Теория культуры [Текст] / Л.Н. Коган. - Екатеринбург, 1993. - 86 с.
16. Прохоров, Б.Б. Экология человека: понятийно-терминологический словарь [Текст] / Б.Б. Прохоров. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 348 с.
17. Дерябо, С.Д. Экологическая педагогика и психология. Учеб. пособие для студентов вузов [Текст] / С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин. - Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 1996. - 477с.
