Loodud 30.01.2014 11:05 Kuidas vastata asjatundlikult inimeste küsimusele "Tõesta, et Jumal on olemas?"

Vastus: Mis tahes struktuuri olemasolu eeldab selle Looja kohalolekut. Kas mõistlik inimene võib öelda, et iPhone 5c oleks võinud tekkida iseseisvalt miljardeid aastaid kosmoses kosmoseprahi kujul lendamise tulemusena? Universum on uskumatult keerulisem kui nutitelefon.

Küsimus: a s-Salamu alaikum, kui Yusufi vennad (alaigyi ssalaam) olid prohvetid, siis see, mida nad Yusufiga tegid, polnud patt? Minu mäletamist mööda prohvetid ei pattu. Selgitage seda punkti.

Vastus: Valeikum salaam. Yusufi vendade ettekuulutuse osas on teadlaste seas lahknevusi. Need, kes peavad neid prohvetiteks, väidavad, et need sündmused juhtusid enne nende ennustust.

______________________________________________________

küsimus: As-salamualaikum, kallis Abu Ali. Mul on järgmine küsimus. Mind hakkasid viimasel ajal piinama kahtlused, kas ma olen teatud eluperioodil moslem või mitte. Ja nende kahtluste tõttu hakkasin tasa tegema kohustuslikke palveid, mida olin varem läbi viinud kahtluse tõttu, kas ma tegin neid moslemina või mitte. Kuidas peaksin olema ja mida tegema?

Vastus: Valeikum salaam. Šariaadis kehtib reegel: "Mis on selge (yaqyn), seda ei välista kahtlus (shakk)." Aluseks on see, et usklik on usklik seni, kuni pole selgeid tõendeid vastupidise kohta ja seetõttu ei kõrvalda inimese kahtlused, kas ta on sooritanud mingisuguse kufr’i, tema usku.

Seda ei tohiks segi ajada juhtumiga, kui inimene kahtleb oma usus Allahisse või mõnes religioonist ilmnevas asjas.

______________________________________________________

küsimus: As-salamu alaikum. Ma tahan täpsustada ühte punkti - on sõnu nende inimeste kufride kohta, kes omistasid Rasulile (sallallahu alayhi wa sallam) selle, et ta (sallallahu alayhi wa sallam) oli mustanahaline. Kas see on vastuvõetamatu omadus konkreetselt tema (PBUH) või kõigi prohvetite ja sõnumitoojate (PBUH) jaoks?

Vastus: Valeikum salaam. See on kufr, sest me teame selgelt, et prohvet, sallallahu alayhi wa salaam, oli araablane, ja väide, et ta on mustanahaline, eitab tõsiasja, et ta on araablane Quraishide hulgast.

______________________________________________________

küsimus: Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatug!

Ustaz, siin on küsimus: ma puutun kokku inimestega, kes on sündinud ja kasvanud Venemaal, kuid on päritolult moslemid. Nad ei tea islamist midagi ega järgi seda, välja arvatud võib-olla nende vanemad moslemid. Kas nad on kohustatud "islamiusku pöörduma" või on nad moslemid, kuni nad seda oma keeles ära tunnevad (nad pole kunagi elus palvetanud)?

Teine küsimus: meil on tatarlased abielus mittemoslemi naistega. Nad on kogu oma elu elanud ilma ühegi palveta ja üldiselt ilma religioonita, kuid nad peavad end moslemiteks. Pärast nende surma tulevad nende naised meie juurde ja räägivad, et nende mees palus end matta moslemi viisil. Kas šariaadi järgi on võimalik janaza juurde minna ja nad koos kõigi kõnede ja lugemistega täielikult maha matta?

Vastus: Valeikum salaam. Kui need inimesed tunnistaksid end moslemiteks ega paneks toime mingit uskmatust, loetaks neid moslemiteks.

Mis puudutab teist küsimust, siis kui sellelt inimeselt on teada, et ta pidas end moslemiks, ja temalt ei edastata mingit tüüpi umbusku, siis tuleks ta moslemina matta.

______________________________________________________

küsimus: Assalamualaikum wa rahmatullah wa barakatuh, kallis ustaz. Küsimus puudutab Allahi kõnet. Ühes õppetükis ütlesite, et Ibn Abi al-Izz al-Hanafi ütleb: Kõne on igavene, kuid igal helil ja tähel on algus, kuid see tekib Allahi olemuses ja Ibn Taymiyya pani aluse kõneahelale, ma ei saa ühendada igavene helide ja tähtede ahel ning et igal helil ja tähel on algus? Kui võimalik, palun täpsusta seda punkti, barakAllah.

Vastus: Valeikum salaam. Ibn Abi al-Izz oli selles küsimuses Ibn Taymiyyah madhhabil, kuid ta tsiteerib oma raamatus "Nakl" Abdul-Aziz al-Makki vaidluses Bishr al-Marisiga, et Allah ei saa kõnet luua iseendas, kuna see tähendaks selle muutmist ja see on Ibn Taymiyya madhhab.

______________________________________________________

küsimus: Assalamu alaikum va rahmatullagyi va barakatug! Nagu teate, väidavad vahhabiidid, et meie Koraani hääldus ei ole loodud, omistades selle usu salafile. Kuidas sellist väidet mõista? Kas meie hääled, araabia keel, pole loodud?!

Vastus: Valeikum salaam. Varase Hanbalise madhhab seisneb selles, et helid ja tähed, millega Jumal räägib – vastavalt nende aqida’le – on igavesed, seega järeldub sellest, et ka araabia keel on igavene, sest selles keeles ilmutati Koraan. Ibn Tayymiyya ja tänapäeva vahhabiidi madhhab seisneb selles, et Allahi kõneahel on igavene ja igal selle elemendil on algus, seetõttu pole araabia keel selle madhhabi järgi igavene.

______________________________________________________

küsimus: Assalamu alaikum vend! Mul on istighasa kohta mitu küsimust, ma ei saanud sellest küsimusest päriselt aru, ma tean, et teadlased lubasid seda. Kohtasin istighasaga, kui läksin ustazi juurde ja ta andis mulle Shazali virdi ja nii on Shazali rabitas järgmised istighasa sõnad: "Oh mu ustaz, ma otsin sinult abi, et saada lähemale Jumal ja et Jumal mind vastu võtaks."

1) Kas ma saan neid sõnu öeldes õigesti aru, et minu veendumused peaksid olema sellised, et ustaz palub minu eest Allahit?

2) Kuidas tõestab, et Ustaz kuuleb mind sel hetkel, kui ma neid sõnu hääldan? Ja kui me ütleme, et nad kuulevad abipalvet, siis kas ei selgu, et anname neile ühe Allahi atribuudi, kõikehõlmavuse?

Vastus: Valeikum salaam.

1) Jah, meie aqida on see, et awliya ja šeik saavad meid aidata ainult oma palvetega meie eest.

2) Võime kuulda kaugelt ei ole Allahi omadus, sest Jumalat ei kata vahemaad ega juhised. Tavaliselt on inimeste kuulmine piiratud lühikese vahemaaga, kuid karamati näol on võimalik, et inimene kuuleb aadressi või näeb midagi toimuvat väga kaugel. Kui see oleks Allahi omadus, siis oleks karmaat pidada seda võimalikuks. Kui see on karamati kujul võimalik, siis pole need "jumalikud omadused" ja nende kinnitamisel mõne awliya suhtes pole vaja kõrvale hiilida.

______________________________________________________

küsimus: Salaam alaikum. Kõigevägevamal pole kujutist, ütlevad Salafid, kuid on Ulama, kes ütlevad, et pilt on olemas, aga me ei tea, milline kujund. Loogiliselt võttes, kui arvate, siis neil on õigus, pilt on olemas, aga me ei kujuta seda ette, sest midagi sarnast pole. Kas seoses Allahiga võib kasutada sõna kujund või on see sõna ainult seoses loominguga? Meie mõistus on lihtsalt loodud nii, et kõigel peaks olema mingisugune pilt. Palun selgitage, kuidas see ilma pildita on. Kas on võimalik tõmmata analoogiat, näiteks me ei näe õhku, aga sellel puudub pilt loomingust. On hetki, millest me aru ei saa, kas on võimalik neist lahkuda, öeldes: Allah teab kõige paremini ja teab, et pole midagi Tema sarnast?

Vastus: Valeikum salaam. Tõeline monoteism/Tawhid on selle kummardamine, kellel pole pilti ja suunda, ning soov kuju anda on paganlik soov paigaldada endale iidol, et seda oleks “lihtsam” kummardada.

______________________________________________________

küsimus: Assalamu Alaikum Wa Rahmatullah. BarakAllah teie audio- ja videoloengute eest, õppisin enda jaoks palju. Aga ma ei leidnud seda, mida otsisin, sa mainisid ateismi ja seda, et Darwini teooria ei ole nii-öelda läbinisti edukas jne, aga minu küsimus on veidi keerulisem. Ma elan ja kasvasin üles Mahhatškalas. Püüan oma lähedasi islamiusku kutsuda. Seal on nõbu, kes esitas mulle küsimuse: “Sa tulid selle peale, aga ma ei saa tulla, ma ei usu sellesse kõigesse, ja kui Jumal on, siis ta ei vaja meie jumalda, siis miks ta meid lõi?” Ja ta ei tunnista ühtki inimkonna loomise teooriat, ja need on lihtsalt nende hinge sügavuses olevad teooriad , ilmselt küsivad kõik, kes palvet ei loe, just selle küsimuse, kuid teised ei tunne teda ära.

Vastus: Valeikum salaam. Selliste inimestega vaidlemisest pole kasu. Me kummardame Allahit, sest Tema on meid loonud ja nõuab meie alistumist, sest Temal on õigus käsutada oma loomingut nii, nagu Ta soovib.

Mõnede islamiõpetlaste sõnul pole vaja otsida väliseid tõendeid Allahi olemasolu kohta, teha loogilisi otsuseid ja kaalukaid argumente, kuna usk Allahisse on kaasasündinud omadus - sisemine tunne, mis on tingimata olemas igas inimeses. Iga terve mõistusega inimene suudab avastada ja mõista, et Jumal on olemas ja et Ta on Üks ja Üks.

Sellel teel esitatud tõenditel on ainult eesmärk äratada inimeses tema olemasolevad teadmised Allahist, Tema ainulaadsusest, samuti neid arendada ja süvendada. Seda võib võrrelda magneti mõjuga: sellele lähenedes tõmbab raud ligi. See omadus on peidetud funktsioon ja kuni selle kadumiseni sooritatakse sellele omane tegevus.

Niisamuti on inimene, kes mõtiskleb oma sise- ja välismaailmas Allahi olemasolust tunnistavate märkide üle, Tema loodud võimega seda omastada. Koos sellega on inimese looming, tema olemus, tema sünd selged tõendid Allahi olemasolust. Need on imaam Al-Ghazzali (suri 505 AH/1111 CE) ja Ash-Shahristani (suri 548 AH/1153 CE) uskumused.

Teise osa islamiteadlaste sõnul on inimesed võimelised ja suutelised mõistma Allahi olemasolu, tuginedes paljudele sise- ja välismaailma tõenditele, mis annavad tunnistust Allahi olemasolust. Kõigeväelist Allahit ei saa aga meelte kaudu otse tajuda. Ja seda teatatakse suura Al-An'ami salmis 6/103:

لاَ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ

"Ükski silm ei mõista Teda, aga Tema mõistab kõiki silmi."

Meeled annavad toitu meie meelele, mis püüab Jumalat tundma õppida. Harmoonia, kord universumis, meid ümbritsev maailm – kõik need on märgid, mis tõestavad Allahi olemasolu. Nii hakkab inimene selliste ilmingute üle mõtiskledes otsima Loojat. Surah Fussylat 41/53 salm ütleb selle kohta järgmist:

سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ

وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ

"Me näitame neile oma märke nii iseendas (nende sisemaailmas) kui ka välismaailmas. Kuni neile saab selgeks, et see on tõde (Allahilt)."

1. Tõend Allahi olemasolu vajalikkusestkoraanis.

Pühas Koraanis on enamiku Kõigeväelisele Allahile pühendatud salmide teemaks Tema omadused. Need salmid annavad mõista, et pole kedagi, kes oleks kõigeväelise Allahi sarnane ega võrdne temaga, ja rõhutavad Tema olemasolu ainsa Jumalana. Koraan ütleb, et teadmine Allahi olemasolust on enesestmõistetav loomulik teadmine, mis antakse inimesele sünnist saati. Need. inimene, kes on oma loodu olemuselt veatu, tunneb sisuliselt oma Loojat. (Sura Ar-Rum 30/30). Püha Koraani salmide sisu uurides tuleks inimese mõtted suunata järgmistele punktidele:

1. Mõista Kõigeväelise Allahi olemasolu, kes lõi inimese täiusliku kehaga, varustatud organitega, millest igaühel on oma funktsioonid, mis näitab selgelt Looja - Kõigeväelise Allahi, Üks ja Üks - jõudu, teadmisi ja tarkust. , kellel pole võrdset.
2. Uskuge Jumala olemasolusse, mõtiskledes tema loodud loomamaailma, sealhulgas kõndimise, lendamise, roomamise, neljajalgsete ja kahejalgsete üle, näidates Issanda väge ja jõudu ning tõsiasja, et need loomad on pandud inimese teenistusse.
3. Mõtisklege selle täiusliku, reguleeritud korra ja harmooniaga looduses oma süvamere, värskete ja soolaste veehoidlate, majesteetlike mägedega gloobuse loomise üle, mis on ideaalselt kohandatud elusolendite eluks ja pakub peavarju ja peavarju inimesele. Mõtisklege Maa laitmatust loomisest koos selle atmosfääri ja taevaga, üksteisega kooskõlas, nende laitmatust teenimisest, aastaaegade vaheldumisest ja selle tagajärjel looduses toimuvatest metamorfoosidest jne. Võttes arvesse asjaolu, et kõik maa peal ja taevas on pandud inimese teenistusse, uskuge absoluutse jõu ja tugevuse omaniku - Jumala - olemasolusse, kes selle kõik lõi ja seda kontrollib.
4. Mõelge veele, mis on kõige elava aluse, surnud, kuivanud maa ülestõusmisest eluandva niiskuse abil, millest siis kasvavad mitmesugused ürdid ja puuviljad. Mõelge tuulele – vee sõnumitoojale ja pilvede juhile, toidu mitmekesisusele, mis toidab kõike Maal, tulele, mis inimesi aitab. Sellele mõeldes avastage Suure Looja - Allahi olemasolu, kes andis selle kõik inimese käsutusse, ja uskuge Temasse.
5. Mõeldes Kuule, Päikesele, tähtedele ja planeetidele, mis on omavahel seotud täpsete seaduste ja muutumatu järjekorraga, päevale, mis on mõeldud inimeste ärkvelolekuks ja tegevuseks, ööle, mis on loodud magamiseks ja puhkamiseks õiglastest töödest, tohututest asjadest. sellest kõigest kasu inimkonnale ja kõigele, uskuge Jumalasse, kes selle kõik lõi.
6. Mõeldes inimestele, toidule ja muule mitmesugustele asjadele, mida laevad veetakse, merede poolt meile antud kaunistustele, peaksime selle kõige juures otsima kõigi nende rikkuste ja õnnistuste Loojat.
7. On salme, mis ütlevad, et kui inimesel õnnestub ületada oma ülbuse, kangekaelsuse, hoolimatuse ja teadmatuse tõkked, pöördub ta kindlasti oma abipalvetega mitte kellegi, vaid Jumala poole.

Siin on mõned salmid, milles Kõigevägevam kutsub inimesi oma loomingu üle mõtlema:

فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ

خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ

يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ

"Mõelgu inimene sellele, millest ta on loodud." (Suura "At-Tariq" 86/5-7).

أَفَلاَ يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ

وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ

وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ

وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ

"Kas nad tõesti ei vaevu vaatama, kuidas kaamel loodi, kuidas taevad ülendati, kuidas mäed tõusid, kuidas maad laiali laotati?"

(Surah Al-Gashiya 88/17-20).

يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ

إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَاباً

وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً

لاَ يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ

"Oh, inimesed on teile antud - kuulake seda tõesti, need, keda te kutsute peale Allahi, ei loo kunagi isegi kärbest, isegi kui kärbes neilt midagi varastab! ), siis ei saa nad tagastada seda, mis temalt varastati, nii see, kes küsib, kui ka see, kellelt nad küsivad.

Kui uurite hoolikalt Püha Koraani 7 salmirühma, mis tunnistavad Allahi olemasolu, märkate, et üldiselt kasutatakse nendes kahte meetodit.

• Alustades olemasolevatest asjadest, avastada selle olendi Looja, alustades loomisest, paljastada selle Looja.

Universum ja kõik, mida me ümberringi näeme, ei ole "tingimata olemas", vaid on "võimalik", sest... Universumi olemasolu tõenäosus ja selle puudumise tõenäosus on võrdsed. Ja kuna see maailm siiski tekkis ja eksisteerib, on olemas Üks, kes eelistas selle olemasolu. Pealegi ei saa Teda luua, nagu seda Universumit, mis nagu loodusgi ei ole isemajandav ja vajab seda, kes selle lõi. Järelikult on Üks, Kes ei vaja kedagi oma olemasoluks ja Kes tõi Universumi olematusest välja. Ja Tema nimi on Kõigeväeline Jumal. ( Tõend võimaliku esinemise kohta).

• Universumi tekkes ja kõigis selles toimuvates protsessides valitseb seadus ja kord, mida ei saa eitada. Seetõttu on vaja, et oleks Üks, kes korraldab selle korra Universumis nii laitmatul kujul. Ja see on Üks, Igavene, kellel ei ole oma eksistentsi algust ega lõppu – Jumal, kelle nimi on Kõigeväeline Jumal. ( Harmoonia tõend).

2. Inimloomusele tuginev tõestus Allahi olemasolu kohta.

Terve mõistusega inimene nõustub, et on olemas Kõikvõimas ja Kõikvõimas Looja. Teadlikkus Kõigeväelise Allahi olemasolust ja usk Temasse on inimesele omased loomulikud tunded. See tunne ja see teadvus võivad mõnikord nüristada, kui inimene on ülbus, jonnakas ja hoolimatus. Kuid need ei kao kunagi täielikult. Inimese teadlikkuse esilekerkimist Allahi olemasolust ei mõjuta inimese pingutused, tema uskumused ega tema mõtete loogiline kulg. Niipea, kui inimene satub raskesse olukorda või hakkab millegi pärast muretsema, hakkab ta Jumalalt kaitset otsima, palvetama ja Tema poole pöörduma. Selline käitumine on tema olemusele omane. See on inimese vajadus. Surah Yunus 12/10 öeldakse selle inimese loomuliku käitumise kohta nii:

وَإِذَا مَسَّ الإِنسَانَ الضُّرُّ دَعَانَا لِجَنبِهِ

أَوْ قَاعِداً أَوْ قَآئِماً فَلَمَّا كَشَفْنَا

عَنْهُ ضُرَّهُ مَرَّ كَأَن لَّمْ يَدْعُنَا إِلَى ضُرٍّ مَّسَّهُ

كَذَلِكَ زُيِّنَ لِلْمُسْرِفِينَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ

„Ja kui häda puudutab inimest, kutsub ta (tunnetes oma abitust) meid nii külili kui istudes ja jalgadel seistes sõnakuulmatus ja Jumala halastuse unustamine tema vastu, nagu polekski teda kurvastanud ja ta ei hüüdnud meie poole."

Samale teemale on pühendatud ka suurad “An-Naml” 27/62 ja “Az-Zumar” 39/8.49. Inimloomusele tuginev tõestus on kõigile inimestele arusaadavate uskumuste olemus.

3. Tõestus maailma päritolu põhjal.

Kõige kuulsama argumendi teoloogide seas, mida kasutatakse Allahi olemasolu vajalikkuse tõestamiseks, nn hudusi, võib väita järgmiselt.

Maailm koosneb kehadest, mis on moodustunud ainetest, millel on teatud omadused (värvus, lõhn, maitse jne). On võimatu ette kujutada, et ained või kehad võiksid eksisteerida ilma oma omadusteta – märkideta. Aga omadused on ka mitteiseseisvad kategooriad, st. vajavad eksisteerimiseks mingit keha, samal ajal end pidevalt muutudes ja uuendades. See, mis pidevalt muutub, ei saa olla igavene. Sel juhul pole ainetest ja nende omadustest koosnev maailm, milles toimuvad pidevad muutused ja uute asjade ilmumine, samuti igavene ja tekkis kord. Ja kuna see tekkis ja tal oli algus, siis oli sellel kaks võrdset tõenäosust - olla või mitte olla. Asjaolu, et maailm on endiselt olemas, aga ka asjaolu, et see tekkis teatud ajahetkel, annab tunnistust Selle olemasolust, kes eelistas maailma olemasolu selle mitteolemasolule ja tõi selle olematusest eksistentsi, st. loodud.

Põhjuse ja tagajärje põhimõtte kohaselt peab igal asjal, mis tekib, olema Looja. Meie maailma looja on Kõikvõimas Jumal, kes eksisteerib igavesti ja kellel pole algust. Võimatu on isegi ette kujutada, et Looja võiks olla loodud ja tal oleks algus, sest siis oleks tal endal vaja loojat jne. ja siis oleks selline kett lõputu ja viljatu.

4. Tõestus võimaliku tekkimisel.

Loogika määratleb kolm olemasolu kategooriat: võimalik, vajalik ja absurdne. Võimalik on eksistents, mille olemasolu tõenäosus on võrdne selle olematuse tõenäosusega, s.t. selline olemasolu sõltub teatud põhjustest. Vastupidiselt sellele on vajalik olemasolu, mille mitteolemine on võimatu. Vajalikku olemasolu ei määra keegi, see ei sõltu millestki ega vaja muid osi. See olemasolu on igavene ilma alguse ja lõputa. Absurdsus on midagi, mida on võimatu eksisteerida.

Meie maailm koosneb paljudest osadest, millest igaüks koosneb väiksematest osadest. Iga osa olemasolu sõltub selle komponentide olemasolust, seetõttu kuuluvad nii iga osa kui ka maailm tervikuna võimaliku kategooriasse.

Kuna võimalik on endiselt olemas, tähendab see seda, et on olemas põhjus, mis seda mõjutas ja andis eelistuse ja võimaluse selle olemasoluks. Kui see põhjus on "võimalik olemas", siis peab sellel olema ka oma põhjus. Nii moodustub katkematu põhjuste ahel, mis kas ei vii ühegi tulemuseni või läheb tagasi Selle juurde, kelle olemasolu on vajalik.

Seega, selleks, et maailm eksisteeriks, peab olema Looja, kes eelistas ja tõi selle olemasolu esile – alguseta Igavene, kelle olemasolu ei sõltu millestki. Ja see on Kõigeväeline Jumal.

5. Harmoonial põhinev tõestus.

Looduses ja selles toimuvates protsessides on eksimatu järjekindlus ja kord, mida tajume oma meeltega. See kord Universumis on Looja tegevuse tulemus, kes lõi kõik – esimesest põhjusest viimase tagajärjeni – ning omab lõputut Tarkust ja Teadmist. Universum on Kõigeväelise Allahi töö, kellele kuuluvad kõik teadmised, nii varjatud kui ka ilmsed. Seda tõestust nimetatakse ka süsteemi ja eesmärgi (st varjatud tähenduse tarkuse ja veatu teostuse) tõestuseks.

Kui tõestus võimaliku tekkimisest ja maailma alguse tõestus võib mõnele inimesele arusaamatuks jääda, siis süsteemi ja eesmärgi tõestamine võib rahuldada nii teadlast kui ka vähemharitud inimest. Sest igaüks võib näha ja tunda Suure Looja loomingus, kelle Teadmised ja Jõud on lõpmatud, tarkuse ja varjatud tähenduse olemasolu.

Universumit vaadates näeme, et see on seaduste ja eesmärkide süsteem. On võimatu ette kujutada, et need peened seadused, plaanid, arvutused oleksid pimeda juhuse küsimus. Vajalik on Looja kohalolek, omades Tarkust ja Teadmisi, korraldades ja reguleerides seadusi, seades need kõigi asjade teenistusse. Nii öeldakse Surah Al-Furqanis 25/61:

تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجاً

وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجاً وَقَمَراً مُّنِير اً

"Õnnistatud on see, kes lõi taevasse tähtkujud ja Päikese - sädeleva lambi ja Kuu, mis annab valgust!"

Ja suura "Ali Imran" 3/191 kõlab järgmiselt:

الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً

وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ

السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ

هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ

"Nad mäletavad Allahit seismas, istumas ja lamamas ning mõtisklevad taeva ja maa loomise üle, öeldes: "Oo meie Issand! Sa ei loonud seda kõike asjata. Olete kõrgemal sellest, mis teie ülevusele ja täiuslikkusele ei sobi! Kaitske meid põrguleekide piinade eest."

6. Inimkonna ajalool põhinevad tõendid.

Nagu ajalugu näitab, pole kõik Maa rahvad, olenemata rassist, elukohast, usuliste veendumuste erinevustest, kunagi kahelnud, et neid ümbritsev maailm on Looja töö. Nad tundsid ära Looja olemasolu, omades Tarkust, Teadmist ilmse ja salajase kohta, ning kummardasid Teda. Kus iganes te ka poleks, ideid Jumala ja religiooni kohta võib leida kõikjal, isegi kõige jämedamal ja lihtsamal kujul, koos müütide ja muinasjuttudega. Ja isegi need inimesed, kes absoluutselt eitavad Jumala olemasolu, eelistavad probleemidega silmitsi seistes otsida kaitset ja kaitset mitte puult, kivilt või maalt, vaid Kõigevägevamalt Loojalt. Järelikult annab Jumala idee ja religioosne tunne, mida täheldati erinevatel ajastutel, erinevates riikides ja tsivilisatsioonides, Allahi olemasolust.

7. Liikumispõhine tõestus.

Me teame, et kõik universumis on liikumises. Kõiges, mis liigub, on midagi, mis liigutama motiveerib, st. mingi liigutaja. Kui see liigutaja on ka liikumisseisundis, siis on tal ka liikur. Nii et saate seda ahelat jätkata lõpmatuseni. Sest miski ei hakka liikuma iseenesest. Sel juhul peab olema keegi, kes nad liikuma pani. See, kes andis olemasolu ja liikumise kogu universumile, on Kõigeväeline Jumal – Tema, kelle olemasolu on vajalik.

8. Tipptasemel põhinev tõestus.

Farabi (suri 339 AH/950 CE) sõnastas selle argumendi ja andis sellele pealkirja "Kõige täiuslikumate omaduste omaja olemasolu tõend". Palju hiljem väitis Descartes (1596-1650) seda tõendit järgmiselt:

"Mul on teatud ettekujutus täiuslikkusest. Selles pole kahtlustki. See idee ei saa minu enda peale tulla. Sest ma olen ebatäiuslik. Samuti ei saa see mõte tekkida tühjast. Sest olematus (miski) ei saa olla põhjus ega saa midagi luua. Kuna ka meid ümbritseval maailmal on puudusi, ei saa see mulle täiuslikkusest aimu anda. Sel juhul saab täiuslikkuse idee mulle anda vaid Täiuslikkuse Omaja – Issand Jumal.

9. Lõpmatusel põhinev tõestus.

Argumenteerimismeetodi seisukohalt ei ole lõpmatusele ja täiuslikkusele tuginevatel tõestustel vahet. See tõestus on järgmine: „Minu sees elab lõpmatuse idee. Ma mõtlen Sellele, kelle olemasolu ei lõpe. See idee ei saa minu enda peale tulla. Sest ma olen piiratud. See ei saa tulla mulle ümbritsevatest asjadest. Sest need on samuti piiratud. Lõpmatuse idee saab minusse sisendada vaid See, kelle olemasolul pole lõppu, s.t. Kõigeväeline Jumal."

10. Moraalil põhinevad tõendidja voorus.

Kõik, mis maailmas eksisteerib, allub teatud seadustele. On seadusi, mis reguleerivad elava ja eluta looduse olemasolu, ja on moraaliseadusi, mis loovad lahutamatu seose inimese õnnesoovi ja tema rõõmu toovate vooruslike tegude vahel. Kui loodusseaduste toimimine toimub ükskõik millise loodud tahtest sõltumatult, siis on inimese moraaliseadusest kinnipidamine vabatahtlik. See tähendab, et inimene sunnib end õnne saavutamise lootuses minema raskuste ja raskuste teed. Jõud, mis sisemiselt suunab inimesi vabatahtlikult teatud reegleid järgima, saab aga pärineda vaid Kõrgeima Jõu ja Absoluutse Autoriteedi Omajalt. Ja selline on Issand Jumal.

Iga inimene teab sügaval oma hinges, et õnn saabub kindlasti siis, kui ta sooritab moraalseid tegusid (st kogeb rahulolutunnet, mis sunnib teda head tegema). Kuid ta võib teha teatud toiminguid, mis võimaldavad tal õnne leida, kuid soovitud tulemust ei saavutata, sest õnne tekkimine on seotud ka välismaailma ja teiste inimeste tahtega. Seetõttu on inimese õnne leidmiseks vajalik Kõrgem Tahe, mis valitseb kõigi üle. Selle Kõrgema Tahte omanik on Kõigeväeline Jumal, kes sisendas meisse sisemise teadmise õnnest ja garanteerib selle toimumise.

11. Allahi olemasolu tasawwufi seisukohalt.

Tasawwufi teadlased peavad kohatuks spekuleerida Allahi olemasolu üle. Nende seisukohast võib mõistus inimese eksiteele viia, seetõttu peavad nad tähtsaks teadmisi Jumala kohta, mis on saadud vaimse kogemuse tulemusena, mis põhineb Jumala tundmisel südames. Nende arvates on kõige ilmsem inimeste teadaoleva hulgas Allahi olemasolu. Inimesel pole teadmisi, mis oleksid selgemad, kindlamad, ilmsemad ja enesestmõistetavad kui teadmine Allahi olemasolust. Ja pole vaja tõestada Kõigeväelise Allahi (“isbat-i wajib”) olemasolu. Sest ilmselgete asjade tõestamine on asjatu ja asjatu energiaraiskamine.

Samuti on need teadlased arvamusel, et võimatu on tõestada ühe olemasolu, kelle olemasolu on vajalik ja kelle puudumine on võimatu. Kui teete sellise katse, võite sattuda absurdsesse ja ebaloogilisse olukorda, tõestades ühe olemasolu, kelle kohalolu on määratletud ja enesestmõistetav. On võimatu omandada tõelisi, selle sõna täies tähenduses teadmisi Tema kohta, kellel on igavesed, absoluutsed ja täiuslikud omadused, tuginedes loodud, piiratud ja sõltuva, puudustega olendi peegeldustele.

12. Mõned tõendid Allahi olemasolu kohta,meie ajal ette pandud.

Kaasaegne argumentatsioon Allahi olemasolu vajalikkuse kohta taandub peamiselt materialismi ja juhusteooria eitamisele või evolutsiooni loodusele avalduva mõju osakaalu selgitamisele. Piirdugem vaid mõne sellise tõendi mainimisega.

Loogikareeglite kohaselt võime eeldada ainult kolme Universumi tekke tõenäosuse olemasolu.

Tõenäosus, et Universum tekkis iseenesest, luues end eimillestki (olematusest). Lähtudes aga põhjuse ja tagajärje seadusest, peab igal tagajärjel olema põhjus, igal teosel on oma autor ja igal olendil on Looja. Seega, kuna Universum on olemas, tähendab see, et on olemas Üks, kes tagas selle võimaliku olemasolu. Eeldus, et Universum tekkis iseenesest – lõi ise – on sama absurdne ja ebaloogiline väide nagu näiteks usk ilusa maali ilmumise võimalikkusesse ilma kunstniku enda osaluseta või kunstniku lendu. reaktiivlennuk ilma piloodita (juhtimiseta) või õnnetusteta merelaev ilma kaptenita.

Lisaks koosneb osa Universumist elututest olenditest, näiteks maast, veest jne. Millegi loojal peab olema elu ja jõud. Mis puutub elusolenditesse, siis ka nemad olid alguses elutud ega teadnud endast midagi. Millegi loojal peab olema elu ja teadmised.

On võimatu ette kujutada, et looduses eksisteerivad asjad võiksid üksteist luua, sest nad ise kunagi puudusid ja tekkisid hiljem. Kui asjal oleks võime luua muid endaga sarnaseid asju, siis ta looks ennekõike iseennast. Vahepeal rääkisime veidi varem sellest, et Universum ei saa ennast luua. Järelikult ei saa Universumi sellisest tekkest juttugi olla.

Püha Koraan tõestab, kui ebamõistlik ja kaheldav on võimalus, et Universum oleks võinud tekkida iseseisvalt, ilma et oleks vaja kellegi osalust, et saada selliseks, nagu ta praegu on.

أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ

أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لاَ يُوقِنُونَ

"Kas nad loodi ilma Looja osaluseta? Või lõid nad ise? Võib-olla lõid nad taeva ja maa? Ei, neil pole sellesse usku ". (Sura "At-Tur" 52/35-36).

Universumi ilmumise tõenäosus, samuti selles täheldatav kord ja harmoonia pimeda juhuse tagajärjel. Mõned võivad siiski nõustuda juhuse rolliga mõne väiksema sündmuse toimumisel. Millise mõistuse ja loogikaga saab aga aktsepteerida seda, et maakera, inimeste, loomade, taimede ja elutute objektide teke, aga ka tähtede ja planeetide tohutu kiirusega pöörlemine Universumis oma orbiitidel, mis ei toimu. neist kõrvale kalduda ja üksteisega kokku puutuda sõber, miljoneid aastaid oli puhas juhus?! Kahtlemata ei saa nii suurejoonelist asjade korraldust, loodust ja selles valitsevaid muutumatuid, laitmatuid ja vigadeta seaduspärasusi, süsteemide ja eesmärkide loomist ning nende toimimise jätkamist kuidagi seostada pimeda juhusega. Ka Püha Koraan eitab seda:

وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ (Surah Ar-Rad 13/4).

Siin on mõned teadlaste toodud näited, mis näitavad, et juhus ei saa kunagi olla piisav põhjus looduse ja korra tekkimise selgitamiseks selles.

Valk on kõigi elusorganismide üks peamisi aineid. Nagu teate, koosneb see valguline aine viiest elemendist: süsinik, vesinik, lämmastik, hapnik ja väävel. Ühes valgurakus on umbes nelikümmend tuhat molekuli. Hetkel on teada üle saja keemilise elemendi, mida leidub looduses suvalises vahekorras. Mõelgem nüüd sellele, milline on tõenäosus, et luuakse vaid üks valgurakk, mis ühendab viis elementi? Ja kui palju aega ja sisu see võtab?

Veel üks näide juhuslikkuse ümberlükkamisest. Pistame taskusse 10 nummerdatud templit, mille kokkusegamise järel proovime need vastavalt numeratsioonile ükshaaval välja tõmmata. Samal ajal paneme iga vale numbriga pikliku margi tagasi taskusse ja segame teistega korralikult läbi. Matemaatikas eksisteeriva tõenäosusteooria järgi on esimesel katsel numbriga “1” templi joonistamise tõenäosus kümnendik. Tõenäosus joonistada templid järjekorranumbritega "1" ja "2" vahetult üksteise järel on üks sajast. Seerianumbritega "1", "2" ja "3" järjestikuste templite joonistamise tõenäosus on üks tuhandest jne. Tõenäosus tõmmata need templid vastavalt nende seerianumbritele “1” kuni “10” on võrdne ühega miljardist, mis tähendab nulli tõenäosust.

Üks näide veel. Maa pöörleb ümber oma telje kiirusega 1000 miili tunnis. Kui see nii poleks ja oletame, et Maa pöörleks 100 miili tunnis, oleksid päevad ja ööd palju pikemad kui praegu. Ja see tähendaks, et iga pikendatud päev põletaks kogu taimemaailma ja pikenenud ööd hävitaksid külmutamise teel kõik, mis alles jäi, muidugi eeldusel, et vähemalt osa taimemaailmast säilib.

Kõigi nende ja sarnaste näidete põhjal saab selgeks, et elu Maal ei ole juhus.

Kahe esimese tõenäosuse ekslikkus on ilmne. Ja me peame lihtsalt oma mõistusega leppima kolmanda tõenäosusega, nimelt: on Looja, kes lõi selle Universumi ja tagab selles korra. Ja selle Looja Nimi on Kõigeväeline Jumal. Koraan ütleb:

أَفِي اللّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ

"Kas on kahtlust, et on olemas Jumal, kes lõi taeva ja maa?"(Suura "Ibrahim" 14/10).

Me ei eita arenguprotsessi olemasolu looduses ja selle rolli. Kuid see protsess toimub teatud ja piiratud raamides ning selle abil on võimatu seletada ei esimese olendi ilmumist ega looduses toimuvaid olulisi muutusi. Materialistid seevastu tuginevad evolutsioonile kui peamisele tegurile kõigis looduses toimuvates protsessides.

Uurimistöö tulemusena selgus aga, et ei spasmiline areng ega transformatsioonid ei aita kaasa uute elusolendiliikide tekkele. Transformatsioonid ja metamorfoosid põhjustavad enamikul juhtudel surma, degeneratsiooni või negatiivseid mutatsioone. Teadlased on seisukohal, et igasuguse uue kvaliteedi edasikandmiseks muutmise kaudu ühelt põlvkonnalt teisele on vaja seda omadust põlvest põlve edasi anda miljon korda. Selliste elusolendite sünd meie päevil ja sellise kiirusega on lihtsalt võimatu. Elusolendi võime areneda on veel üks tõend selle kohta, et selle lõi Looja.

Positiivselt meelestatud teadlased, kelle lähtepunktiks ei ole eituse hääl, vaid objektiivsus, tunnistavad Kõigeväelise Allahi olemasolu. Teaduse avaldatud seadustes näevad nad Kõigeväelise Allahi loovat jõudu. Näiteks ütles New Yorgi Teaduste Akadeemia ekspresident A. Gressy Morrison järgmist: „Kõigis mees- ja naisrakkudes on kromosoomid ja geenid on geene sisaldav tilluke tuum Reproduktiivorganite rakkudes asuv tsütoplasma on kõigi maakeral elavate inimeste individuaalseid omadusi, sealhulgas rassilisi omadusi ümbritsev, fenomenaalne aine , nahavärv oleneb nendest geenidest, mis on nii väikesed, et kui need kokku panna, ei täidaks nad isegi sõrmkübarat ega lilletopsi Suurepärane, aga kuidas see nn geen suudab peita Nii suure hulga inimeste omadused ja omadused ning kuidas õnnestub tal nii väikeses ruumis säilitada inimeste täiesti erinevad psühhofüsioloogilised omadused? Pisikesest, isegi mikroskoobis nähtamatust mitmest miljonist geene moodustavast aatomist koosneva süsteemi ülesehitamine, nende süsteemide juhtimine saab olla vaid Kõikteadja ja Kõikvõimsa Looja tegevuse tulemus. Teistele teooriatele ja spekulatsioonidele ei saa kohta olla. Püha Koraan selgitab seda tõde nii.

Tõend Allahi olemasolust

Allahi olemasolu tõestamiseks on kaks võimalust: tõusev ja laskuv.

Tõusutee on see, kui me tõestame Koraani alusel Allahi olemasolu. Kuid siin on vaja tõestada, et esiteks saime Koraani prohvet Muhamedilt (rahu ja Allaahi õnnistused olgu temaga), siis peame tõestama, et Muhammed (rahu ja Allaahi õnnistused olgu temaga) sai Koraani Allah. Ja siit on juba selge ja ilmne, et Allah on olemas. See tähendab, et raskus on tõestada, et Koraan saadi Allahilt, ja me räägime sellest üksikasjalikult teemades "Usk prohvetitesse" ja "Usk raamatutesse".

Laskuv tee – Allahi olemasolu tõendamise kaudu jõuame veendumusele, et ta saatis prohveteid, raamatuid jne. Kuid siin ei saa me tugineda Koraanile, sest niipea, kui ütleme uskmatule Koraani salme, ütleb ta: „Mis on Koraan minu jaoks? Ma ei usu, et ta on Allahilt." See tähendab, et selleks, et sel viisil tõestada Allahi olemasolu, peame tuginema loogilistele aksioomidele.

Enne kui räägin otse Allahi olemasolu tõenditest, tahan ma rääkida lähenemisviisidest moslemiteadlaste loodud teadmiste ja teabe usaldusväärsuse kontrollimiseks. Fakt on see, et paraku suhtuvad mõned religiooni ja usu osas nendesse küsimustesse hooletult, arvates, et siin võib kõike öelda, nagu oleksid need muinasjutud ja teaduslikku lähenemist pole siin vaja, kuigi moslemiteadlased on pannud väga tõsiseltvõetava teadusliku lähenemise alused religiooni teabe kontrollimiseks. Seetõttu on meil keelatud millestki ilma põhjuseta rääkida, eriti ususammaste asjades. Allah Tagala ütles:

(36). Ja ärge järgige seda, millest teil pole teadmisi, sest kuulmine, nägemine, süda - neilt kõigilt küsitakse selle kohta. (17:36)

Samuti on meil keelatud teha järeldusi, mis põhinevad küsitavatel eeldustel. Allah Tagala ütles:

(36). Enamik neist järgib oma eeldusi, kuid oletused ei saa asendada tõde. Tõepoolest, Jumal teab, mida nad teevad. (10:36)

Milline on moslemi teadlaste teaduslik lähenemine?

Teadmised võib jagada kahte rühma:

1. 1. Teave, mis edastatakse (siia saab lisada ajalugu).
2. 2. Maailmavaated, mis vajavad tõestamist.

Kui tegemist on edastatava teabega, tuleb selle autentsuse tõendamiseks kontrollida teabe edastamise teed. Selles suunas asutasid islamiteadlased terve teaduse, mille eesmärk oli kontrollida prohveti ütluste autentsust ja usaldusväärsust (rahu ja Allahi õnnistused olgu temaga) - Gilmul Hadithi teadus. Sellel teemal on kirjutatud palju raamatuid, mis näitavad inimeste kohustuslikke kriteeriume ja omadusi, kellelt saate teavet saada. Siin võeti arvesse inimese mälu jõudu. Ütluse autentseks (sahih) nimetamiseks oli vaja seda hadithi edastanud inimeste suurepärast mälestust. Hadith, mida edastasid mitte eriti tugeva mäluga inimesed, langes oma usaldusväärsuses ühe taseme võrra madalamale ja seda ei kutsutud enam Sahihiks, vaid Hasaniks. Samuti võeti teabe kontrollimisel arvesse hadithi saatja elukutset, mis võimaldab hinnata selle isiku õigsust. Näiteks oli tuvisvatajate seas laialt levinud pettus, mistõttu mõned teadlased keeldusid neilt ütlusi üle võtmast. Ühest raamatust "Tarikh al Islam" leiate muid kriteeriume autentse hadithi valimiseks. Seal on kirjas hadithide edastajate nimed ja saadaolev teave ning kui inimene on kellelegi tundmatu, siis tema kohta kirjutatakse: “See inimene on tundmatu,” vähenes talle edastatud ütluse usaldusväärsus. Uurisime ka inimeste ahelat, kes edastavad üksteisele hadiite, nende kohtumise ja üksteisele teabe edastamise võimalust (hadith). Kindlasti ei saa me siin sellest teadusest üksikasjalikult rääkida, kuid tahaksin rõhutada, et moslemi teadlased võtsid teabe kontrollimist tõsiselt ja seetõttu on meil hadithide usaldusväärsuse kategooriad erinevad.

Ja millise tee valisid moslemiteadlased, et oma maailmavaate õigsust proovile panna?

Maailmavaated jagunevad kahte tüüpi:

1. 1. Maailmavaated, mis on seotud materiaalsete asjadega ja mida saab meie meeltega katse kaudu tõestada.
2. 2. Maailmavaated, mis ei puuduta materiaalseid asju. Viimastel on oma kinnitustee.

Vaatleme maailmavaateid, mida saab katseliselt tõestada. Kui teil on mõne materiaalse küsimusega seotud arvamus, tõestate selle arvamuse õigsust või viga eksperimendi põhjal. See on eksperimentaalne teadus, millesse moslemiteadlased pole viimasel ajal panustanud.

Näiteks kui inimene ütleb, et meri on soolane, tuleb vaid mere äärde tulla ja järele proovida, siin pole filosoofilist tõestust vaja.

Koraan ei räägi sellistest asjadest, mida saab katseliselt tõestada, see ei tulene sellest, et Koraan neid asju ignoreerib ega sellepärast, et Koraan ei taha, et moslemid nende küsimustega tegeleksid, nagu oleks see šarlatanide teadus, millest moslemid peaksid loobuma. Ei, Koraan ei käsitle neid küsimusi, sest Koraan austab inimmõistust. Kui need küsimused olid Koraanis üksikasjalikult ette kirjutatud, siis me ei saaks midagi uut aktsepteerida ja kuna eksperimentaalsed tõendid on seotud ajaga ja sõltuvad sellest, milline instrument inimesel on, tähendab see, et see on aja küsimus ja küsimus inimmõistusest ja Muidugi ei käsitlenud Koraan seda küsimust, jättes selle inimese enda hooleks. Vastupidi, Koraan kutsub meid üles mõtisklema, mõtlema ja Allah Subha-nahu wa Tagala Koraanis kiitis paljudes salmides inimesi, kellel on põhjust ja kes kasutavad seda järelemõtlemiseks. Allah Subhanahu wa Tagala käsib meil mõelda materiaalsetele, käegakatsutavatele asjadele meeltega.

(190). Tõesti, taeva ja maa loomisel ning öö ja päeva vaheldumisel on need märgid neile, kellel on mõistmine.

(191). Need, kes mäletavad Jumalat seismas, istumas ja külili ning mõtisklevad taeva ja maa loomise üle: „Meie Issand! Te ei loonud seda asjata. Kiitus olgu Sulle! Kaitske meid tulekaristuse eest." (3:190-191)

Koraan käsitleb üksikasjalikult mittemateriaalseid küsimusi, mis hõlmavad varjatud valdkonda kuuluvaid küsimusi, sest ainult mõistus (ilma toetuseta) ei suuda neid mõista, sest ta pole võimeline sellele mõtlema.

Näiteks kui ma ütlen teile: "Sündmus ei juhtunud mitte kusagil (või mitte kunagi)." Kumbki teist ei kujuta seda sündmust ette. Kui ma ütlen teile, et Liibanonis juhtus sündmus, ilmub teie pähe pilt, ettekujutus sellest sündmusest. Aga kui ma ütlen "ei kuhugi" või "mitte kunagi", ei kujuta me seda ette, sest meie meelel on oma piirid ja see töötab teatud piirides. Ja seal, kus pole ajalisi ega ruumilisi piire, on meie mõistus talumatu.

Enamik usu aluste aspekte on seotud sellega, millel ei ole ruumi ega aja piire. Ja siin ei suuda meie mõistus ilma Allahi toetuseta mõelda, et neist teada saada.

Me ei saa tõestada paljude asjade olemasolu materiaalsel alusel või katsega kinnitades, nii et paljud inimesed mõtlevad, kui proovime tõestada Allahi olemasolu ilma ühelegi katsele viitamata: "Kas see on tõesti tõsi?" Tuleb rõhutada, et isegi meditsiinis tuleb ette hetki, mil me ei toetu mitte mingitele materiaalsetele tõenditele, vaid loogilisele arutluskäigule, sest vaimuhaigusi diagnoositakse mitte teatud testide, vaid sümptomite ja sündroomide loogilise võrdluse abil.

Ja varjatud valdkonna küsimusi saab tõestada kahel omavahel seotud viisil:

1. 1. Viidates ainult Koraanile.
2. 2. Aksioomide kaudu.

See tähendab, et Allahi olemasolu tõestamiseks pean toetuma Allahi sõnadele või aksioomidele. Need aksioomid põhinevad ühel kahest alusest:

1. 1. Asjade üheselt mõistetav kombinatsioon

Kui sa näed üht ja mitte teist, aga kuna need asjad peavad kindlasti koos olema, siis võid juba rääkida teise olemasolust, hoolimata sellest, et sa seda ei näe.

Näiteks nägite küla, kus inimesed elavad. Juba praegu on selge, et seal on vesi, sest inimene ei saa ilma veeta elada. Pole vaja minna kontrollima, kas seal on vett. Ja milline mõistlik inimene nõuaks minult tõendit, et seal vesi on? Sel juhul pole eksperimentaalset tõestust vaja, sest põhjus on juba piisav.

Või näiteks tulin linna ja nägin kaugelt minaretti ega näinud riste ja ma ütlen teile: "Seal elavad ainult kristlased!" Muidugi on see ebaloogiline, võib juhtuda, et seal on mitu kristlast, kuid mitte ainult kristlasi. Selge see, et kuna seal on minaret, siis see tähendab, et seal on moslemeid.

Või näiteks kiirabi sõidab suurel kiirusel. Minu mõistus saab aru, et seal on raskelt haige inimene. Ma ei pea kontrollima minema, mu mõistus on valmis seda ilma füüsiliste tõenditeta ja eksperimentideta tajuma, sest selle jaoks on nende asjade kombinatsioon selge. Selle põhjal saame luua tõendi nende asjade kohta, mis meile pole teada.

Esimene aksioom. Selleks, et milleski toimuks muutus, peab olema muutuv tegur. Ühe oleku üleminekuks teise on vaja tegurit, mis seda üleminekut hõlbustab. Ilma soodustava tegurita ei saa miski ühest olekust teise üle minna. See on selge.

Võtame näiteks kaalud: kui üks kaalupann hakkab kukkuma, ei saa olla nii, et teisele ei panda midagi peale. Et üks tass kukuks, on selle tasakaalu rikkumiseks vaja välist tegurit. Inimmõistus ei suuda ilma väliste teguriteta leppida sellega, et kaalud langevad. Üleminekul ühest olekust teise peab olema soodustav tegur. Liigume edasi meie universumi juurde.

Kõik meie meele jaoks mõeldud asjad kuuluvad ühte kolmest:

1. 1. See võib olla olemas või mitte.
2. 2. Asi, mis peab olemas olema.
3. 3. Asi, mille olemasolu on ebareaalne, ta ei saa eksisteerida.

See võib eksisteerida või mitte. Meie mõistuse jaoks pole imelik, et seda maailma ei peaks eksisteerima, ja pole imelik, et see eksisteerib. Kuid selleks, et üks positsioon valitseks teisele (positsioonilt, mida see võib-olla ei oleks eksisteerinud, eksisteeriks), selleks, et toimuks muutus ja üleminek ühelt positsioonilt teisele, peab olema tegur, mis see maailm eksisteerib siis, kui see võiks eksisteerida või ei pruugi olla. See tähendab, et selleks, et meie maailm saaks liikuda ühest olekust teise ja end selles kehtestada, peab olema seda üleminekut soodustav tegur. Mis võiks siin olla muud kui Looja?

Aga ütleme, miks me ei arva, et see maailm on igavene ja sellel pole algust? Miks ma peaksin arvama, et see oli tühi ja sai täis. Sel juhul peame andma sellele isikule teise tõendi.

Teine aksioom. Igal ahelal peab olema algus, enne mida pole midagi. Näiteks võtate lehekülje, millel on ainult nullid (0000), ja teil palutakse nimetada, mis see number on. Vaatad kohe vasakule, sest igal nullil pole tähendust, välja arvatud juhul, kui vasakul on mõni number (1 või 2 jne), ilma milleta ei saa me öelda, et see null viitab tuhandele või miljonile. Kõigi nullide väärtus sõltub algusnumbrist.

See on vastus neile, kes ütlevad: "Kes lõi Allahi?" Midagi ei saa eksisteerida enne algust.

Sama asi, sa nägid minu peal taime ja küsisid, kust see pärit on, ma ütlen, et võtsin naabri käest oksa. Tahad teada selle algust ja minna minu naabri juurde. Ja sõber andis talle oksa ja sõbrale anti oks kolmandast ja teine ​​neljandast. Lõpuks peab olema keegi, kes ütleb: "Ma külvasin seemne ja sellest kasvas taim ja ühe oksa kinkisin sõbrale." Algus peab olema. See tähendab, et meie mõistuse reeglite kohaselt ei saa ahel tekkida ilma selge alguseta ja see algus saab olla ainult Looja.

Teine küsib: „Miks peaks alguses olema väline iseloom? Miks see ei tulnud seest?" Keegi seletab maailma algust gaaside vastasmõjuga. See tähendab, et pole vaja, et keegi maailma käivitaks, vaid see algab loomisest endast, aga nii, et siis algab ahel, siis ilmub elu. See inimene ütleb: "Ma usun, et algus peab olema, see võib tuleneda objektist endast, mitte väljast." Siis jõuame selle olukorrani: kes oli enne – muna või kana? Või teine ​​näide: lähete tööle ja nad küsivad teilt diplomit, aga te lähete diplomi saama, kuid ilma kogemuseta nad seda ei väljasta. Kuidas saada kogemusi ilma diplomita? Igaüks, kes arvab, et algus sai alguse ainest endast, peab vahet tegema, kust need kaks asja tulid, mis hakkasid omavahel suhtlema? Peab olema pöördepunkt, mis protsessi käivitab. Kui ütlete, et universum sai alguse kahe aine või gaasi vastasmõjust, siis peate vastama, kust need pärit on. Kes arvab, et algus sai alguse ainest endast, see peab vastama, kust need kaks asja tulid, mis hakkasid omavahel suhtlema. Kui just kana ja muna loos ei tule pöördepunkti, mis protsessi käivitab, siis meid ei huvita, kumb on enne – kana või muna.

Mõnikord alandame end, kui peame end naiivseks, kuna usume Allahisse. Vastupidi, teadus ei ole suutnud sellele küsimusele siiani vastata. Nad püüavad igal viisil eitada, et Jumal lõi universumi, kuid nad ei ole toonud vastust. Kuigi kui toetuda inimmõistusele ilmsetele seadustele, muutub Allahi olemasolu ilmseks.

1. 2. Väljundi saamine võrdluse abil

See alus on ühendatud esimesega. See tähendab, et kui teil on olukord selge, võite teise olukorra üksikasju teadmata jõuda järeldusele, et kui need on üksteisega sarnased, on seal oodata sama asja.

Näiteks viibisite mõnes linnas ja veendusite, et seal on vesi. Kui nad ütlevad teile, et on veel üks linn, siis selle linnaga võrreldes võite öelda, et seal on ka vesi, sest te võrdlete kahte üksteisega väga sarnast asja, milles tingimused on samad.

Näiteks ma elan Kaasanis ja see on linn, nii et siin on vesi, ja ma ei pea Moskvasse minema, et veenduda, kas seal on vett, sest ma tean, et Moskva on linn, kus inimesed elavad. ja kui siin on eksistentsi jaoks vett vaja, siis on seda vaja ka seal, kuigi ma pole Moskvas käinud ja pole seal vett näinud, on mulle selge, et seal on vesi peale nende kahe asja võrdlemist. Ma saan oma meeltega ühest aru, aga teisest ei saa ma mingi takistuse tõttu aru, aga ma näen, et need kaks asja on väga sarnased, nii et võin jõuda järeldusele.

Veel üks näide, kui võtan kätte mingi seadme, näiteks kella, saate kohe aru, et keegi tegi selle, kuna on leiutis, objekt, see tähendab see, kes selle leiutas, kes selle lõi.

Sama asi, kuna maailm on olemas, kuna ruum on olemas, tähendab see, et selle looja peab olema, hoolimata sellest, et ma ei saa selle olemasolu eksperimentaalselt tõestada. Kui absoluutselt igal asjal peab olema keegi, kes selle lõi, olenemata sellest, mis asjaga tegu, siis Universumi puhul on sarnasuste põhjal õigus väita, et seal on ka tootja. Esimese asjana tunnen meeltega (kella looja), see on kellegi loodud, aga Universumi loojana ma tunda ei saa, aga mõistuse järgi peaks see alluma samadele reeglitele. Aga kuna siin, oletame, et pastaka ilmumiseks on vaja loojat, siis on selge ja loogiline, kui ma eeldan, et selle maailma, selle universumi jaoks on olemas ka Tootja ja Looja.

Võrdlusel põhinev tõestus Allahi olemasolu kohta: mul on üks asi, mille olemust ma mõistan, tunnen ja see annab mulle teatud järelduse. Miks ma ei saa selle asjaga võrreldes tõestada teist asja, mida ma oma kätega tunda ei saa, kui neil on oma päritolu sarnasus?

Võtame kella. Need koosnevad väikestest osadest. Need detailid on kokku pandud nii, et need näitavad aega. See tähendab, et ükski osa siin ei tööta ilma teiseta. Ja aega ei saa näidata, kui kõik detailid pole koos nende terviklikkuses ja sellises täpsuses, milles need detailid peaksid paiknema. Kas saate tunnistada, et seda kella, mis töötab nii hästi kõigi osadega, ei oleks saanud tootja teha nii, et need saaksid üksteisega nii selgelt töötada? Me ei räägi igast detailist eraldi, vaid kella päritolust ja selle ülesandest tulevikus. Kella funktsiooni saamiseks (kella õigeks näitamiseks) vajame erinevaid osi. Need on päritolu, materjali, suuruse, kuju, kaalu jne poolest erinevad, kuid nad peavad üksteisega suhtlema ja ükski osa ei tööta ilma teiseta. Ja see on tõend, et see ei saa olla juhuslik. Mõnikord võib üks asi "juhtuda" ja sellel pole mingit seost teisega. Aga kui me räägime omavahel seotud detailidest, siis on ebamõistlik rääkida juhuslikkusest.

Liigume edasi meie universumi, meid ümbritsevate olendite ja inimese juurde. Meie universum, nagu kell, suhtlevad selle detailid – inimesed, olendid, Päike, gravitatsioon – üksteisega ja ükski ei saa eksisteerida ilma teiseta. Näiteks inimene on suurepäraselt loodud. Minu kopsud on ilusasti loodud, aga kujutage ette, et õhus pole hapnikku üldse. Mille jaoks need kopsud on? See tähendab, et selle Universumi ühe komponendi täiuslikkusest ei piisa, kui teine ​​pole täiuslik.

Mõistuse jaoks on ebaloogiline ette kujutada, et sellel maailmal pole Loojat, kui nõustume, et selline läbimõeldus kellas on tootja töö, pole loogiline ja mõeldav väita, et see oleks võinud olla ilma tootjata. .

Samuti ei saa see olla juhuslik, nagu mõned ütlevad. See on juhuslik "võib-olla", kui räägime ühest asjast, millel pole eluga midagi pistmist. Näiteks võin kogemata viie rubla asemel taskust välja võtta kaks rubla. Räägime ühest asjast, mis pole teistega seotud. Ja kui palju on maailmas asju, mis on omavahel seotud ja ei saa eksisteerida, kui üks neist puudub.

Piisab, kui gravitatsioon nõrgeneb ja me kõik lendame Marsile. See tähendab, et kuna see kõik on omavahel seotud, on raske ette kujutada, et see võib olla juhuslik.

Oletame, et üks teadlane räägib juhuslikkusest: kui võtame tähtedega täringud ja viskame neid. Ütleme nii, et esimest korda, kui saame ühe sõna, viskame selle teine ​​kord - teise sõna, kolmandal korral - kolmanda sõna ja siis on meil luuletus, võib-olla sada aastat hiljem. Ja tuhande aasta pärast ilmub Puškini luuletus ja kes peatub?

Teine teadlane vastas talle väga nutikalt: kes garanteerib, et pärast teist korda täringuviskamist ja teise sõna moodustumist jääb esimene sõna alles, et sellele saaks lisada teise? See tähendab, et sa pead esimese sõna alles jätma, säilitama ja kuna me räägime säilitamisest, siis see ei saa olla juhuslik, tekib segamine, keegi salvestab selle selleks, et saada teine ​​sõna, muidu ei saa sa kunagi luuletust, kui sa ei salvesta iga sõna, mis moodustatakse. Ja kui sa räägid tahtlikust säilitamisest, siis see ei saa olla õnnetus.

Need on sarnased asjad, kui peab olema interaktsioon: mitte ainult üks asi ei pea tekkima, vaid miljardeid asju peavad üksteisega suhtlema ja mõistus ei suuda kindlasti uskuda, et meie universum loodi juhuslikult. Ükski asi maailmas ei saa juhuslikult eksisteerida.

See on mõned tõendid selle kohta, et ilma eksperimenti kasutamata, vaid tuginedes asjadele, mis on inimmõistuse jaoks üheselt mõistetavad, võime öelda, et on väga mõistlik uskuda, et Looja on olemas.

Seetõttu, kui nad küsisid Alilt (kaaslane, kes oli neljas õiglane kaliif), siis olgu Allah temaga rahul: "Kas sa oled Allahit näinud?" Ta vastas: "Ja kuidas ma saan Teda kummardada, kui ma Teda ei näe!" Ali, olgu Allah temaga rahul, tähendas, et Allahi olemasolu oli talle nii selgeks saanud, et tal polnud enam vaja Teda oma silmadega näha.

Tegelikult on kogu meie vestlus keskendunud kahele salmile. (35). Või on need loodud ilma millegita või on nad ise loojad? (36). Või lõid nad taeva ja maa? Ei, nad ei tea õigesti! (52:35-36)

Inimmõistuse järgi on võimatu uskuda, et see kõik juhtus ilma millegita, ilma Loojata.

Aga ma tahaksin peatuda ka juhuslikkuse teemal. Lubage mul tuua näide ühest populaarsest loost, mida meile koolis räägiti ja mis rääkis imaam Abu Hanifast. Väga lihtsalt, pingutamata tõestas ta, et juhusesse uskumine on jama, vaimne häire. Abu Hanifa ajal elas inimene, kes uskus, et kõik juhtus juhuslikult, imaam Abu Hanifa määras temaga aja, et temaga kaliifi ees arutada. Määratud päeval kogunevad inimesed, see mees tuleb, Abu Hanifat pole. Inimesed ootavad kaua, Abu Hanifa tuli väga hilja. See teadlane ütleb: "Teie teadlane on ebaaus, ta määrati ametisse samal ajal, aga ta hilineb, mis teadlane ta on, ei pea oma sõna jne." Abu Hanifa ütleb: "Oota, ma ütlen teile, miks ma hiljaks jäin. Siia tulekuks pidin üle ühe jõe ujuma, aga tulin kaldale ja paati polnud. Kuidas ma üle saan? Ootan ja ootan, paati pole. Ja siis murdus kogemata mingi puu, sellest tekkis paat, istusin maha ja jõudsin kohale." Tema vastane ütleb: "Vaata, teie teadlane on hulluks läinud." Abu Hanifa ütleb: "Te ei suuda uskuda, et paat tekkis juhuslikult, kuid soovite öelda, et kogu universum tekkis juhuslikult? Kumb meist on hull? Tõepoolest, see maailm ei saa eksisteerida ilma Loojata.

Paljud toetuvad evolutsiooniteooriale, mis “selgitab” inimese päritolu. Väga lühidalt kõlab see nii: kunagi oli vees rakk, mis välismõjude mõjul oli sunnitud paljunema, nii tekkis kude ja siis mingite muude mõjude tõttu tekkis mingi organ, siis süsteem, siis organism jne d. Ja siis ilmus elu.

Evolutsiooniteooria põhineb paljudel tõenditel. Kuigi isegi kui me neist midagi ei tea, võime seda hinnata definitsiooni järgi: mis on teaduse seisukohalt "teooria"? See on oletus, millel pole sada protsenti tõendeid. Kui soovite vastata nii olulisele küsimusele inimese päritolu kohta, ei pea teil olema teooria, vaid aksioom. Nimi ise ütleb palju.

Ja meie, usklikud, kellel on loogilised aksioomid, mis tõestavad Allahi olemasolu, ei tohiks end selle teooria ees jõuetuks pidada, kuna selle pooldajad püüavad vastata ainult inimese välimuse küsimusele ja kellelgi neist polnud võimalust ega kavatse ka kunagi vaadake oma silmaga, kuidas see juhtus. Seetõttu on meil alati õigus nende pelgalt oletuses sügavalt kahelda. Allah Tagala ütles:

Ma ei pannud neid tunnistajaks taeva ja maa loomisele ja nende endi loomisele. Ma ei võta abilisteks neid, kes teisi eksitavad. (18:51)

Ja tuleb öelda, et usust on kohatu rääkida, kui räägime asjadest, mis on meie meeltega tajutavad. Kujutage ette, et keegi ütleb teile: "Ma usun, et päike on olemas." Arvan, et pärast selliseid avaldusi kahtlete tema mõistuses. Aga kui ta ütleb: "Ma usun, et Jumal on olemas ja te ei nõustu, vaidlete temaga lugupidavalt. Lõppude lõpuks kiitis Allah Tagala just neid, kes usuvad saladusse, sest just nende küsimustega pannakse inimese usk proovile:

(1). Alif. Lam. Mime.

(2). See Pühakiri, milles pole kahtlust, on kindel teejuht jumalakartlikele,

(3). kes usuvad nähtamatusse, palvetavad ja kulutavad sellest, mida oleme neile andnud,

(4). kes usuvad sellesse, mis sulle ilmutati ja sellesse, mis enne sind saadeti, ja on veendunud teispoolsuses.

(5). Nad järgivad oma Issanda õigeid juhiseid ja on edukad. (2:1-5)

Miks mõned teadlased evolutsiooniteooriaga ei nõustunud?

1. 1. Üks tõenditest põhineb väljakaevamistel. Darwin märkas, et igal konkreetsel maakihil olid teatud olendid. Oletame, et tuhat aastat tagasi võisime leida ainult dinosauruste koljusid ja selles vanuses inimeste koljusid ei leitud. Ja teisest maakihist leiame teiste olendite, näiteks ahvide, koljusid. Ja igal koljul on oma vanus, seega tehakse järeldus elusolendite olemasolu kohta etapiviisiliselt.

Esiteks muutub nende leidude vanus pidevalt. Kuidas me saame määrata koljude vanust? Nende vanuse määrame selle järgi, et neis on mõned radioaktiivsed ained, mis mõne aja möödudes oma radioaktiivsuse kaotavad. Ütleme nii, et kui aine peaks kaotama oma radioaktiivsuse tuhande aasta pärast, kuid ta pole seda veel kaotanud, siis see kolju ei ole kindlasti vanem kui tuhat aastat. Sellised juhised.

Kuid igal sajandil avastame elemente, mis on vanemad. Teadlased on avastanud inimese kolju, mis on vanem kui šimpansi kolju (isegi kui ma ei eksi, näitas seda Euronews). Allahu Akbar!

Ja isegi kui eeldame, et oli aeg, mil eksisteerisid ainult dinosaurused ja siis ainult šimpansid ja siis inimesed. Kuid kas see tähendab, et nad pärinevad üksteisest? Teadlane al-Zandani toob järgmise näite: kaevame ja saame teada, et seal oli ainult käru. Ja siis leiame Mercedese rusud ja siis raketi. Seega võime järeldada, et rakett tuli kärust, eks? Need näited võivad meile öelda, et teised olendid eksisteerisid enne inimest, kuid ei pruugi tõestada, et inimene neist põlvnes.

Materialistlik teadlane Austen Clarke ütleb, et tänapäevani ei ole erinevate elusolendite välimuses mingit seost ja igal olendil on enda jaoks eraldi arenguahel, millel puudub seos teisega.

Ameerika teadlane Oin ütleb: "Darvinism on teaduslik jama."

1. 2. Evolutsiooniteooria aluseks oli ka see, et Darwini järgi on kõigi elusolendite embrüod mingil etapil üksteisega sarnased. Teadlane Ernest näitas nende embrüote fotosid ja mõne aja pärast tunnistas ta ise, et need on kõik võltsitud. Tänapäeval on kaasaegse tehnoloogia abil võimalik veenduda, et iga embrüo erineb teisest, kui vaadata läbi muu mikroskoobi kui see, mida Darwin kasutas.

Lähme edasi. Isegi kui eeldada, et Darwini teooria on õige, selgitab see ainult elusolendite päritolu, kuid ei selgita Maa, ookeani ja raku päritolu, millest elu alguse sai. Kust ta siis tuli?

Teate, Moskvas, uurimisinstituudis, on aastaid üritatud mingitest ainetest mingite välistingimuste mõjul luua vähemalt rakk (nii et algab Darwini tee rakust). Isegi kui kujutame ette, et Darwini teooria on õige, pole see täielik vastus Universumi päritolu küsimusele.

Tekib järgmine küsimus: miks see areng järsku peatus? Kuid nende arvates ta ei peatunud. Mäletan, kui me meditsiinikoolis anatoomiat õppisime ja professor meile sellest teooriast loengut pidas, ütles ta, et Darwini evolutsiooniteooria töötab edasi ja oodata on järgmist olendit pärast meid (ta joonistas selle isegi tahvlile ): sellel olendil on väga suur pea, suurem kui tema keha, sest inimene vajab mõtlemiseks üha rohkem ajusid. Mõne aja pärast ilmub inimene sellise ajuga, et pole vaja teda opereerida. Ja kolme sõrmega kätel. Andke aega sünnitamiseks, palun. Miks on tal vaja viit sõrme, sest ilmuvad uued seadmed ja ta ei vaja ülejäänud sõrmi! Ja rinnus on ainult kolm ribi. Jumal keelab muidugi. Kui keegi on sellisena sündinud, ärge pidage teda invaliidiks, ta on uus inimene. Ma ei tea, mida ta veel vajab... olenevalt sellest, mis riigis ta elab.

Küsimus Allahi olemasolust on selge: Jumal on olemas. Kui ainult üks teadlane, mitte mina, selgitaks teile Allahi olemasolu, muutuks see meile veelgi ilmsemaks. Nagu näete, jõudsime ilma Koraani abita, ilma prohveti ütlusteta (rahu ja Jumala õnnistused temaga), vaid ainult inimmõistusele selgete asjade põhjal. Allahi olemasolu.

Jumal on olemas? Kuidas seda tõestada? Millised on selle ilmingud? Need on küsimused, millega ateistid ja agnostikud oma usklikke lähedasi ja sugulasi piinavad. Kuid hoolimata asjaolust, et islamit nimetatakse usuks, põhineb see religioon üsna selgetel põhimõtetel.

Aga ma tahtsin rääkida mitte niivõrd, kuivõrd olemasolust üldiselt. Lõppude lõpuks, enne kui mõtlete sellele, milline Ta on, peate tegelikult uskuma Tema olemasolu.

Alustame tavapärastest arutlustest, mis viidi läbi iidsetel aegadel. Looduses liigub kõik olemasolev. Isegi näiliselt jäätunud mäed liiguvad – seda on teadus tõestanud. Sellest lähtuvalt ei saa miski iseenesest liikuma hakata, selleks on vaja välist mõjuallikat. Eelmise tegevuse allika lõputu otsimine on mõttetu ja võimatu. Seetõttu peab olema midagi, mis on igasuguse liikumise algus.

Selles veenab meid ka Newtoni seadus, mis ütleb, et füüsilise keha nihutamiseks tuleb sellele rakendada välist jõudu. Mis motiveerib kõike maailmas? Loodus, kõrgem intelligentsus, taevane jõud? Selliste määratluste väljamõtlejate kangekaelsusel pole piire. Loojal on piisavalt nimesid, milleks uusi välja mõelda?

Nüüd proovime käsitleda Maa loomise küsimust evolutsionistide ja materialistide vaatenurgast. Nende arvates juhtus kõik iseenesest: planeet tekkis Suure Paugu tulemusena, elu tekkis sellel mingisuguse vetikate kujul veest tekkinud trombi tekke käigus... kümneid sarnaseid versioone.

Kuid küsigem inimestelt, kes järgivad seda konkreetset seisukohta: kui millegi tekkimine eimillestki on füüsikaseaduste järgi lihtsalt võimatu, siis kust tuli just see singulaarsuspunkt, mille paisumisega universum tekkis. tekkis ja kust tuli esimene elusorganism?

Elusaine saamine elutust ainest on võimatu – seda on tõestanud arvukad teaduslikud uuringud. Isegi kui me kasutame kõrvaldamise meetodit ja heidame kõrvale kõik muud tõendid Looja olemasolu kohta, ei leia me esimeste elusolendite tekkeks muud põhjust peale Jumala väe. Ja kes saab, see otsigu üles ja pakub.

Kas inimene on teadlik oma lõplikkusest, piirangutest ja surelikkusest? Ma arvan, et ainult loll ütleks, et ta on surematu. Kust tuleb teadlikkus lõplikkusest ja surelikkusest? Jumal tuletab seda inimestele pidevalt meelde oma lõpmatuse, piiramatuse ja surematuse kaudu.

See on inimese jäseme ise on tõend lõpmatu Jumala olemasolust. Lõppude lõpuks, kui Teda piiraks miski, siis inimesed lihtsalt lakkaksid eksisteerimast ilma Tema jõuta. Kuid me olime olemas, eksisteerime ja jääme eksisteerima seni, kuni see on Jumala tahe. Ja kui meie elu sõltub Jumala ettehooldusest, siis Ta on olemas ja Ta on Looja.

Jumala olemasolu kinnitasid sellised suured inimesed nagu Aristoteles, Einstein, Isaac Newton, Michael Faraday, Voltaire, Denis Diderot, Immanuel Kant, Robert Boyle, William Shakespeare, Johann Goethe, Victor Hugo, M. V. Lomonosov, A. S. Puškin jt.

Ma ei loetlenud meelega islamiuurijaid, et kõik saaksid objektiivselt hinnata nende inimeste positsiooni ja mõtlemist, kellel pole midagi pistmist prohveti ummaga (rahu ja Jumala õnnistused olgu temaga). Isegi mittemoslemid ei saanud eitada kõrgema jõu olemasolu, mida me nimetame Allahiks.

Ja viimane asi. Mõelgem, millise valiku ees seisab inimene, kes ei usu Jumalasse: kas valida uskmatus, mis talle igal juhul midagi ei anna, või uskuda Jumalasse, kes tõotab Temasse usu eest taevaseid õnnistusi.

Nii et kas pole parem uskuda, kui sul pole "midagi kaotada"? Püha Koraan ütleb korduvalt, et ilmalik elu on mäng, milles on võitjad ja kaotajad. (6:32; 29:64; 47:36; 57:20)

Usu või kaota!

küsimus:

1) Kuidas seletada ateistile, “kus on Jumal”, et Ta ei sarnane oma loominguga ja me ei kujuta Teda ette? 2) Kas mittemoslemile on võimalik anda Koraani tõlge lugeda, et selle tähendusega tutvuda?

Vastus:

Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh!

Peaksite meeles pidama, et juhatus ja juhatus õigel teel (hidayah) tuleb ainuüksi Allahilt. See, kellele Jumal on andnud tõe mõistmise, mõistab Allahi suurust ja halastust, ja vastupidi, kes eirab Kõigevägevama ilmutust Tema rikutuse ja kangekaelsuse kaudu, jääb oma pettekujutelmadesse.

Seega otsustab ainult Jumal, keda juhatada sirgele teele. Allah ütleb Koraanis, pöördudes oma prohveti poole (rahu ja õnnistused olgu temaga):

إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ

„Tõesti, sina (oo prohvet) ei juhi (usu juurde) neid, keda sa armastad (ja kellele soovid usku), vaid Jumal (ise) toob (usu juurde), keda ta tahab. Ja Ta tunneb paremini neid, kes järgivad (tõelist) teed." (28, 56).

Allahi olemasolu on midagi, millest igaüks võib aru saada. Mõeldes oma keha, jäsemete, elundite ehitusele, saab mõtlev inimene aru, et see kõik poleks saanud tekkida iseenesest, ilma jumaliku abita. Teada on, et kui süda lakkab töötamast, pole maailmas ühtegi tehnoloogiat, mis selle uuesti tööle saaks panna, välja arvatud Allahi tahe. Kui inimene kaotab nägemise või jääb halvatuks, saavad kõik maailma arstid teha nii palju. Lisaks saab ainult Jumal taastada inimese nägemise või liikuvuse - arstid ütlevad, et "ainult ime võib inimese nüüd terveks ravida".

Allah tuletab meile Koraanis meelde:

"Ja maa peal on märke nende jaoks, kes on veendunud ja (ka) teie (enda loomises). Kas te ei näe (seda kõike) (ja kas te ei mõtle sellele)?" (51, 21)

Need on märgid Allahi olemasolust ja väest ning see on vaid jäämäe tipp. Allahi olemasolust annab tunnistust ka palju muid loominguid.

Teie kui moslemi kohus on püüda inimestele selgitada Allahi olemasolu ja ühtsust. Viidake Koraani salmidele, mis räägivad Universumi loomisest, erinevatest rahvastest ja keeltest, et see pole lihtsalt juhus ega juhus. Vaadake peatükki "Mesilased", mis räägib sellest, kuidas Jumal juhatab nad sinna, kus on mett ja kuidas lehmal piima toodetakse. Kõik need on selged märgid Allahi olemasolust, see kõik ei saa tekkida iseenesest. Kui inimene sellest aru saab, siis olgu kiidetud Allah. Kui ta keeldub, on see tema probleem.

2) Koraan ütleb, et Kõikvõimas on ainulaadne ja absoluutselt erinev ühegi Tema loominguga.

لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ

"Keegi pole nagu Tema. Ta on Kuulaja, Nägija." (42, 11).

3) Ei ole keelatud anda mittemoslemile Koraani tõlke koopia, et ta saaks islamit tundma õppida. Tõlge ei tohiks aga sisaldada Koraani araabiakeelset teksti (originaal).

Ja Jumal teab kõige paremini.

Mufti Suhail Tarmahomed