Store sovjetiske leksikon: Nesmeyanov Alexander Nikolaevich [f. 28.8 (9.9).1899, Moskva], sovjetisk organisk kjemiker, akademiker ved USSR Academy of Sciences (1943; tilsvarende medlem 1939), offentlig person, Hero of Socialist Labour (1969). Medlem av CPSU siden 1944. Etter uteksaminering fra Moskva statsuniversitet (1922) arbeidet han der (fra 1935 professor, fra 1944 leder av avdelingen for organisk kjemi, i 1944-48 dekan ved det kjemiske fakultet, i 1948-51 rektor , ledet organiseringen av byggingen av Moscow State University på Lenin Hills). Samtidig jobbet han ved Institute of Fertilizers and Insectofungicides (1930-34), ved USSR Academy of Sciences: ved Institute of Organic Chemistry (fra 1934, i 1939-54 direktør), akademiker-sekretær for Kjemisk avdeling (1946-51). President for USSR Academy of Sciences (1951-61), direktør for Institute of Organoelement Compounds (siden 1954), akademiker-sekretær ved Institutt for generell og organisk kjemi (siden 1961). I 1947-1961, formann for komiteen for Lenin- og statspriser innen vitenskap og teknologi. Han deltok aktivt i arbeidet til Verdensfredsrådet og den sovjetiske fredskomiteen.
Hovedområdet for forskning er kjemien til organometalliske forbindelser. I 1929 foreslo han en diazometode for syntese av organiske kvikksølvforbindelser, som han og hans medarbeidere senere utvidet til syntese av organometalliske forbindelser Sn, Pb, Tl, Sb, Bi (se Nesmeyanova-reaksjonen). N. studerte forskjellige måter for gjensidige transformasjoner av organometalliske forbindelser, utviklet enkle og praktiske metoder for syntese av organometalliske forbindelser Mg, Zn, Cd, Al, Tl, Sn, Pb, Sb, Bi fra en organokikksølvforbindelse. Han beviste (sammen med R.Kh. Freidlina) at produktene av tilsetning av tungmetallsalter til umettede forbindelser (N.s navn er «kvasi-komplekse forbindelser») har strukturen til kovalente organometalliske forbindelser. Gjennom studier av metallderivater av okso-enolsystemer og alfa-kvikksilerte oksoforbindelser, klargjorde N. og hans medarbeidere det komplekse spørsmålet om forholdet mellom strukturen og den doble reaktiviteten til metallderivater av tautomere systemer, utviklet ideen om konjugering av enkle bindinger, reaksjoner som involverer overføring av et reaksjonssenter, etc.; klargjorde (sammen med O.A. Reutov) mekanismen for elektrofil substitusjon ved et mettet karbonatom. For første gang syntetiserte han klorium-, bromonium- og triaryloksoniumforbindelser; oppdaget fenomenet metallotropi. Siden 1952 har han bredt utviklet feltet ferrocenderivater og andre "sandwich" overgangsmetallforbindelser. På N.s initiativ og under hans redaksjon (sammen med K.A. Kocheshkov) ble en serie monografier "Syntetiske metoder innen organometalliske forbindelser" publisert og en serie "Methods of organoelement chemistry" ble publisert. N. og hans kolleger utførte også mye arbeid innen kjemi av klorvinylketoner (sammen med N.K. Kochetkov) og på syntese av alifatiske forbindelser ved bruk av telomeriseringsreaksjonen.
N. er medlem av en rekke utenlandske akademier. Delegat til CPSUs 19. og 20. kongress. Stedfortreder for den øverste sovjet i Sovjetunionen ved 3.-5. konvokasjoner. USSR State Prize (1943), Lenin Prize (1966). Han ble tildelt 6 Lenin-ordener, Ordenen for det røde arbeidsbanner og medaljer.
Jeg begynner den vanskeligste delen av historien min for meg. Jeg går langt tilbake til da jeg var fem år gammel. En gang, mens jeg gikk gjennom hagen vår – fra bolighuset mot badehuset og vaskeribygget, så jeg en vaktmester jeg kjente, Matvey – en liten buebeint mann med en vakker and under armen og en stor kniv i hånden. Nysgjerrig fulgte jeg etter ham. Etter å ha nådd vaskeriet og stoppet ved en stubbe av en tømmerstokk som sto oppreist, plasserte han anda på stokken og skar raskt hodet av den. Anda flakset desperat med vingene og brøt seg løs, fløy hodeløs og falt rundt 20 skritt unna Lille, jeg tok dette med filosofisk interesse. Det var ingen medlidenhet. Det var bare et interessant eksperiment. Men i ettertid var og er alt dette fortsatt farget i toner av dyp indignasjon og ens egen maktesløshet.
Da jeg var rundt 65 år gammel, fikk jeg vite av Igor Evgenievich Tamm (fysiker, akademiker) at hans barnebarn, Vereshchinsky, den gang en gutt på rundt 13 år, var vegetarianer etter overbevisning. Jeg spurte Igor Evgenievich om å introdusere meg for barnebarnet hans. Vi hadde dem - en sjarmerende bestefar og et sjarmerende barnebarn, og gutten fortalte meg om sin "forførelse" til vegetarisme: kokken vred hodet på en kylling foran barna. Vereshchinsky og søsteren hans grep kniver og stormet mot kokken. Og jeg, en 65 år gammel mann, misunnet reaksjonen deres og husket oppførselen min med skam.
Det tok flere år før jeg begynte å innse at jeg levde i en verden med konstante kaldblodige drap. I en alder av 9-10 år sa jeg kategorisk til foreldrene mine at jeg ikke ville spise kjøtt. Pappa reagerte rolig og respektfullt på dette, men mamma var ekstremt bekymret (sannsynligvis for helsen min), og fordi hun var en dominerende natur, brukte hun all slags overtalelse og makt for å tvinge meg til å spise «som andre mennesker». I diskusjoner med meg tok hun opp mange argumenter som var overbevisende i hennes øyne, og noen ganger var det vanskelig for meg å utfordre dem: hvor ville dyrene gå hvis de ikke ble spist; en person kan ikke leve og være sunn uten kjøttmat. Min stilling var «uten meg», «jeg vil ikke delta i dette, jeg kan ikke og vil ikke». Til å begynne med ble det likevel oppnådd lindrende midler: moren min overtalte meg til å spise kjøttsuppe (som hun knyttet en spesiell næringsverdi til), fisk (som jeg ikke har noe imot) og fjærkre. Det siste var basert på det faktum at fra våre diskusjoner visste min mor at jeg var spesielt "presset" av håpløshet, umuligheten av å unnslippe skjebnen min som et dyr som var planlagt til slakt. Jakt er en annen sak. Denne delen av palliativet hadde imidlertid en rent teoretisk betydning, siden vi aldri serverte noe vilt. Jeg ga raskt opp suppelindringen, men fiskelindringen varte ganske lenge, og først i 1913 ga jeg endelig opp fisk. En typisk hendelse inntraff.
For en ferie laget vi "børsteved" og serverte det med te. Jeg spiste det som alle andre. En av gjestene spurte mamma om oppskriften, mamma glemte min tilstedeværelse og sa at deigen er dyppet i varmt gåsefett. Her tok hun seg selv og bet seg i tunga. Jeg reiste meg fra bordet og forlot rommet. Jeg dukket ikke opp på lenge og tenkte på selvmord. Dagen etter kom pappa til meg og snakket oppriktig og godt til meg, sa at moren min lovet å ikke gjøre slike ting, og ba om unnskyldning for henne. Og selv om jeg begynte å tine, ble en betydelig del av barnets kjærlighet til moren min drept for alltid. Hun forsto meg overraskende ikke. Hun prøvde aldri igjen å unne meg «menneskekjøtt», men på kjøkkenet pleide jeg å finne andehoder, eller til og med deler av kroppen på «min» kalv.
Min aktive "vegetarfølelse", styrket av hennes motstand, tvang meg til å se spor etter blod og drap overalt, om ikke selve drapshandlingene. På krisesenteret kom jeg hele tiden over trestubber med fjær fast i snittet og en sølepytt med mørknet blod, og jeg hørte det hjerteskjærende skriket fra griser som ble drept. I Kirzhach så jeg min bestemor kjøpe kyllinger, og følte dem som en kannibal når jeg kjøpte dem. I Shuya, da jeg stod opp tidlig, kom jeg over en tjener som plukket en nyslaktet kylling. Da jeg kom tilbake fra gymsalen langs den poetiske 3. lysningen, møtte jeg en karavane med sleder eller vogner med de flådde og hodeløse likene av kuer og okser eller likene av griser skåret i to. Alt dette var uutholdelig, det sto foran øynene mine dag og natt.
Hvis en person blir ranet eller drept, er det ikke bare mulig, men må også stå opp for ham på noen måte. Hvis et dyr blir drept foran øynene dine (eller in absentia, hvem bryr seg), uansett hvor intense følelsene du opplever, har du ikke bare rett til å redde dyret, men du har ingen rettigheter. Er ikke dette en rest av steinalderrettsvitenskap? Senere ble jeg overbevist om at noen, sannsynligvis en liten, prosentandel av mennesker følte alt dette på samme måte som meg, men da var jeg ganske alene. Dessuten begynte jeg å se i min egen mor en fiende, en forbeder og en deltaker i dette blodige systemet, en voldtektsmann. Grusomhet var (og er) rundt omkring. Det ble demonstrert på gata av slitne sjåfører som slo overbelastede hester dødelig, fløyere som ødela hester som ikke var egnet for arbeid, sanitærtjenester som fanget og drepte hunder, jegere av egeninteresse eller, mye oftere, av "kjærlighet til naturen". (!!) som skjøt «spill».
Og den største grusomheten vises mot "spiselige" husdyr. Det gjør meg fortsatt vondt å kjøre langs Kashirskoye-motorveien om sommeren, fordi jeg møter flokker med okser og kalver som er kjørt til Moskva for å møte skjebnen deres. Sannsynligvis, hvis det ikke var for min generelt dypt optimistiske natur, som slett ikke er utsatt for melankoli, ville jeg ha blitt gal. Som barn var jeg tilbøyelig til å fantasere og i mine fantasier taklet jeg alle slaktere som kom over min vei. Når jeg møtte en karavane med flådde lik eller kjørte forbi en kjøtthandel, eller så en dray sjåfør som torturerte en hest, skjøt jeg mentalt alle deltakerne i disse blodige gjerningene. Om enn i form av fantasi, reduserte det likevel den marerittaktige hjelpeløsheten.
Senere, i min alderdom, lærte jeg fra brev til meg at jeg ikke var alene i verden med slike følelser. Det er tydelig hvor lite disse stemningene bidro til min tilnærming til klassekameratene mine. Når det gjelder lyvennene, husker jeg samtaler med bare Generalov, som hadde et praktisk synspunkt: «Så mange storfe som blir brakt til slakteriet, så mange vil bli drept, enten du spiser kjøttet eller ikke. Så ingenting avhenger av dette og ingenting vil endre det.». Alle slike samtaler var ikke lette for meg. Jeg følte at jeg ikke hadde noe svar til dem. Jeg kom da til den konklusjonen at jeg skulle vurdere følelsen og overbevisningen som ledet meg til å være det viktigste, primære, og utlede alt annet fra dem. Dette ga en slags jord under føttene våre. Til utsagnet fra min mor og hennes likesinnede som onkel Volodya, en uttalelse som generelt er typisk for naturvitere, at "dyreverdenen er strukturert på en slik måte at noen skapninger lever av andre og at dette er naturloven, "Jeg kjente allerede innvendingen fra barndommen: "Det er grunnen til at en person mestrer vitenskap for å etablere sine egne ordener og lover i naturen, og ikke for å følge de blinde naturlovene. I følge naturloven flyr ikke mennesket gjennom luften, men ved å bruke andre naturlover veltet det denne loven og fløy. Målet til menneskeheten er å overvinne den blodige loven om å tråkke noen av andre, først og fremst av mennesker.».
Mye ble klart for meg senere.
- "Hvorfor avle så mange dyr i strid med naturlig evolusjon? De vil dø og de vil ikke eksistere i det hele tatt.».
Dette ble til en viss grad begrunnet senere med eksemplet med en hest, som nå sees sjeldnere og sjeldnere.
Selvfølgelig er det i alt et resultat av gradvishet og gradering, ikke evig, men annerledes i forskjellige tidsepoker. Å drepe en person var en gang en hverdagslig begivenhet. Å drepe en person for personlig vinning er i mine øyne en enda alvorligere forbrytelse enn å drepe et dyr, og å drepe et dyr er mer alvorlig enn for eksempel en fisk. I vår tid kan vi selvsagt ikke klare oss uten ødeleggelse av insekter, men dette fører på ingen måte til konklusjonen om at vi skal få lov til å drepe dyr, og deretter mennesker. Her er en omtrentlig oversikt over diskusjonene mine med familien min og meg selv.
Etter 1910 spiste jeg ikke kjøtt i hele mitt liv, og etter 1913 spiste jeg ikke fisk, noe som forresten ikke var lett i de sultne årene 1919-1921, da mort og sild var et essensielt matvare. Hvis jeg sier at det ikke er lett, så gjelder dette bare en sulten kropp, og ikke vilje. Jeg kunne ikke engang forestille meg at jeg skulle begynne å spise noe som, etter min overbevisning, ikke var riktig for meg.
I 1919, på vei til kontoret til kunstavdelingen til People's Commissariat of Education på Ostozhenka og tilbake til Domnikovskaya, hvor jeg da bodde i familien til Sergei Vinogradov, henga jeg meg til sultne drømmer om bokhvetegrøt og annet slikt deilig retter, men jeg kunne ikke engang tenke på kjøtt eller fisk. Da jeg kom inn i leiligheten, ble jeg kvalm av lukten av hestekjøtt som Anna Andreevna Vinogradova lagde til familien sin. Jeg ville utvilsomt dø hvis jeg måtte, i stedet for å spise kjøtt. Slik oppstår fanatisme. Slik blir sekterisme født. Jeg var alltid klar over denne faren og prøvde å unngå den, dvs. Jeg prøvde å ikke motsette meg alle mennesker. Ikke se på et symbol, en protest, som i hovedsak er avslag på kjøtt, som sakens essens.
A.N. Nesmeyanov
For referanse:
Artikkel "Vegetarianism" fra boken: A.N. NESMEYANOV. På en sving på 1900-tallet. M.: Nauka, 1999. 308 s.
Alexander Nikolaevich Nesmeyanov (1899-1980) - sovjetisk organisk kjemiker, arrangør av sovjetisk vitenskap. President for USSR Academy of Sciences i 1951-1961, rektor ved Moskva-universitetet, direktør for INEOS.
Akademiker ved USSR Academy of Sciences (1943; tilsvarende medlem 1939). Twice Hero of Socialist Labour (1969, 1979). Vinner av Leninprisen (1966) og Stalinprisen av første grad (1943).
Legends of Moscow State University. Akademiker Nesmeyanov og Klyukovka.
OBS, advarsel: Informasjonen i Legenden er basert på universitetsfolklore og stemmer kanskje ikke overens med virkeligheten!
Det er umulig å forestille seg russisk vitenskap uten langvarige tradisjoner med fest.
Uformell kommunikasjon og læring i laboratorier, seminarer og konferanser er ikke mindre viktig enn formell kommunikasjon og formell studie. Og det er ikke så viktig om du snakker for vitenskapen på en luksuriøs bankett på en restaurant med cognac, champagne og laks, eller over et blikkkrus med denaturert alkohol for tre, mens du fnyser den siste Belomor. Hovedsaken i slike ting er en klok og verdig samtalepartner og den metafysiske dybden og bredden i dekningen av problemene som diskuteres.
Den såkalte "pubvitenskap"-samtalen eksisterer selvfølgelig i Vesten, men i russiske vitenskapelige skoler når den alkoholisk-esoteriske tilnærmingen til å forstå vitenskapelige, filosofiske og metafysiske problemer sitt høydepunkt!
Samtalepartneren, bredden og dybden av dekningen av problemet er selvfølgelig viktigst, men drikken som konsumeres spiller fortsatt en viss rolle. Den mest ikoniske drinken til russiske mennesker generelt og russiske forskere spesielt er selvfølgelig 40-proof russisk vodka, det er vanskelig å argumentere med det.
Og alle kjenner selvfølgelig legenden om oppfinnelsen av denne ikoniske 40-gradersdrikken - ifølge legenden ble den oppfunnet av den store russiske vitenskapsmannen Dmitrij Ivanovich Mendeleev mens han fullførte sin doktorgrad. Hvis du tror på legenden, så var avhandlingen hans viet den fysiske kjemien til alkoholhydrering, han tilberedte blandinger av vann og alkohol i forskjellige konsentrasjoner, målte energiproduksjonen, men ikke kast blandingene av vann og alkohol som ble til overs fra vitenskapelig arbeid, ikke sant?...... Vel, og dermed, ifølge Legenden, kom han til den konklusjon at av alle mulige kombinasjoner, er 40 % alkohol den mest fordelaktige for helsen og har en rekke fantastiske egenskaper. Imidlertid hørte jeg også en litt annen versjon - at det ikke bare handlet om de gastronomiske preferansene til Mendeleevs doktorgradsstudent, men det ser ut til at det også er en slags vitenskapelig fysisk-kjemisk bakgrunn bak dette, energioptimalisering, eller hva?
Alt dette er allerede en klassiker av russisk mytologi, jeg har ikke hørt noen alternative versjoner om Moskva-universitetet, så det ser ut til at innen legender om oppfinnelsen av den største russiske drinken, må vi dessverre innrømme nederlag fra St. Petersburg-folket - St. Petersburg-folket har hoppet foran oss her, terskel og vi... ...
Men det er en annen drink, som, i det minste i akademiske kretser, lett rangerer 2-3 og er ikke mye dårligere enn vodka i popularitet. Så vi skal fortsatt kjempe om andreplassen!
Oppskriften på denne drinken er som følger: 1 kilo tranebær homogeniseres med en homogenisator eller males i en morter, deretter plasseres tranebærhomogenatet i en fem-liters konisk glasskolbe, blandet med 1 kg sukker, 1 liter ren medisinsk alkohol tilsettes til dette, rørt og forsiktig oppvarmet på en magnetisk rører med oppvarmet (ikke varm opp over åpen ild, det er farlig!)
Deretter helles blandingen i sentrifugebegre og sentrifugeres i en sentrifuge. Supernatanten samles i koniske kolber og avkjøles. Drikk drikken avkjølt fra graderte sylindre.
Den omtenksomme leseren har selvfølgelig allerede gjettet at vi snakker om tranebær - favorittdrikken til naturforskere. Tranebærene drikker fantastisk, og de treffer ballene enda bedre!
For moderne biologer, kjemikere, biokjemikere, fysikere, jordforskere og geologer har denne drinken allerede blitt en så kjent del av laboratorielivet at få mennesker tenker på spørsmålet, hvor kom den egentlig fra?
Så en av legendene fra Moskva-universitetet sier at denne drinken er relativt ung, og den ble oppfunnet i laboratoriet til den legendariske russiske kjemikeren Nesmeyanov, og det ser ut til at akademiker Nesmeyanov selv var direkte involvert i å prøve ut forskjellige oppskrifter på alkohol -bærblandinger, og kom til Som et resultat konkluderer vi med at tranebær fortsatt er den beste nyansen for de fantastiske egenskapene til medisinsk alkohol.
Og Alexander Nikolaevich Nesmeyanov selv, som Mendeleev, var ikke bare en kjemiker, men også en generelt allsidig person, tilsynelatende med stor entusiasme og sans for humor, og i tillegg til legenden om tranebær, forlot han andre legendariske historier om seg selv i universitetsfolklore. På en gang var han til og med rektor ved universitetet vårt, og deretter ledet han i lang tid Institute of Organoelement Compounds ved det russiske vitenskapsakademiet.
Ytterligere informasjon:
1) Og her er legender om en annen veldig ekstraordinær rektor ved Moskva statsuniversitet, akademiker Petrovsky
Hører du hvor mye snakk om olje i disse dager? Det blir billigere, blir billigere! Så det er bra. Se hvor mye billig og annerledes mat du kan lage av det! Tross alt, tilbake på 1960-tallet utviklet den tidligere presidenten for det sovjetiske vitenskapsakademiet, Nesmeyanov, en metode for å produsere gjær fra olje. Hans første kunstige produkt er protein "svart kaviar". Selv som overbevist vegetarianer foreslo han å ikke sende olje til utlandet, men å bruke den til å mate det sovjetiske folket.
Alexander Nesmeyanov ble født i 1899. Etter februarrevolusjonen sluttet han seg til de sosialistiske revolusjonærene, etter oktoberrevolusjonen sluttet han seg til dens venstre fraksjon, og ved slutten av sivilrevolusjonen gikk han over til bolsjevikenes side. Den store hungersnøden 1920-22 var et stort moralsk sjokk for ham. Nesmeyanov reiste med en matavdeling for å konfiskere korn fra bøndene. Dødsfall av sult, kannibalisme og tap av menneskelighet blant bøndene sjokkerte ham. Han sverget til seg selv å sette livet sitt i å løse matproblemet ikke bare i Russland, men over hele verden.
Nesmeyanov klatret med suksess på karrierestigen til en kjemisk vitenskapsmann, overlevde de stalinistiske utrenskningene og ledet i 1951 det sovjetiske vitenskapsakademiet. Men i 1961 hadde han en sterk krangel med landets leder, Nikita Khrusjtsjov, og ble fjernet fra stillingen.
En av de viktigste uenighetene med Khrusjtsjov var Nesmeyanovs opprinnelige visjon om metoder for å løse matproblemet i landet. Hvis lederen av den sovjetiske staten trodde at pløying av jomfruelige land, landgjenvinning og avl av nye varianter av planter og husdyrraser kunne mate det sovjetiske folket, så trodde forskeren at det var intensiveringen av kjemisk produksjon. Kjemikeren mente at det fortsatt fattige, krigsherjede landet ville trenge tiår for å utvikle landbruket, mens sovjetfolket ønsket å spise mye og billig nå.
Siden andre halvdel av 1950-tallet har det under ledelse av Nesmeyanov pågått arbeid i kjemiske og biologiske institutter for å lage mat fra hydrokarboner.
Den samme vitenskapelige prosessen fant sted ikke bare i USSR, men også i andre utviklede land. Nesmeyanov og nobelprisvinner, engelskmannen Alexander Todd møttes sommeren 1955 på et møte i International Union of Pure and Applied Chemistry og oppdaget i en samtale at begge anså det som ønskelig for unge kjemikere å gjennomgå internships i utlandet. Høsten samme år kom nestleder i den sovjetiske regjeringen Alexei Kosygin til England, besøkte Cambridge og lyttet til Todds forslag om å ta imot to praktikanter fra USSR. Som et resultat, høsten 1956, ankom de første traineene fra USSR Cambridge - kjemikerne N. Kochetkov og E. Mistryukov.
Nesmeyanovs interesse for matsyntese hadde også en annen grunn. Allerede før revolusjonen ble han en overbevist vegetarianer. Problemet han ønsket å løse var å skaffe matprotein uten å drepe dyr. Tatyana Nikolaevna, søsteren hans, husker: «I en alder av ni, nektet Shura å spise kjøtt, og i en alder av tolv ble han en komplett vegetarianer, og ga også opp fisk. Det var basert på den faste overbevisningen om at dyr ikke skulle avlives. Dette var ikke inspirert av noen, og hele livet forandret han ikke ordet han en gang ga seg selv i barndommen.»
I 1964 hadde Nesmeyanov utviklet og industrialisert en metode for å tilberede proteingranulær kaviar, lik størkaviar, basert på melkeproteiner (mer presist, meieriavfall - skummet melk).
En annen retning er å dyrke gjær på petroleumshydrokarboner og få matprotein fra dem. Og en annen måte, rent kjemisk, er syntesen av aminosyrer, som danner grunnlaget for proteiner. Dette arbeidet ble utført ved INEOS (Institute of Organoelement Compounds) og ved noen institutter i Leningrad. En spesiell bygning for matsynteselaboratorier ble til og med lagt til INEOS.
Doktor i kjemiske vitenskaper G.L. Slonimsky husket hvordan denne prosessen fant sted:
"Første gang jeg hørte om dette problemet var på et møte i det akademiske rådet ved instituttet vårt, hvor Nesmeyanov skisserte alle aspektene i detalj. Til mitt spørsmål, hvorfor A.N. sa ikke noe om smaken av mat, svarte han at smak ikke er av interesse, siden den lett skapes av en blanding av fire komponenter - søtt, salt, surt og bittert, for eksempel sukker, bordsalt, noe matsyre og koffein eller kinin. Jeg protesterte umiddelbart, og la merke til at smak ikke bare bestemmes av den kjemiske effekten av matkomponenter på smaksløkene, men også av de mekaniske egenskapene til maten, dens grove og fine struktur. Den samme lagkaken - i sin vanlige form og passert gjennom en kjøttkvern - vil smake annerledes. A.N. ble umiddelbart enige og spurte hvem som kunne jobbe med dette? Jeg svarte at siden hovedproblemet til laboratoriet vårt er studiet av den fysiske strukturen og mekaniske egenskapene til polymerer og deres løsninger, og proteiner og polysakkarider også er polymerer, så er jeg klar til å begynne denne forskningen.
(Akademiker Nesmeyanov (til høyre) smaker kunstig svart kaviar)
Noen dager etter en detaljert diskusjon med A.N. I laboratoriet vårt utførte vi de første eksperimentene med å danne pasta fra matprotein. Da jeg viste dem til A.N., prøvde han dem umiddelbart, sa "Ingenting" og var tydelig fornøyd med resultatet.
Noen dager senere, i en samtale med meg, sa han: «Du vet, hvis du mener dette seriøst, så ser det ut til at du burde begynne med noe som ville overvelde folk og bryte gjennom muren av mistillit i kunstig mat!" Da jeg spurte hva han mente, sa A.N. sa drømmende: "Vel, for eksempel, granulær kaviar!"
Jeg fikk umiddelbart en idé om hvordan jeg skulle forme eggene, så jeg svarte at jeg ville prøve å gjøre det. Allerede i 1964 laget vi de første prøvene av kunstig granulær kaviar fra skummet melk i laboratoriet. Og så ble produksjonsteknologien utviklet av instituttet. Siden den gang har dette billige og smakfulle produktet kalt "Protein granular caviar" (basert på kasein, protein fra knuste egg og annet matavfall) blitt laget i Moskva og andre byer. A.N. var veldig fornøyd, men skjelte meg ut for det faktum at kaviar inneholdt gelatin - han var en trofast vegetarianer.»
Nesmeyanov prøvde også å fundamentalt, ideologisk rettferdiggjøre produksjonen av kunstig mat. I en av artiklene hans skrev han:
«Naturen satte seg ikke som mål å mate mennesker. Det var en gang sola lyste opp av seg selv. Men i motsetning til sola, alfalfa og kalver, har vi intelligens. Vi kan beregne næringskjeden og komme til den konklusjonen at med en slik kjede er det vanskelig å forsyne oss ordentlig. Det må korrigeres og forbedres!
I det gamle oppdrettssystemet kunne bare én av ti gutter mates med kalvekoteletter. Resten har risengrynsgrøt eller soyabønner.
Hva vil vi vinne?
Pålitelighet kommer først. Det er ingen avlingssvikt. Vi vant hygiene. Syntetisk mat er ferskere: den trenger ikke å lagres over lengre tid.
Syntetisk mat kan doseres nøyaktig og tilpasses behovene til den gjennomsnittlige personen generelt og et gitt individ spesielt. Produktet inneholder en medisinsk etablert andel fett, proteiner og karbohydrater, og det er ikke flere tykke mennesker med overvektige hjerter, ikke flere mage- og leversykdommer. Og du kan velge spesielle dietter for pasienten.
Den tredje fordelen, men ikke minst viktig, er moralsk.
Når vi spiser kjøtt, blir vi tvunget til å drepe millioner av okser, værer, griser, gjess, ender, høner, og venne tusenvis og tusenvis av mennesker til kaldblodig blodsutgytelse, til blodig og skittent arbeid. Og dette passer virkelig ikke med utdanning av kjærlighet til naturen, vennlighet og hjertelighet. Det blir kjøtt, men uten blodsutgytelse - kunstig, laget av polymerer. Det vil være dyr, men i parker, i naturen.»
I et annet av verkene hans, "Artificial and Synthetic Food" (1969), beskrev han hvordan slik mat lages:
"Først av alt er det nødvendig å syntetisere de dyreste produktene - protein, først og fremst en erstatning for kjøtt og meieriprodukter.
I mikrokosmos, blant alger, gjær og ikke-patogene mikroorganismer, er det kulturer som er rike kilder til komplette proteiner. Dermed er gjærkulturer kjent for å være svært rike på komplett protein, men brukes fortsatt ikke til å tilberede matprodukter. De dyrkes med billige råvarer. For eksempel avlinger som Torula og Candida tropicalis, hvor grunnlaget for veksten er avfall fra alkoholindustrien og flytende petroleumsparafiner.
Dyrking av gjær på hydrokarboner er nå meget godt utviklet. Den resulterende biomassen inneholder omtrent 40 % proteiner. Virkningen av proteolytiske enzymer på denne biomassen fører til hydrolyse av proteinmolekyler. Fra det således oppnådde produktet kan mengden av kromatografisk rene aminosyrer isoleres, for hvilke metoden for forbrukes.
For at slik gjær skal brukes i menneskelig ernæring, er det selvfølgelig nødvendig å fullstendig fjerne alle urenheter som kunne ha kommet inn fra kulturmediet, og å isolere og deretter rense de mest ernæringsmessig verdifulle komponentene. Den mest ernæringsmessig verdifulle komponenten i gjær er protein, eller snarere en blanding av proteiner som kan isoleres i form av rene proteiner eller deres L-aminosyrer.
For å bruke proteiner isolert fra mikrobiologiske råvarer direkte til matformål, er det nødvendig å eliminere de uønskede faktorene som er iboende i gjær (ubehagelig farge, lukt, fremmed smak). Når det gjelder deres biologiske verdi, kan slike proteiner bringes til nivået av de beste proteinene av animalsk opprinnelse. Det var for eksempel mulig å vise at det isolerte totale proteinet til Micrococcus glutamicus ikke skiller seg i aminosyresammensetning fra proteinet i kyllingegg.»
På slutten av 1960-tallet beregnet akademiker Nesmeyanov at gjær "kjøtt" dyrket i ordets bokstavelige forstand på olje kunne bringes til en pris på 40-60 kopek per kilogram, "smør" og "ost" laget av olje - ca 80 kopek. Disse prisene var 3-4 ganger lavere enn utsalgsprisene. Han parafraserte også den berømte setningen til sin kollega, kjemikeren Mendeleev, "Å fyre en ovn med olje er det samme som å varme den opp med sedler" - "Å selge olje i utlandet betyr å frata landet mat."
Men akademikerens idé hadde en bakside, eller rettere sagt flere. Hvis storskala produksjon av proteiner fra olje begynte i sovjetisk landbruk, ville 70-80 % av kollektivbønder være unødvendig. Hvor skal jeg sette dem? Tilbake til flere titalls millioner mennesker uforberedt på denne byen?
Nesmeyanov skrev selv om dette:
«Omtrent en tredjedel av arbeidsstyrken vår er ansatt i landbruket. Legg til dem sjåførene og jernbanearbeiderne som transporterer mat; legge til arbeidere i traktor-, skurtreskere og bilfabrikker; legge til mat- og hermetikkindustri, lagerarbeidere. Det viser seg at minst halvparten av våre arbeidsføre er sysselsatt i næringsmiddelindustrien. Og vi har ennå ikke tatt hensyn til hendene til en kvinne, opptatt i to timer om dagen med å skrelle poteter, grønnsaker, fikle med kjøtt, kokt, stekt, sveivet, bakt.
Hva skal disse hendene brukes på, hvor skal titalls millioner frigjorte arbeidere gå? I hvert fall for vedlikehold. Det er mer praktisk å bo, hyggeligere å bo hvis det er mange butikker, og det er mange selgere i dem, hvis det er mange kinoer og teatre, mange vaskerier og frisører, mange busser og trolleybusser, mange sykehus og mange barnehager, barnehager og skoler.
Når ledige hender (og hoder) vises, vil ledig tid vises. Det henger sammen. Hvis et samfunn bruker halvparten av arbeidet sitt på å skaffe mat, bruker gjennomsnittsmedlemmet i dette samfunnet halvparten av arbeidstiden (og inntektene) på mat. Men når arbeidskraften som er involvert i å produsere mat reduseres til et minimum, reduseres tiden som kreves for den produksjonen til et minimum. Tiden frigjøres.
For hva? Det er her en vanskelig oppgave oppstår, som allerede har oppstått i nasjonal målestokk: å lære folk å bruke tiden sin klokt, å åpne øynene for verden.»
Det andre problemet er at Sovjetunionen, fra slutten av 1960-tallet, hadde et presserende behov for valuta: for kjøp av maskinverktøy, forbruksvarer og samme mat - korn. Forresten, Nesmeyanov foreslo ikke å syntetisere brød fra olje (så vel som karbohydrater generelt, samt frukt og grønnsaker) - kostnadene deres var lavere når de ble dyrket på bakken enn i et reagensrør.
Til slutt mente toppmyndighetene (tilsynelatende rimeligvis) at sovjetfolk ennå ikke var etisk klare til å spise ersatz i stedet for ekte kjøtt og meieriprodukter, og tvert imot ville de oppfatte utseendet til slike "produkter" som en svakhet ved tilstand ("kan ikke mate deg ordentlig") , og ikke dens vitenskapelige styrke.
Akademiker Nesmeyanovs prosjekter forble på nivå med laboratorieutvikling. Selv om han på slutten av 1970-tallet, da matproblemet forverret seg, foreslo en ny idé - å få protein fra alger (chlorella, etc.) Men i januar 1980 døde Nesmeyanov, og foruten ham var det ikke flere vitenskapelige myndigheter hvis administrative vekt kunne push selv pilot produksjon av ersatz
På 1960-tallet utviklet den tidligere presidenten for det sovjetiske vitenskapsakademiet, Nesmeyanov, en metode for å produsere gjær fra olje. Det første kunstige produktet er protein "svart kaviar". Selv som overbevist vegetarianer foreslo han å ikke sende olje til utlandet, men å bruke den til å mate det sovjetiske folket.
Alexander Nesmeyanov ble født i 1899. Etter februarrevolusjonen sluttet han seg til de sosialistiske revolusjonærene, etter oktoberrevolusjonen sluttet han seg til dens venstre fraksjon, og ved slutten av sivilrevolusjonen gikk han over til bolsjevikenes side. Den store hungersnøden 1920-22 var et stort moralsk sjokk for ham. Nesmeyanov reiste med en matavdeling for å konfiskere korn fra bøndene. Dødsfall av sult, kannibalisme og tap av menneskelighet blant bøndene sjokkerte ham. Han sverget til seg selv å sette livet sitt i å løse matproblemet ikke bare i Russland, men over hele verden.
Nesmeyanov klatret med suksess på karrierestigen til en kjemisk vitenskapsmann, overlevde de stalinistiske utrenskningene og ledet i 1951 det sovjetiske vitenskapsakademiet. Men i 1961 hadde han en sterk krangel med landets leder, Nikita Khrusjtsjov, og ble fjernet fra stillingen.
En av de viktigste uenighetene med Khrusjtsjov var Nesmeyanovs opprinnelige visjon om metoder for å løse matproblemet i landet. Hvis lederen av den sovjetiske staten trodde at pløying av jomfruelige land, landgjenvinning og avl av nye varianter av planter og husdyrraser kunne mate det sovjetiske folket, så trodde forskeren at det var intensiveringen av kjemisk produksjon. Kjemikeren mente at det fortsatt fattige, krigsherjede landet ville trenge tiår for å utvikle landbruket, mens sovjetfolket ønsket å spise mye og billig nå.
Siden andre halvdel av 1950-tallet har det under ledelse av Nesmeyanov pågått arbeid i kjemiske og biologiske institutter for å lage mat fra hydrokarboner.
Den samme vitenskapelige prosessen fant sted ikke bare i USSR, men også i andre utviklede land. Nesmeyanov og nobelprisvinner, engelskmannen Alexander Todd møttes sommeren 1955 på et møte i International Union of Pure and Applied Chemistry og oppdaget i en samtale at begge anså det som ønskelig for unge kjemikere å gjennomgå internships i utlandet. Høsten samme år kom nestleder i den sovjetiske regjeringen Alexei Kosygin til England, besøkte Cambridge og lyttet til Todds forslag om å ta imot to praktikanter fra USSR. Som et resultat, høsten 1956, ankom de første traineene fra USSR Cambridge - kjemikerne N. Kochetkov og E. Mistryukov.
Nesmeyanovs interesse for matsyntese hadde også en annen grunn. Allerede før revolusjonen ble han en overbevist vegetarianer. Problemet han ønsket å løse var å skaffe matprotein uten å drepe dyr. Tatyana Nikolaevna, søsteren hans, husker: «I en alder av ni, nektet Shura å spise kjøtt, og i en alder av tolv ble han en komplett vegetarianer, og ga også opp fisk. Det var basert på den faste overbevisningen om at dyr ikke skulle avlives. Dette var ikke inspirert av noen, og hele livet forandret han ikke ordet han en gang ga seg selv i barndommen.»
I 1964 hadde Nesmeyanov utviklet og industrialisert en metode for å tilberede proteingranulær kaviar, lik størkaviar, basert på melkeproteiner (mer presist, meieriavfall - skummet melk).
En annen retning er å dyrke gjær på petroleumshydrokarboner og få matprotein fra dem. Og en annen måte, rent kjemisk, er syntesen av aminosyrer, som danner grunnlaget for proteiner. Dette arbeidet ble utført ved INEOS (Institute of Organoelement Compounds) og ved noen institutter i Leningrad. En spesiell bygning for matsynteselaboratorier ble til og med lagt til INEOS.
Doktor i kjemiske vitenskaper G.L. Slonimsky husket hvordan denne prosessen fant sted:
"Første gang jeg hørte om dette problemet var på et møte i det akademiske rådet ved instituttet vårt, hvor Nesmeyanov skisserte alle aspektene i detalj. Til mitt spørsmål, hvorfor A.N. ikke sa noe om smaken av mat, svarte han at smak ikke er av interesse, siden den lett lages av en blanding av fire komponenter - søtt, salt, surt og bittert, for eksempel sukker, bordsalt, noe matsyre og koffein eller kinin. Jeg protesterte umiddelbart, og la merke til at smak ikke bare bestemmes av den kjemiske effekten av matkomponenter på smaksløkene, men også av de mekaniske egenskapene til maten, dens grove og fine struktur. Den samme lagkaken - i sin vanlige form og passert gjennom en kjøttkvern - vil smake annerledes. A.N. ble umiddelbart enige og spurte hvem som kunne jobbe med dette? Jeg svarte at siden hovedproblemet til laboratoriet vårt er studiet av den fysiske strukturen og mekaniske egenskapene til polymerer og deres løsninger, og proteiner og polysakkarider også er polymerer, så er jeg klar til å begynne denne forskningen.
(Akademiker Nesmeyanov (til høyre) smaker kunstig svart kaviar)
Noen dager etter en detaljert diskusjon med A.N. I laboratoriet vårt utførte vi de første eksperimentene med å danne pasta fra matprotein. Da jeg viste dem til A.N., prøvde han dem umiddelbart, sa "Ingenting" og var tydelig fornøyd med resultatet.
Noen dager senere, i en samtale med meg, sa han: «Du vet, hvis du mener dette seriøst, så ser det ut til at du burde begynne med noe som ville overvelde folk og bryte gjennom muren av mistillit i kunstig mat!" Da jeg spurte hva han mente, sa A.N. sa drømmende: "Vel, for eksempel, granulær kaviar!"
Jeg fikk umiddelbart en idé om hvordan jeg skulle forme eggene, så jeg svarte at jeg ville prøve å gjøre det. Allerede i 1964 laget vi de første prøvene av kunstig granulær kaviar fra skummet melk i laboratoriet. Og så ble produksjonsteknologien utviklet av instituttet. Siden den gang har dette billige og smakfulle produktet kalt "Protein granular caviar" (basert på kasein, protein fra knuste egg og annet matavfall) blitt laget i Moskva og andre byer. A.N. var veldig fornøyd, men skjelte meg ut for det faktum at kaviar inneholdt gelatin - han var en trofast vegetarianer.»
Nesmeyanov prøvde også å fundamentalt, ideologisk rettferdiggjøre produksjonen av kunstig mat. I en av artiklene hans skrev han:
«Naturen satte seg ikke som mål å mate mennesker. Det var en gang sola lyste opp av seg selv. Men i motsetning til sola, alfalfa og kalver, har vi intelligens. Vi kan beregne næringskjeden og komme til den konklusjonen at med en slik kjede er det vanskelig å forsyne oss ordentlig. Det må korrigeres og forbedres!
I det gamle oppdrettssystemet kunne bare én av ti gutter mates med kalvekoteletter. Resten har risengrynsgrøt eller soyabønner.
Hva vil vi vinne?
Pålitelighet kommer først. Det er ingen avlingssvikt. Vi vant hygiene. Syntetisk mat er ferskere: den trenger ikke å lagres over lengre tid.
Syntetisk mat kan doseres nøyaktig og tilpasses behovene til den gjennomsnittlige personen generelt og et gitt individ spesielt. Produktet inneholder en medisinsk etablert andel fett, proteiner og karbohydrater, og det er ikke flere tykke mennesker med overvektige hjerter, ikke flere mage- og leversykdommer. Og du kan velge spesielle dietter for pasienten.
Den tredje fordelen, men ikke minst viktig, er moralsk.
Når vi spiser kjøtt, er vi tvunget til å drepe millioner av okser, værer, griser, gjess, ender, høner, og venne tusener og tusenvis av mennesker til kaldblodig blodsutgytelse, til blodig og skittent arbeid. Og dette passer virkelig ikke med utdanning av kjærlighet til naturen, vennlighet og hjertelighet. Det blir kjøtt, men uten blodsutgytelse - kunstig, laget av polymerer. Det vil være dyr, men i parker, i naturen.»
I et annet av verkene hans, "Artificial and Synthetic Food" (1969), beskrev han hvordan slik mat lages:
"Først av alt er det nødvendig å syntetisere de dyreste produktene - protein, først og fremst en erstatning for kjøtt og meieriprodukter.
I mikrokosmos, blant alger, gjær og ikke-patogene mikroorganismer, er det kulturer som er rike kilder til komplette proteiner. Dermed er gjærkulturer kjent for å være svært rike på komplett protein, men brukes fortsatt ikke til å tilberede matprodukter. De dyrkes med billige råvarer. For eksempel avlinger som Torula og Candida tropicalis, hvor grunnlaget for veksten er avfall fra alkoholindustrien og flytende petroleumsparafiner.
Dyrking av gjær på hydrokarboner er nå meget godt utviklet. Den resulterende biomassen inneholder omtrent 40 % proteiner. Virkningen av proteolytiske enzymer på denne biomassen fører til hydrolyse av proteinmolekyler. Fra det således oppnådde produktet kan mengden av kromatografisk rene aminosyrer isoleres, for hvilke metoden for forbrukes.
For at slik gjær skal brukes i menneskelig ernæring, er det selvfølgelig nødvendig å fullstendig fjerne alle urenheter som kunne ha kommet inn fra kulturmediet, og å isolere og deretter rense de mest ernæringsmessig verdifulle komponentene. Den mest ernæringsmessig verdifulle komponenten i gjær er protein, eller snarere en blanding av proteiner som kan isoleres i form av rene proteiner eller deres L-aminosyrer.
For å bruke proteiner isolert fra mikrobiologiske råvarer direkte til matformål, er det nødvendig å eliminere de uønskede faktorene som er iboende i gjær (ubehagelig farge, lukt, fremmed smak). Når det gjelder deres biologiske verdi, kan slike proteiner bringes til nivået av de beste proteinene av animalsk opprinnelse. Det var for eksempel mulig å vise at det isolerte totale proteinet til Micrococcus glutamicus ikke skiller seg i aminosyresammensetning fra proteinet i kyllingegg.»
På slutten av 1960-tallet beregnet akademiker Nesmeyanov at gjær "kjøtt" dyrket i ordets bokstavelige betydning i olje kunne koste opptil 40-60 kopek per kilo, mens "smør" og "ost" laget av olje kunne koste ca. 80 kopek. Disse prisene var 3-4 ganger lavere enn i detaljhandelen. Han parafraserte også den berømte setningen til sin kollega, kjemikeren Mendeleev, "Å fyre en ovn med olje er det samme som å varme den opp med sedler" - "Å selge olje i utlandet betyr å frata landet mat."
Men akademikerens idé hadde en bakside, eller rettere sagt flere. Hvis storskala produksjon av proteiner fra olje begynte i sovjetisk landbruk, ville 70-80 % av kollektivbønder være unødvendig. Hvor skal jeg sette dem? Tilbake til flere titalls millioner mennesker uforberedt på denne byen?
Nesmeyanov skrev selv om dette:
«Omtrent en tredjedel av arbeidsstyrken vår er ansatt i landbruket. Legg til dem sjåførene og jernbanearbeiderne som transporterer mat; legge til arbeidere i traktor-, skurtreskere og bilfabrikker; legge til mat- og hermetikkindustri, lagerarbeidere. Det viser seg at minst halvparten av våre arbeidsføre er sysselsatt i næringsmiddelindustrien. Og vi har ennå ikke tatt hensyn til hendene til en kvinne, opptatt i to timer om dagen med å skrelle poteter, grønnsaker, fikle med kjøtt, kokt, stekt, sveivet, bakt.
Hva skal disse hendene brukes på, hvor skal titalls millioner frigjorte arbeidere gå? I hvert fall for vedlikehold. Det er mer praktisk å bo, hyggeligere å bo hvis det er mange butikker, og det er mange selgere i dem, hvis det er mange kinoer og teatre, mange vaskerier og frisører, mange busser og trolleybusser, mange sykehus og mange barnehager, barnehager og skoler.
Når ledige hender (og hoder) vises, vil ledig tid vises. Det henger sammen. Hvis et samfunn bruker halvparten av arbeidet sitt på å skaffe mat, bruker gjennomsnittsmedlemmet i dette samfunnet halvparten av arbeidstiden (og inntektene) på mat. Men når arbeidskraften som er involvert i å produsere mat reduseres til et minimum, reduseres tiden som kreves for den produksjonen til et minimum. Tiden frigjøres.
For hva? Det er her en vanskelig oppgave oppstår, som allerede har oppstått i nasjonal målestokk: å lære folk å bruke tiden sin klokt, å åpne øynene for verden.»
Det andre problemet er at Sovjetunionen, fra slutten av 1960-tallet, hadde et presserende behov for valuta: for kjøp av maskinverktøy, forbruksvarer og samme mat - korn. Forresten, Nesmeyanov foreslo ikke å syntetisere brød fra olje (så vel som karbohydrater generelt, samt frukt og grønnsaker) - kostnadene deres var lavere når de ble dyrket på bakken enn i et reagensrør.
Til slutt mente toppmyndighetene (tilsynelatende rimeligvis) at sovjetfolk ennå ikke var etisk klare til å spise ersatz i stedet for ekte kjøtt og meieriprodukter, og tvert imot ville de oppfatte utseendet til slike "produkter" som en svakhet ved tilstand ("kan ikke mate deg ordentlig") , og ikke dens vitenskapelige styrke.
Akademiker Nesmeyanovs prosjekter forble på nivå med laboratorieutvikling. Selv på slutten av 1970-tallet, med forverringen av matproblemet, foreslo han en ny idé - å få protein fra alger (chlorella, etc.) Men i januar 1980 døde Nesmeyanov, og foruten ham var det ikke flere vitenskapelige myndigheter hvis administrative vekt kan presse selv pilotproduksjon av ersatz.
Også i tolkebloggen om ernæring.
