Opprettet 01/30/2014 11:05 Hvordan svare kompetent på folks spørsmål "Bevis at Allah eksisterer?"
Svar: Eksistensen av enhver struktur krever tilstedeværelsen av dens Skaper. Kan en fornuftig person si at iPhone 5c kunne ha blitt til på egen hånd som et resultat av fly i milliarder av år i verdensrommet i form av romrester? Universet er utrolig mer komplekst enn en smarttelefon.
Spørsmål: a s-Salamu alaikum, hvis Yusufs brødre (alaigyi ssalaam) var profeter, så var det de gjorde mot Yusuf ikke synd? Så vidt jeg husker, synder ikke profeter. Forklar dette punktet.
Svar: Valeikum salaam. Det er uoverensstemmelser blant lærde om profetien til Yusufs brødre. De som betrakter dem som profeter, hevder at disse hendelsene skjedde før deres profeti.
______________________________________________________
Spørsmål: As-salamualaikum kjære Abu Ali. Jeg har neste spørsmål. Nylig begynte jeg å bli plaget av tvil om jeg var muslim i en viss periode av livet mitt eller ikke. Og på grunn av denne tvilen begynte jeg å gjøre opp for de obligatoriske bønnene jeg hadde utført før på grunn av tvil om jeg utførte dem som muslim eller ikke. Hvordan bør jeg være og hva bør jeg gjøre?
Svar: Valeikum salaam. Det er en regel i sharia: "Det som er klart (yaqyn) blir ikke eliminert av tvil (shakk)." Grunnlaget er at en troende er en troende inntil det er klare bevis for det motsatte, og derfor eliminerer ikke en persons tvil om han har begått en form for kufr hans tro.
Dette bør ikke forveksles med tilfellet når en person tviler på sin tro på Allah eller på noen åpenbare ting fra religion.
______________________________________________________
Spørsmål: As-salamu alaikum. Jeg ønsker å klargjøre ett poeng - det er ord om kufren til de som tilskrev Rasul (sallallahu alayhi wa sallam) det faktum at han (sallallahu alayhi wa sallam) var svart. Er dette en uakseptabel egenskap spesielt for ham (fvmh) eller for alle profeter og sendebud (fvmh)?
Svar: Valeikum salaam. Dette er en kufr fordi vi helt klart vet at profeten, sallallahu alayhi wa salaam, var en araber, og utsagnet om at han er svart er en fornektelse av det faktum at han er en araber blant Quraish.
______________________________________________________
Spørsmål: Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatug!
Ustaz, her er et spørsmål: Jeg kommer over folk som er født og oppvokst i Russland, men som er muslimer av opprinnelse. De vet ingenting om islam og følger den ikke, bortsett fra at foreldrene deres er muslimer. Er de forpliktet til å "konvertere til islam" eller vil de være muslimer så lenge de anerkjenner dette på språket deres (de har aldri bedt i hele sitt liv)?
Andre spørsmål: Vi har tatarer gift med ikke-muslimske kvinner. De har levd hele livet uten en eneste bønn og uten religion generelt, men de regner seg som muslimer. Etter deres død kommer konene deres til oss og sier at mannen deres ba om å bli begravet på muslimsk måte. Er det mulig å gå til en janaza og begrave dem fullstendig, med alle snakke og lesninger, ifølge sharia?
Svar: Valeikum salaam. Hvis disse menneskene identifiserte seg som muslimer og ikke begikk noen form for vantro, ville de bli ansett som muslimer.
Når det gjelder det andre spørsmålet, hvis det er kjent fra denne personen at han betraktet seg selv som en muslim, og ingen form for vantro overføres fra ham, bør han begraves som en muslim.
______________________________________________________
Spørsmål: Assalamualaikum wa rahmatullah wa barakatuh, kjære ustaz. Spørsmålet gjelder Allahs tale. I en av leksjonene sa du at Ibn Abi al-Izz al-Hanafi sier: Tale er evig, men hver lyd og bokstav har en begynnelse, men oppstår i Allahs essens, og Ibn Taymiyya etablerte talens kjede, jeg kan ikke koble sammen den evige kjeden av lyder og bokstaver og at hver lyd og bokstav har en begynnelse? Hvis mulig, vennligst klargjør dette punktet, barakAllah.
Svar: Valeikum salaam. Ibn Abi al-Izz var på madhhaben til Ibn Taymiyyah i denne saken, men han siterer i sin bok "Nakl" fra Abdul-Aziz al-Makki i sin strid med Bishr al-Marisi at Allah ikke kan skape tale i seg selv fordi dette ville bety å endre det, og dette er madhhaben til Ibn Taymiyya.
______________________________________________________
Spørsmål: Assalamu alaikum va rahmatullagyi va barakatug! Som du vet, hevder wahhabi at vår uttale av Koranen ikke er opprettet, og tilskriver denne troen til Salaf. Hvordan forstå en slik uttalelse? Er ikke stemmene våre, det arabiske språket, skapt?!
Svar: Valeikum salaam. Madhhaben til den tidlige Hanbalis er at lydene og bokstavene som Allah snakker med - i henhold til deres aqida - er evige, derfor følger det av dette at det arabiske språket også er evig, for Koranen ble åpenbart på dette språket. Madhhaben til ibn Tayymiyya og moderne wahhabier er at Allahs talekjede er evig, og hvert av dets elementer har en begynnelse, derfor er det arabiske språket i følge denne madhhaben ikke evig.
______________________________________________________
Spørsmål: Assalamu alaikum bror! Jeg har flere spørsmål om istighasa, jeg kunne egentlig ikke forstå dette problemet, jeg vet at forskere tillot det. Jeg møtte istighasa da jeg dro til ustaz og han ga meg Shazalian vird, og så i Shazali rabita er det følgende ord fra istighasa: "Å min ustaz, jeg leter etter hjelp fra deg for å komme nærmere Allah, og at Allah skal akseptere meg."
1) Forstår jeg riktig når jeg sier disse ordene, at min overbevisning bør være slik at Ustaz vil spørre Allah om meg?
2) Hvordan beviser det at Ustaz vil høre meg i dette øyeblikket når jeg uttaler disse ordene? Og hvis vi sier at de vil høre en forespørsel om hjelp, viser det seg da ikke at vi gir dem en av egenskapene til Allah, Allhørighet?
Svar: Valeikum salaam.
1) Ja, vår aqida er at awliyaene og sjeikene bare kan hjelpe oss med sine bønner for oss.
2) Evnen til å høre over lang avstand er ikke en egenskap hos Allah, for Allah er ikke dekket av avstander eller retninger. Vanligvis er folks hørsel begrenset til en kort avstand, men i form av karamat er det mulig at en person kan høre en adresse eller se noe som skjer veldig langt unna. Hvis dette var en egenskap til Allah, ville det være lurt å betrakte det som mulig i form av karamat. Hvis dette er mulig i form av karamat, så er ikke dette "guddommelige egenskaper", og det er ingen hindring i å hevde dem i forhold til noen awliya.
______________________________________________________
Spørsmål: Salaam alaikum. Den allmektige har ikke noe bilde, sier Salaf, men det er Ulama som sier at det er et bilde, men vi vet ikke hvilket bilde. Logisk, hvis du tenker, så har de rett, det er et bilde, men vi kan ikke forestille oss det, siden det ikke er noe lignende. I forhold til Allah, kan ordet bilde brukes, eller er dette ordet kun i forhold til skaperverk? Det er bare det at sinnet vårt er skapt på en slik måte at alt skal ha et slags bilde. Vennligst forklar hvordan det er uten bilde. Er det mulig å tegne en analogi, for eksempel ser vi ikke luft, men den har ikke et bilde fra skapelsen. Det er øyeblikk som vi ikke forstår, er det mulig å forlate dem ved å si: Allah vet best og vet at det ikke er noe som Han?
Svar: Valeikum salaam. Ekte monoteisme/tawhid er tilbedelsen av en som ikke har noe bilde og retning, og ønsket om å gi et bilde er et hedensk ønske om å installere et idol for seg selv slik at det er "lettere" å tilbe.
______________________________________________________
Spørsmål: Assalamu Alaikum Wa Rahmatullah. BarakAllah for lyd- og videoforelesningene dine, jeg lærte mye selv. Men jeg fant ikke det jeg lette etter, du nevnte ateisme og det faktum at Darwins teori ikke er helt vellykket, for å si det sånn osv., men spørsmålet mitt er litt mer komplisert. Jeg bor og vokste opp i Makhachkala. Jeg prøver å kalle mine kjære til islam. Det er en fetter som stilte meg et spørsmål: «Du kom til dette, men jeg kan ikke komme, jeg tror ikke på alt dette. Hva er Gud, og hvis det finnes en Gud, så trenger han ikke vår tilbedelse, hvorfor skapte han oss?» Og han anerkjenner ikke noen teori om menneskehetens skapelse , sannsynligvis stiller nok alle som ikke leser bønnen akkurat dette spørsmålet, men blir ikke gjenkjent av andre.
Svar: Valeikum salaam. Det nytter ikke å krangle med slike mennesker. Vi tilber Allah fordi Han har skapt oss og krever vår underkastelse, for det er Hans rett å disponere Sine skapninger slik Han ønsker.
I følge noen islamske lærde er det ikke nødvendig å lete etter ytre bevis på Allahs eksistens, foreta logiske vurderinger og overbevisende argumenter, siden tro på Allah er en medfødt egenskap - en indre følelse som nødvendigvis er tilstede i enhver person. Enhver tilregnelig person er i stand til å oppdage og forstå at Allah eksisterer og at Han er En og En.
Bevisene som presenteres på denne veien har bare som mål å vekke i en person hans eksisterende kunnskap om Allah, om hans unikhet, så vel som å utvikle og utdype den. Dette kan sammenlignes med effekten av en magnet: når du nærmer deg den, tiltrekkes jern. Denne egenskapen er en skjult funksjon, og inntil den forsvinner, vil handlingen som ligger i den utføres.
På samme måte ble en person som i sin indre og ytre verden betrakter tegnene som vitner om Allahs eksistens, skapt av Ham med evnen til å assimilere dette. Sammen med dette er selve skapelsen av mennesket, dets natur, dets fødsel klare bevis på Allahs eksistens. Dette er troen til Imam Al-Ghazzali (død 505 AH/1111 CE) og Ash-Shahristani (død 548 AH/1153 CE).
I følge en annen del av islamske lærde er mennesker i stand til og i stand til å realisere Allahs eksistens, og stoler på en rekke bevis fra den indre og ytre verden som vitner om Allahs eksistens. Imidlertid kan Allah den allmektige ikke direkte oppfattes gjennom sansene. Og dette er rapportert i verset til Surah Al-An'am 6/103:
لاَ تُدْرِكُهُ الأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الأَبْصَارَ
"Ingen øyne fatter ham, men han forstår alle øyne."
Sansene gir mat til sinnet vårt, som streber etter å kjenne Allah. Harmoni, orden i universet, verden rundt oss - alle er tegn som beviser Allahs eksistens. Dermed begynner en person, som reflekterer over slike manifestasjoner, å søke etter Skaperen. Verset i Surah Fussylat 41/53 sier dette om dette:
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ
وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ
"Vi vil vise dem Våre tegn både i seg selv (deres indre verden) og i den ytre verden. Inntil det blir klart for dem at dette er sannheten (fra Allah)."
1. Bevis på nødvendigheten av Allahs eksistensi Koranen.
I den hellige Koranen er temaet for de fleste av versene dedikert til Allah den allmektige hans egenskaper. Disse versene formidler at det ikke er noen som er lik eller lik Allah, og understreker hans eksistens som den ene Gud. Koranen sier at kunnskap om Allahs eksistens er en selvinnlysende naturlig kunnskap gitt til en person fra fødselen av. De. mennesket, feilfritt i sin skapelse, kjenner i hovedsak sin Skaper. (Sura Ar-Rum 30/30). Når du studerer innholdet i versene i den hellige Koranen, bør en persons tanker rettes mot følgende punkter:
Her er noen få vers der den allmektige kaller folk til å tenke på sine skapninger:
فَلْيَنظُرِ الْإِنسَانُ مِمَّ خُلِقَ
خُلِقَ مِن مَّاء دَافِقٍ
يَخْرُجُ مِن بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ
"La mennesket tenke på hva det ble skapt av Han ble skapt av en overfylt væske som renner fra lender og brystbein." (Sura "At-Tariq" 86/5-7).
أَفَلاَ يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ
وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ
وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ
وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ
"Gidder de virkelig ikke se på hvordan kamelen ble skapt, hvordan himmelen ble opphøyet, hvordan fjellene ble hevet, hvordan jorden ble spredt ut?"
(Surah Al-Gashiya 88/17-20).
يَا أَيُّهَا النَّاسُ ضُرِبَ مَثَلٌ فَاسْتَمِعُوا لَهُ
إِنَّ الَّذِينَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَن يَخْلُقُوا ذُبَاباً
وَلَوِ اجْتَمَعُوا لَهُ وَإِن يَسْلُبْهُمُ الذُّبَابُ شَيْئاً
لاَ يَسْتَنقِذُوهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّالِبُ وَالْمَطْلُوبُ
"Å, folk! En lignelse er gitt til dere - Sannelig, de som dere kaller foruten Allah, vil aldri skape en flue, selv om de samles for dette, og hvis en flue stjeler noe fra dem ), så er de ikke i stand til å returnere det som ble stjålet fra henne. Både den som spør og den de spør fra, er maktesløse.» (Sura Al-Hajj 22/73).
Hvis du nøye studerer de 7 gruppene med vers i den hellige Koranen som vitner om Allahs eksistens, vil du legge merke til at det generelt brukes to metoder i dem.
Universet og alt vi ser rundt er ikke "nødvendigvis eksisterende", men er "mulig", fordi... sannsynligheten for eksistensen av universet og sannsynligheten for at det ikke eksisterer er like. Og siden denne verden likevel oppsto og eksisterer, er det derfor En som foretrekker dens eksistens. Dessuten kan Han ikke skapes, som dette universet, som, i likhet med naturen, ikke er selvforsynt, og selv trenger den som skapte det. Følgelig er det En som ikke trenger noen for sin eksistens, og som brakte universet ut av ikke-eksistens til eksistens. Og hans navn er Allah den allmektige. ( Bevis på mulig forekomst).
En person med sunt sinn aksepterer at det finnes en allmektig og allmektig Skaper. Bevissthet om eksistensen til Allah og tro på Ham er naturlige følelser som er iboende i mennesket. Denne følelsen og denne bevisstheten kan noen ganger bli sløvet når en person er i en tilstand av arroganse, stahet og uaktsomhet. Men de forsvinner aldri helt. Fremveksten av en persons bevissthet om Allahs eksistens er ikke påvirket av personens innsats, hans tro eller det logiske forløpet til hans tanker. Så snart en person befinner seg i en vanskelig situasjon eller begynner å bekymre seg for noe, begynner han å søke beskyttelse fra Gud, be og vende seg til ham. Denne oppførselen er iboende i hans natur. Dette er et menneskelig behov. Dette er hva som sies om denne naturlige menneskelige oppførselen i Surah Yunus 10/12:
وَإِذَا مَسَّ الإِنسَانَ الضُّرُّ دَعَانَا لِجَنبِهِ
أَوْ قَاعِداً أَوْ قَآئِماً فَلَمَّا كَشَفْنَا
عَنْهُ ضُرَّهُ مَرَّ كَأَن لَّمْ يَدْعُنَا إِلَى ضُرٍّ مَّسَّهُ
كَذَلِكَ زُيِّنَ لِلْمُسْرِفِينَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ
"Og når problemer berører en person, kaller han (føler sin hjelpeløshet) på oss, både på sin side og sittende, og når vi fjerner problemer fra ham, vender han seg bort fra Allahs vei og fortsetter sin ulydighet og glemmer Allahs nåde mot ham, som om ingen sorg rammet ham, og han ropte ikke til Oss."
Surahene "An-Naml" 27/62 og "Az-Zumar" 39/8.49 er også viet til det samme emnet. Bevis basert på menneskelig natur er i naturen av tro som er forståelig for alle mennesker.
Det mest kjente argumentet blant teologer som ble brukt for å bevise nødvendigheten av Allahs eksistens, de såkalte "huduene", kan oppgis som følger.
Verden består av kropper dannet av stoffer som har visse egenskaper (farge, lukt, smak osv.). Det er umulig å forestille seg at stoffer eller kropper kan eksistere uten å ha sine egne egenskaper - tegn. Men eiendommer er også ikke-uavhengige kategorier, dvs. trenger en slags kropp for å eksistere, samtidig som de hele tiden forandrer og fornyer seg selv. Det som hele tiden er gjenstand for endring kan ikke være evig. I dette tilfellet er verden, bestående av stoffer og deres egenskaper, der konstante endringer og utseendet til nye ting skjer, heller ikke evig og oppsto en gang. Og siden den oppsto, og den hadde en begynnelse, så hadde den to like sannsynligheter - å være eller ikke være. Det faktum at verden fortsatt eksisterer, så vel som det faktum at den oppsto på et bestemt tidspunkt, vitner om tilstedeværelsen av En som foretrakk verdens eksistens fremfor ikke-eksistens, og brakte den fra ikke-eksistens til eksistens, dvs. opprettet.
I henhold til prinsippet om årsak og virkning, må hver ting som blir til, ha en Skaper. Skaperen av vår verden er den allmektige Allah, som eksisterer evig og har ingen begynnelse. Det er umulig engang å forestille seg at Skaperen kunne være skapt og ha en begynnelse, for da ville Han selv trenge en skaper osv. og da ville en slik kjede være uendelig og fruktløs.
Logikk definerer tre kategorier av eksistens: mulig, nødvendig og absurd. Mulig er en eksistens hvis sannsynlighet for eksistens er lik sannsynligheten for at den ikke eksisterer, dvs. slik eksistens avhenger av visse grunner. I motsetning til dette er eksistens nødvendig, hvis ikke-eksistens er umulig. Nødvendig eksistens bestemmes ikke av noen, er ikke avhengig av noe, og trenger ikke andre deler. Denne eksistensen er evig uten begynnelse eller slutt. En absurditet er noe som er umulig å eksistere.
Vår verden består av mange deler, som hver består av mindre deler. Eksistensen av hver del avhenger av eksistensen av dens komponenter, derfor tilhører både hver del og verden som helhet kategorien det mulige.
Siden det mulige fortsatt eksisterer, betyr det at det er en tilstedeværelse av en årsak som påvirket den og ga preferanse og mulighet for dens eksistens. Hvis denne grunnen er "muligens eksisterende", må den også ha sin egen grunn. Dermed dannes det en ubrutt kjede av årsaker, som enten ikke fører til noe resultat, eller går tilbake til den ene hvis eksistens er nødvendig.
Derfor, for at verden skal eksistere, må det være en Skaper som ga preferanse og skapte dens eksistens - den Evige uten en begynnelse, hvis eksistens ikke er avhengig av noe. Og dette er Allah den allmektige.
Det er en umiskjennelig konsistens og orden i naturen og i prosessene som skjer i den, som vi oppfatter med sansene våre. Denne ordenen i universet er resultatet av aktiviteten til Skaperen, som skapte alt - fra den første årsaken til den siste virkningen - og besitter uendelig visdom og kunnskap. Universet er Allahs verk, som tilhører all kunnskap, både skjult og åpenbar. Dette beviset kalles også bevis på system og formål (dvs. visdommen til den skjulte meningen og feilfri utførelse).
Mens beviset på fremveksten av det mulige og beviset for verdens begynnelse kan være uforståelig for noen mennesker, kan beviset på et system og en hensikt tilfredsstille både vitenskapsmannen og den mindre utdannede personen. For alle kan se og føle i skapelsene til den Store Skaperen, hvis Kunnskap og Kraft er uendelig, nærværet av visdom og skjult mening.
Når vi ser på universet, ser vi at det er et system av lover og mål. Det er umulig å forestille seg at disse subtile lovene, planene, beregningene ville være et spørsmål om blinde tilfeldigheter. Tilstedeværelsen av Skaperen er nødvendig, å ha Visdom og Kunnskap, ordne og regulere lover, sette dem i tjeneste for alle ting. Dette er det som står i Surah Al-Furqan 25/61:
تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجاً
وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجاً وَقَمَراً مُّنِير اً
"Velsignet er han som skapte stjernebildene i himmelen, og solen - en glitrende lampe, og månen som gir lys!"
Og Surah "Ali Imran" 3/191 lyder som følger:
الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللّهَ قِيَاماً وَقُعُوداً
وَعَلَىَ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ
السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ
هَذا بَاطِلاً سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ
"De husker Allah stående, sittende og liggende, og hengi seg til refleksjon over skapelsen av himmelen og jorden, og sa: "O vår Herre! Du skapte ikke alt dette forgjeves. Du er over det som ikke passer din storhet og perfeksjon! Beskytt oss mot pine fra helvetes flammer."
Som historien viser, har alle jordens folk, uavhengig av rase, bosted, forskjeller i religiøs tro, aldri tvilt på at verden rundt dem er Skaperens verk. De anerkjente Skaperens eksistens, besitter visdom, kunnskap om det åpenbare og hemmeligheten, og tilbad ham. Uansett hvor du er, kan du finne ideer om Gud og religion overalt, selv i den råeste og enkleste form, sammen med myter og fabler. Og selv de menneskene som absolutt benekter Guds eksistens, når de står overfor problemer, foretrekker å søke beskyttelse og beskyttelse ikke fra et tre, en stein eller jord, men fra den allmektige skaperen. Følgelig vitner selve ideen om Gud og religiøs følelse, observert i forskjellige epoker, i forskjellige land og sivilisasjoner, om Allahs eksistens.
Vi vet at alt i universet er i bevegelse. Alt som beveger seg har noe som motiverer dem til å bevege seg, dvs. en slags mover. Hvis denne moveren også er i bevegelse, så har den også en mover. Så du kan fortsette denne kjeden i det uendelige. For ingenting kommer i bevegelse av seg selv. Det må i så fall være noen som har fått dem til å flytte. Den som ga eksistens og bevegelse til hele universet er Allah den allmektige - Han hvis eksistens er nødvendig.
Farabi (død 339 AH/950 e.Kr.) formulerte dette argumentet og ga det tittelen "Bevis på eksistensen av innehaveren av de mest perfekte egenskapene." Mye senere uttalte Descartes (1596-1650) dette beviset som følger:
"Jeg har en viss ide om perfeksjon. Det er ingen tvil om det. Denne ideen kan ikke komme til meg fra meg selv. Fordi jeg er ufullkommen. Dessuten kan denne tanken ikke komme fra ingenting. For ikke-eksistens (ingenting) kan ikke være årsaken og kan ikke skape noe. Siden verden rundt oss også har mangler, kan den ikke gi meg en idé om perfeksjon. I dette tilfellet kan ideen om fullkommenhet bare gis til meg av Besidderen av perfeksjon – Herren Gud.»
Fra argumentasjonsmetodens synspunkt er det ingen forskjell mellom bevis basert på uendelighet og på perfeksjon. Dette beviset er dette: "Ideen om uendelighet bor i meg. Jeg tenker på den ene hvis eksistens ikke vil ta slutt. Denne ideen kan ikke komme til meg fra meg selv. For jeg er begrenset. Det kan ikke komme til meg fra tingene rundt meg. For de er også endelige. Ideen om uendelighet kan bare innpodes i meg av en som ikke har noen ende på sin eksistens, dvs. Allah den allmektige."
Alt som finnes i verden er underlagt visse lover. Det er lover som regulerer eksistensen av levende og livløs natur, og det er moralske lover som etablerer en uløselig forbindelse mellom en persons ønske om lykke og hans utførelse av dydige handlinger som bringer glede. Hvis handlingen til naturlovene skjer uavhengig av viljen til noen av de skapte, er en persons overholdelse av moralloven frivillig. Det vil si at en person tvinger seg til å følge veien til vanskeligheter og vanskeligheter i håp om å oppnå lykke. Kraften som internt pålegger folk å frivillig følge visse regler kan bare komme fra Innehaveren av Den Høyeste Makt og Absolutte Autoritet. Og slik er Herren Gud.
Hver person, dypt nede i sjelen hans, vet at lykke definitivt vil komme når han begår moralske handlinger (det vil si at han vil oppleve en følelse av tilfredshet som presser ham til å gjøre godt). Men han kan utføre visse handlinger som lar ham finne lykke, men det ønskede resultatet vil ikke bli oppnådd, fordi begynnelsen av lykke også er forbundet med omverdenen og med andre menneskers vilje. Derfor, for at en person skal finne lykke, er en høyere vilje nødvendig, som hersker over alle. Eieren av denne Høyere Vilje er Allah den allmektige, som innpodet oss den indre kunnskapen om lykke og garanterer at den inntreffer.
Forskere fra Tasawwuf anser det som upassende å spekulere om Allahs eksistens. Fra deres synspunkt kan sinnet lede en person på villspor, så de legger vekt på kunnskap om Allah oppnådd som et resultat av åndelig erfaring basert på å kjenne Allah i hjertet. Etter deres mening, blant alt som finnes kjent for folk, er det mest åpenbare eksistensen av Allah. Mennesket har ingen kunnskap som er mer klar, bestemt, åpenbar og selvinnlysende enn kunnskapen om Allahs eksistens. Og det er ikke nødvendig å bevise eksistensen av Allah (“isbat-i wajib”). Fordi å prøve å bevise det åpenbare er en forgjeves, ubrukelig sløsing med energi.
Disse forskerne er også av den oppfatning at det er umulig å bevise eksistensen av en hvis eksistens er nødvendig og hvis ikke-eksistens er umulig. Hvis du gjør et slikt forsøk, kan du havne i en absurd og ulogisk situasjon, som beviser eksistensen av En hvis tilstedeværelse er definert og tatt for gitt. Det er umulig å tilegne seg sann, i ordets fulle betydning, kunnskap om Han som besitter evige, absolutte og perfekte egenskaper, basert på refleksjonene til et skapt, begrenset og avhengig vesen med mangler.
Moderne argumentasjon for nødvendigheten av Allahs eksistens kommer hovedsakelig ned på fornektelsen av materialismen og teorien om tilfeldigheter, eller til en forklaring av andelen av evolusjonens innvirkning på naturen. La oss begrense oss til å nevne noen av disse bevisene.
I samsvar med logikkens regler kan vi anta eksistensen av bare tre sannsynligheter for universets opprinnelse.
Sannsynligheten for at universet oppsto av seg selv, og skapte seg selv ut av ingenting (ut av ikke-eksistens). Men basert på loven om årsak og virkning, må hver virkning ha en årsak, hvert verk har sin egen forfatter, og hver skapning har en Skaper. Derfor, siden universet eksisterer, betyr det at det er En som sørget for dets mulige eksistens. Antakelsen om at universet oppsto av seg selv - skapte seg selv - er den samme absurde og ikke-logiske proposisjonen som for eksempel troen på muligheten for at et vakkert maleri kan dukke opp uten deltakelse fra kunstneren selv, eller flukt fra en jetfly uten pilot (kontroll), eller ulykkesfritt navigasjonsfartøy uten kaptein.I tillegg består en del av universet av livløse skapninger, for eksempel jord, vann osv. Skaperen av noe må ha liv og kraft. Når det gjelder levende vesener, var de til å begynne med livløse og visste ingenting om seg selv. Skaperen av noe må ha liv og kunnskap.
Det er umulig å forestille seg at ting som eksisterer i naturen kunne skape hverandre, for de selv var en gang fraværende og ble senere til. Hvis en ting hadde evnen til å skape andre ting som ligner seg selv, så ville den først og fremst skape seg selv. I mellomtiden snakket vi litt tidligere om det faktum at universet ikke kan skape seg selv. Følgelig kan det ikke være snakk om en slik opprinnelse til universet.
Den hellige Koranen beviser hvor urimelig og tvilsom muligheten er for at universet kunne ha oppstått av seg selv uten å trenge noens medvirkning for å bli det det er i dag.
أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ
أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لاَ يُوقِنُونَ
"Ble de skapt uten Skaperens medvirkning? Eller skapte de seg selv? Kanskje de skapte himmelen og jorden? Nei, de har ingen tillit til det ". (Sura "At-Tur" 52/35-36).
Sannsynligheten for universets utseende, så vel som rekkefølgen og harmonien observert i det, som et resultat av blind tilfeldighet. Noen kan fortsatt være enige i tilfeldighetenes rolle i forekomsten av noen mindre hendelser. Men hva slags grunn og hva slags logikk kan akseptere at skapelsen av kloden, mennesker, dyr, planter og livløse objekter, samt rotasjon av stjerner og planeter med enorm hastighet i universet i deres baner som ikke avvike fra dem og ikke kollidere med hverandre venn, i millioner av år, var en ren tilfeldighet?! Utvilsomt kan en slik grandiose ordning av ting, naturen og de uforanderlige, upåklagelige og feilfrie lovene som råder i den, opprettelsen av systemer og mål, og fortsettelsen av deres funksjon, på ingen måte forbindes med blinde tilfeldigheter. Den hellige Koranen benekter også dette:
وَمِنْ آيَاتِهِ خَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافُ أَلْسِنَتِكُمْ وَأَلْوَانِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّلْعَالِمِينَ (Surah Ar-Rad 13/4).
Her er noen eksempler gitt av forskere som viser at tilfeldigheter aldri kan være en tilstrekkelig grunn til å forklare fremveksten av natur og orden i den.
Protein er et av hovedstoffene i alle levende organismer. Som du vet, består dette proteinstoffet av fem elementer: karbon, hydrogen, nitrogen, oksygen og svovel. Det er omtrent førti tusen molekyler i en proteincelle. For øyeblikket er mer enn hundre kjemiske elementer kjent som finnes i naturen i vilkårlige proporsjoner. La oss nå tenke på hva, prosentvis, er sannsynligheten for å lage bare én proteincelle som kombinerer fem elementer sammen? Og hvor mye tid og substans vil det ta?
Nok et eksempel på å tilbakevise tilfeldighet. La oss legge 10 nummererte frimerker i lommen, og etter å ha blandet dem sammen, prøv å trekke dem ut ett om gangen i henhold til nummereringen. Samtidig legger vi hvert avlange stempel med feil nummer tilbake i lommen og blander det grundig med de andre. I følge sannsynlighetsteorien som eksisterer i matematikk, er sannsynligheten for å tegne et stempel med tallet "1" på første forsøk en tidel. Sannsynligheten for å tegne frimerker med serienummer "1" og "2" umiddelbart etter hverandre er én av hundre. Sannsynligheten for å tegne frimerker med serienummer "1", "2" og "3" etter hverandre er én av tusen, og så videre. Sannsynligheten for å tegne disse frimerkene i henhold til serienummerene deres fra "1" til "10" vil være lik en av en milliard, som betyr null sannsynlighet.
Et eksempel til. Jorden roterer rundt sin akse med en hastighet på 1000 miles per time. Hvis det ikke var tilfelle, og la oss si at jorden snurret i 100 miles per time, så ville dagene og nettene vært mye lengre enn de er nå. Og dette ville bety at hver utvidet dag ville brenne hele planteverdenen, og de utvidede nettene ville ødelegge, ved å fryse, alt som gjensto, selvfølgelig, forutsatt at i det minste en del av planteverdenen ble bevart.
Fra alle disse og lignende eksempler blir det åpenbart at livet på jorden ikke er en ulykke.
أَفِي اللّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ
"Er det noen tvil om at det er Allah, som skapte himmelen og jorden?"(Sura "Ibrahim" 14/10).
Vi benekter ikke utviklingsprosessens tilstedeværelse i naturen og dens rolle. Men denne prosessen skjer innenfor en viss og begrenset ramme og med dens hjelp er det umulig å forklare verken utseendet til den første skapningen eller de viktige transformasjonene som finner sted i naturen. Materialister, på den annen side, er avhengige av evolusjon som hovedfaktoren i alle prosesser som skjer i naturen.
Som et resultat av forskningen viste det seg imidlertid at verken krampaktig utvikling eller transformasjoner bidrar til fremveksten av nye arter av levende vesener. Transformasjoner og metamorfoser fører i de fleste tilfeller til død, degenerasjon eller negativ mutasjon. Forskere er av den oppfatning at for å overføre enhver ny kvalitet gjennom modifikasjon fra en generasjon til en annen, er det nødvendig at denne kvaliteten overføres fra generasjon til generasjon en million ganger. Fødselen til slike levende vesener i våre dager og med denne hastigheten er rett og slett umulig. Evnen til en levende skapning til å utvikle seg er et annet bevis på at den ble skapt av Skaperen.
Positivt tenkende forskere, hvis utgangspunkt ikke er stemmen til fornektelse, men objektivitet, anerkjenner eksistensen av Allah den allmektige. I lovene avslørt av vitenskapen ser de Allahs skaperkraft. For eksempel sa ekspresidenten for New York Academy of Sciences A. Gressy Morrison: «I alle mannlige og kvinnelige celler er det kromosomer og gener Inne i kromosomet er det en liten kjerne som inneholder gener faktor som påvirker egenskapene til ethvert levende vesen, inkludert mennesker, lokalisert i cellene i reproduktive organer, er et fenomenalt stoff som består av forskjellige kjemiske forbindelser og omgir de individuelle egenskapene til alle mennesker som lever på kloden, inkludert psykologiske egenskaper , hudfarge avhenger av disse genene, som er så små at hvis de ble satt sammen, ville de ikke fylle selv en fingerbøl eller koppen til en blomst Flott, men hvordan er det at dette såkalte genet er i stand til å skjule egenskaper og egenskaper til et så stort antall mennesker, og hvordan klarer han å bevare helt andre psykofysiologiske egenskaper på et så lite rom? Konstruksjonen av et system av bittesmå, usynlige, selv gjennom et mikroskop, flere millioner atomer som danner gener, kontrollen av disse systemene kan bare være et resultat av aktiviteten til den allvitende og allmektige Skaperen. Det kan ikke være plass for andre teorier og spekulasjoner. Den hellige Koranen forklarer denne sannheten på denne måten.
Bevis på Allahs eksistens
Det er to måter å bevise Allahs eksistens: stigende og synkende.
Den stigende veien er når vi beviser Allahs eksistens på grunnlag av Koranen. Men her er det nødvendig å bevise at for det første, vi mottok Koranen fra profeten Muhammed (Allahs fred og velsignelser være med ham), så må vi bevise at Muhammed (Allahs fred og velsignelser være med ham) mottok Koranen fra Allah. Og herfra er det allerede klart og tydelig at Allah eksisterer. Dette betyr at vanskeligheten er å bevise at Koranen ble mottatt fra Allah, og vi vil snakke om dette i detalj i emnene "Tro på profeter" og "Tro på bøker."
Descending Path - Gjennom bevis på Allahs eksistens kommer vi til å tro at han sendte profeter, bøker osv. Men her kan vi ikke stole på Koranen, for så snart vi forteller en vantro versene fra Koranen, vil han si: "Hva er Koranen for meg? Jeg tror ikke at han er fra Allah.» Dette betyr at for å bevise Allahs eksistens på denne måten, må vi stole på logiske aksiomer.
Før jeg snakker direkte om bevisene for Allahs eksistens, vil jeg snakke om tilnærminger for å verifisere påliteligheten til kunnskap og informasjon etablert av muslimske lærde. Faktum er at dessverre, når det kommer til religion og tro, er noen uforsiktige om disse spørsmålene, og tror at alt kan sies her, som om dette er eventyr og en vitenskapelig tilnærming ikke er nødvendig her, selv om muslimske vitenskapsmenn har lagt ned grunnlaget for en veldig seriøs vitenskapelig tilnærming til å verifisere informasjon i religion. Derfor er vi forbudt å snakke om noe uten grunn, spesielt i spørsmål om troens søyler. Allah Tagala sa:
(36). Og ikke følg det du ikke har kunnskap om, for hørsel, syn, hjerte - de vil alle bli spurt om det. (17:36)
Vi har også forbud mot å trekke konklusjoner basert på tvilsomme forutsetninger. Allah Tagala sa:
(36). De fleste av dem følger sine antakelser, men antagelser kan ikke erstatte sannheten. Sannelig, Allah vet hva de gjør. (10:36)
Hva er den vitenskapelige tilnærmingen til muslimske forskere?
Kunnskap kan deles inn i to grupper:
Når det gjelder overført informasjon, må banen for informasjonsoverføring verifiseres for å bevise at den er ekt. I denne retningen grunnla islamske forskere en hel vitenskap, hvis formål var å bekrefte ektheten og påliteligheten til profetens ord (fred og velsignelser være med ham) - vitenskapen til Gilmul Hadith. Det er skrevet mange bøker om dette emnet, som angir de obligatoriske kriteriene og egenskapene til personer du kan motta informasjon fra. Kraften til menneskelig hukommelse ble tatt i betraktning her. For å kalle et ordtak autentisk (sahih), var det nødvendig med et utmerket minne om menneskene som overførte denne hadithen. Hadithen, overført av mennesker med et lite sterkt minne, gikk ned ett nivå i sin pålitelighet og ble ikke lenger kalt Sahih, men Hasan. Også, når du sjekker informasjon, ble yrket til hadith-senderen tatt i betraktning, noe som gjør det mulig å bedømme sannheten til denne personen. For eksempel var det utbredt bedrag blant folk som oppdrettet duer, og det er grunnen til at noen forskere nektet å ta ordtak fra dem. I en bok kalt "Tarikh al Islam" kan du finne andre kriterier for å velge en autentisk hadith. Den viser navn og tilgjengelig informasjon om sendere av hadither, og hvis en person er ukjent for noen, er det skrevet om ham: "Denne personen er ukjent," sank påliteligheten til ordtaket som ble formidlet til ham. Vi studerte også kjeden av mennesker som overfører hadith til hverandre, muligheten for at de kan møtes og kommunisere informasjon til hverandre (hadith). Vi kan definitivt ikke snakke i detalj om denne vitenskapen her, men jeg vil gjerne understreke at muslimske lærde tok verifiseringen av informasjon på alvor og derfor har vi forskjellige kategorier av påliteligheten til hadither.
Og hvilken vei valgte muslimske lærde for å teste sannheten i deres verdensbilde?
Verdenssyn er delt inn i to typer:
La oss vurdere verdensbilder som kan bevises eksperimentelt. Hvis du har en mening knyttet til et vesentlig problem, beviser du riktigheten eller feilen til denne oppfatningen på grunnlag av eksperimentet. Dette er en eksperimentell vitenskap som muslimske forskere ikke har bidratt til i det siste.
For eksempel, hvis en person sier at havet er salt, er alt vi trenger å gjøre å komme til havet og prøve det, det kreves ingen filosofiske bevis her.
Koranen snakker ikke om slike saker som kan bevises eksperimentelt, dette er ikke fordi Koranen ignorerer disse tingene, og ikke fordi Koranen ikke vil at muslimer skal håndtere disse problemene, som om det er en sjarlatanvitenskap som muslimer bør forlate. Nei, Koranen tar ikke for seg disse problemene fordi Koranen respekterer menneskesinnet. Hvis disse spørsmålene ble foreskrevet i detalj i Koranen, så kunne vi ikke akseptere noe nytt, og siden eksperimentelle bevis er relatert til tid og avhenger av hva slags instrument en person har, betyr det at det er et spørsmål om tid og et spørsmål av menneskesinnet, og Koranen behandlet selvfølgelig ikke dette problemet, og overlot det til mannen selv. Tvert imot, Koranen kaller oss til å reflektere, tenke, og Allah Subha-nahu wa Tagala i Koranen berømmet i mange vers mennesker som har fornuft og bruker det til refleksjon. Allah Subhanahu wa Tagala forteller oss å tenke på materielle, håndgripelige ting med sansene.
(190). Sannelig, i skapelsen av himmelen og jorden og i vekslingen mellom natt og dag er tegn for dem som har forståelse.
(191). De som husker Allah stående, sittende og på siden, og reflekterer over skapelsen av himmel og jord: «Vår Herre! Du har ikke skapt dette forgjeves. Pris være deg! Beskytt oss mot ildens straff." (3:190-191)
Koranen behandler i detalj immaterielle spørsmål, som inkluderer spørsmål fra de skjultes rike, fordi bare sinnet (uten støtte) ikke kan forstå dem, fordi det ikke er i stand til å tenke på det.
For eksempel, hvis jeg forteller deg: "En hendelse skjedde ingen steder (eller aldri)." Ingen av dere kan forestille seg denne hendelsen. Hvis jeg forteller deg at en hendelse skjedde i Libanon, vil et bilde, en idé om denne hendelsen dukke opp i hodet ditt. Men når jeg sier "ingensteds" eller "aldri", kan vi ikke forestille oss det fordi sinnet vårt har sine grenser og arbeider innenfor visse grenser. Og der det ikke er noen tidsmessige eller romlige grenser, er sinnet vårt uholdbart.
De fleste aspekter av troens grunnlag relaterer seg til det som ikke har grenser for rom eller grenser for tid. Og her kan sinnet vårt, uten støtte fra Allah, tenke på å finne ut om dem.
Vi kan ikke bevise eksistensen av mange ting på materielt grunnlag eller ved å bekrefte det med eksperimenter, så mange tenker når vi prøver å bevise Allahs eksistens uten å referere til noen eksperimenter: "Er det virkelig sant?" Det må understrekes at selv i medisin er det øyeblikk hvor vi ikke stoler på noen materielle bevis, men på logiske resonnementer, fordi psykiske sykdommer diagnostiseres ikke ved hjelp av visse tester, men ved logisk sammenligning av symptomer og syndromer.
Og spørsmål fra de skjultes rike kan bevises på to sammenhengende måter:
Det vil si, for å bevise Allahs eksistens, må jeg stole på Allahs ord eller aksiomer. Disse aksiomene er basert på en av to baser:
Når du ser en ting og ikke en annen, men siden disse tingene definitivt må være sammen, kan du allerede snakke om eksistensen av det andre, til tross for at du ikke ser det.
For eksempel så du en landsby der det bor folk. Det er allerede klart at det er vann der, fordi en person ikke kan leve uten vann. Det er ikke nødvendig å gå for å sjekke om det er vann der. Og hvilken fornuftig person vil kreve av meg bevis på at det er vann der? I dette tilfellet er det ikke nødvendig med eksperimentelt bevis fordi fornuften allerede er tilstrekkelig.
Eller, for eksempel, jeg kom til byen og på lang avstand så jeg en minaret og så ikke kors, og jeg sier til deg: "Det bor bare kristne der!" Selvfølgelig er dette ulogisk det kan være at det er flere kristne der, men ikke bare kristne. Det er klart at siden det er en minaret der, betyr det at det er muslimer.
Eller for eksempel en ambulanse kjører i høy hastighet. Mitt sinn forstår at det er en alvorlig syk person der. Jeg trenger ikke å gå og sjekke, tankene mine er klare til å oppfatte dette uten fysiske bevis og uten eksperimenter, fordi kombinasjonen av disse tingene er tydelig. På dette grunnlaget kan vi bygge et bevis på de tingene som er ukjente for oss.
Første aksiom. For at endring skal skje i noe, må det være en endringsfaktor. For at en stat skal gå over i en annen, trengs en faktor som letter denne overgangen. Uten en medvirkende faktor kan ingenting gå fra en stat til en annen. Dette er klart.
La oss ta vekten som et eksempel: Hvis den ene delen av vekten begynner å falle, kan det ikke være slik at ingenting legges på den andre. For at en kopp skal falle, er det nødvendig med en ekstern faktor for å forstyrre denne balansen. Menneskesinnet kan ikke akseptere at vekten vil gå ned uten en ekstern faktor. Overgangen fra en stat til en annen må ha en medvirkende faktor. La oss gå videre til universet vårt.
Enhver ting for vårt sinn tilhører en av tre:
Den eksisterer kanskje eller ikke. Det er ikke rart for våre sinn at denne verden ikke skal eksistere, og det er ikke rart at den skal eksistere. Men for at det skal være en overvekt av en posisjon til en annen (fra en posisjon som den kanskje ikke har eksistert til eksistens), for at det skulle være en endring og overgang fra en posisjon til en annen, måtte det være en faktor som gjorde at denne verden eksisterer når den kunne eksistere, eller den eksisterer kanskje ikke. Dette betyr at for at vår verden skal bevege seg fra en stat til en annen og etablere seg i den, må det være en faktor som letter denne overgangen. Hva kan være her annet enn Skaperen?
Men la oss si, hvorfor tror vi ikke at denne verden er evig og ikke har noen begynnelse? Hvorfor skulle jeg tro at det var tomt og ble fullt. I dette tilfellet må vi gi denne personen et nytt bevis.
Andre aksiom. Enhver kjede må ha en begynnelse, før som det ikke er noe. For eksempel plukker du opp en side hvor det bare er nuller (0000), og du blir bedt om å navngi hva dette nummeret er. Du ser umiddelbart til venstre, fordi enhver null vil ikke ha noen betydning med mindre det er et siffer til venstre (1 eller 2, etc.), uten hvilket vi ikke kan si at denne null refererer til tusen eller million. Verdien av alle nuller avhenger av startsifferet.
Dette er svaret til de som sier: "Hvem skapte Allah?" Noe kan ikke eksistere før begynnelsen.
Det samme, du så en plante på meg og spurte hvor den kom fra, jeg vil si at jeg tok en kvist fra en nabo. Du vil vite begynnelsen på dette og gå til naboen min. Og vennen hans ga ham en kvist, og vennen fikk en kvist fra den tredje, og den andre fra den fjerde. Til slutt må det være noen som vil si: "Jeg plantet et frø, og fra det vokste det en plante, og jeg ga en kvist til en venn." Det må være en begynnelse. Dette betyr, i henhold til sinnets regler, kan en kjede ikke oppstå uten en klar begynnelse, og denne begynnelsen kan bare være Skaperen.
En annen vil spørre: «Hvorfor skal begynnelsen ha en ytre karakter? Hvorfor kom det ikke innenfra?» Noen forklarer begynnelsen av verden med samspillet mellom gasser. Dette betyr at det ikke er behov for noen til å starte verden, men den vil begynne med selve skapelsen, men slik at så begynner en kjede, så dukker livet opp. Denne personen sier: "Jeg tror at det må være en begynnelse, den kan oppstå fra selve objektet, og ikke fra utsiden." Så kommer vi til denne situasjonen: hvem kom først - egget eller kyllingen? Eller et annet eksempel: du går for å få en jobb, og de ber deg om et vitnemål, men du går for å få et vitnemål, men uten erfaring utsteder de det ikke. Hvordan kan du få erfaring uten vitnemål? Alle som tror at begynnelsen begynte fra selve stoffet må skille hvor kom disse to tingene fra som begynte å samhandle med hverandre? Det må være et vendepunkt som starter prosessen. Hvis du sier at universet begynte med samspillet mellom to stoffer eller gasser, må du svare på hvor de kom fra. Den som tror at begynnelsen begynte fra selve stoffet, han må svare på hvor disse to tingene kom fra, som begynte å samhandle med hverandre. Med mindre det er et vendepunkt i historien om kylling og egg som starter prosessen, så bryr vi oss ikke om hvem som kommer først – kyllingen eller egget.
Noen ganger ydmyker vi oss selv når vi anser oss selv som naive for å tro på Allah. Tvert imot har vitenskapen ikke vært i stand til å svare på dette spørsmålet før nå. De prøver på alle måter å benekte at Allah skapte universet, men de har ikke kommet med noe svar. Selv om vi stoler på lover som er åpenbare for menneskesinnet, blir eksistensen av Allah åpenbar.
Denne basen er koblet til den første. Det betyr at dersom du har en klar situasjon, kan du uten å kjenne detaljene om en annen situasjon komme til at det forventes det samme der hvis de ligner hverandre.
Du var for eksempel i en eller annen by og passet på at det var vann der. Hvis de forteller deg at det er en annen by, så kan du ved sammenligning med denne byen si at det også er vann der, fordi du sammenligner to ting som er veldig like hverandre, der forholdene er de samme.
For eksempel bor jeg i Kazan, og dette er en by, så det er vann her, og jeg trenger ikke å dra til Moskva for å forsikre meg om at det er vann der, fordi jeg vet at Moskva er byen der folk bor, og hvis det trengs vann her for å eksistere, så trengs det der også, selv om jeg ikke har vært i Moskva og ikke har sett vann der, er det klart for meg at det er vann der etter å ha sammenlignet disse to tingene. Jeg forstår en ting med sansene mine, men jeg kan ikke forstå en annen på grunn av en hindring, men jeg ser at de to tingene er veldig like, så jeg kan komme til en konklusjon.
Et annet eksempel, hvis jeg plukker opp en slags enhet, for eksempel en klokke, forstår du umiddelbart at noen har laget den, siden det er en oppfinnelse, en gjenstand, det vil si den som oppfant den, som skapte den.
Det samme, siden verden eksisterer, siden rommet eksisterer, betyr det at det må være dens skaper, til tross for at jeg ikke eksperimentelt kan bevise dens eksistens. Hvis absolutt noen ting må ha noen som har skapt den, uansett hva slags ting det er, så når det kommer til universet, basert på likheter, har jeg rett til å si at det også er en produsent der. Det første jeg føler med sansene mine (skaperen av klokken), den ble skapt av noen, men jeg kan ikke føle skaperen av universet, men i henhold til fornuften skal den adlyde de samme reglene. Men siden her, la oss si, en skaper er nødvendig for utseendet til en penn, så er det klart og logisk hvis jeg antar at for denne verden, for dette universet, er det også en produsent og en skaper.
Bevis på eksistensen av Allah basert på sammenligning: Jeg har én ting, essensen jeg forstår, føler, og det gir meg en viss konklusjon. Hvorfor kan jeg ikke, sammenlignet med denne tingen, bevise en annen ting som jeg ikke kan føle med egne hender, når de har en likhet i sin opprinnelse?
La oss ta en klokke. De består av små deler. Disse detaljene er satt sammen på en slik måte at de viser tiden. Dette betyr at ikke en eneste del her kan fungere uten den andre. Og tiden kan ikke vises uten alle detaljene samlet i sin helhet, og i nøyaktigheten som disse detaljene skal være plassert i. Kan du innrømme at denne klokken, som fungerer så godt med alle delene, ikke kunne vært laget av en produsent slik at de kunne fungere så tydelig med hverandre? Vi snakker ikke om hver detalj separat, men om klokkens opprinnelse og dens oppgave i fremtiden. For at vi skal få funksjonen til en klokke (for å vise tiden riktig), trenger vi forskjellige deler. De er forskjellige i opprinnelse, materiale, størrelse, form, vekt osv., men de må samhandle med hverandre, og ingen del kan fungere uten den andre. Og dette er et bevis på at dette ikke kan være tilfeldig. Noen ganger kan en ting "skje" og ikke ha noe forhold til en annen. Men når vi snakker om sammenkoblede detaljer, er det urimelig å snakke om tilfeldighet.
La oss gå videre til universet vårt, skapningene som omgir oss, og mennesket. Universet vårt, som en klokke, dets detaljer - mennesker, skapninger, solen, tyngdekraften - samhandler med hverandre, og ingen kan eksistere uten den andre. For eksempel er mennesket praktfullt skapt. Lungene mine er vakkert skapt, men tenk at det ikke er oksygen i luften i det hele tatt. Hva er disse lungene til? Dette betyr at perfeksjonen til en komponent i dette universet ikke er nok hvis den andre ikke er perfekt.
Det er ulogisk for sinnet å forestille seg at denne verden ikke har en Skaper, hvis vi aksepterer at slik omtanke i en klokke er produsentens verk, vil det ikke være logisk og tenkelig å si at det kunne vært uten produsenten .
Det kan heller ikke være, som noen sier, ved et uhell. Det er et tilfeldig "kanskje" når man snakker om en ting som ikke har noe med livet å gjøre. For eksempel kan jeg ved et uhell ta to rubler opp av lommen i stedet for fem. Vi snakker om en ting som ikke er relatert til andre. Og hvor mange ting er det i verden som henger sammen og ikke kan eksistere hvis en av dem mangler.
Alt som skal til er at tyngdekraften svekkes, og vi vil alle fly til Mars. Dette betyr at siden alt dette henger sammen, er det vanskelig å forestille seg at dette kan være tilfeldig.
La oss si at en forsker snakker om tilfeldighet: hvis vi tar terninger med bokstaver og kaster dem. La oss si at første gang vi får ett ord, kaster vi det en annen gang – et annet ord, tredje gang – et tredje ord, og så har vi et dikt, kanskje hundre år senere. Og om tusen år vil Pushkins dikt dukke opp, og hvem stopper?
En annen vitenskapsmann svarte ham veldig smart: hvem garanterer at etter at du har kastet terningene en gang til og et andre ord er dannet, vil det første ordet forbli slik at det andre kan legges til det? Det betyr at du må beholde det første ordet, bevare det, og siden vi snakker om bevaring kan det ikke være tilfeldig, det er forstyrrelser, noen lagrer det for å få det andre ordet, ellers får du aldri diktet hvis du lagrer ikke hvert ord som dannes. Og hvis du snakker om bevisst bevaring, kan det ikke være en ulykke.
Dette er lignende ting når det må være interaksjon: ikke bare én ting må oppstå, men milliarder av ting må oppstå som samhandler med hverandre, og sinnet kan definitivt ikke tro at universet vårt ble skapt ved en tilfeldighet. Ikke en eneste ting i verden kan eksistere ved en tilfeldighet.
Dette er noen bevis på at uten å bruke eksperimenter, men å stole på ting som er entydige for menneskesinnet, kan vi si at det er svært rimelig å tro at det finnes en Skaper.
Derfor, da de spurte Ali (følgesvennen som var den fjerde rettferdige kalifen), måtte Allah være fornøyd med ham: "Har du sett Allah?" Han svarte: "Og hvordan kan jeg tilbe ham hvis jeg ikke ser ham!" Ali, måtte Allah være fornøyd med ham, mente at Allahs eksistens var blitt så tydelig for ham at han ikke lenger trengte å se Ham med øynene.
Faktisk er hele samtalen vår sentrert rundt to vers. (35). Eller er de skapt uten noe, eller er de skaperne selv? (36). Eller skapte de himmelen og jorden? Nei, de vet ikke riktig! (52:35-36)
Ifølge menneskelig fornuft er det umulig å tro at alt dette skjedde uten noe, uten Skaperen.
Men jeg vil også dvele ved spørsmålet om tilfeldighet. La meg gi deg et eksempel på en populær historie som vi ble fortalt på skolen, og den handlet om Imam Abu Hanifa. Veldig enkelt, uten å anstrenge seg, beviste han at å tro på tilfeldigheter er tull, en psykisk lidelse. På Abu Hanifas tid var det en person som trodde at alt skjedde ved en tilfeldighet, Imam Abu Hanifa bestemte en tid med ham for å diskutere med ham før kalifen. På den fastsatte dagen samles folk, denne mannen kommer, Abu Hanifa er ikke der. Folk venter lenge, Abu Hanifa kom veldig sent. Denne vitenskapsmannen sier: «Vitenskapsmannen din er uærlig, han ble utnevnt samtidig, men han er forsinket, hva slags vitenskapsmann er han, holder ikke ord, osv.» Abu Hanifa sier: «Vent, jeg skal fortelle deg hvorfor jeg kom for sent. For å komme hit måtte jeg svømme over en elv, men jeg kom til land, og det var ingen båt. Hvordan kan jeg komme over? Jeg venter og venter, det er ingen båt. Og så brast et tre ved et uhell, en båt dannet seg fra det, jeg satte meg ned og kom." Motstanderen hans sier: «Se, vitenskapsmannen din har blitt gal.» Abu Hanifa sier: «Du kan ikke tro at båten ble dannet ved en tilfeldighet, men du vil si at hele universet dukket opp ved en tilfeldighet? Hvem av oss er gal? Det kan faktisk ikke være slik at denne verden kunne eksistere uten en Skaper.
Mange stoler på evolusjonsteorien, som "forklarer" menneskets opprinnelse. Veldig kort høres det slik ut: det var en gang en celle i vannet, som under ytre påvirkning ble tvunget til å formere seg, derav ble det dannet vev, og på grunn av andre påvirkninger ble det dannet et slags organ, så et system, så en organisme osv. d. Og så dukket livet opp.
Evolusjonsteorien er basert på mange bevis. Selv om vi ikke vet noe om dem, kan vi bedømme det per definisjon: hva er en "teori" fra vitenskapens synspunkt? Dette er en antagelse som ikke har hundre prosent bevis. Hvis du vil svare på et så viktig spørsmål om menneskets opprinnelse, må du ikke ha en teori, men et aksiom. Selve navnet sier mye.
Og vi, troende, som har logiske aksiomer som beviser Allahs eksistens, bør ikke betrakte oss maktesløse før denne teorien, siden dens tilhengere bare prøver å svare på spørsmålet om menneskets utseende, og ingen av dem hadde muligheten og vil aldri se med egne øyne hvordan dette skjedde. Derfor har vi alltid rett til å tvile dypt på deres antagelse. Allah Tagala sa:
Jeg gjorde dem ikke til vitner om skapelsen av himmelen og jorden og skapelsen av dem selv. Jeg tar ikke som assistenter de som villeder andre. (18:51)
Og det skal sies at det er uaktuelt å snakke om tro når vi snakker om ting som er oppfattelige for våre sanser. Tenk deg at noen sier til deg: "Jeg tror at det er en sol." Jeg tror du etter slike uttalelser vil tvile på hans fornuft. Men hvis han sier: «Jeg tror det finnes en Gud, og du er uenig, vil du argumentere med ham med respekt. Tross alt berømmet Allah Tagala nettopp de som tror på hemmeligheten, fordi det er med disse spørsmålene en persons tro blir testet:
(1). Alif. Lam. Mime.
(2). Dette skriftstedet, som det ikke er tvil om, er en sikker veiledning for de gudfryktige,
(3). som tror på det usynlige, utfører bønn og bruker av det Vi har gitt dem,
(4). som tror på det som ble åpenbart for deg og på det som ble sendt ned foran deg og er overbevist om det hinsidige.
(5). De følger riktig veiledning fra sin Herre, og de har suksess. (2:1-5)
Hvorfor var noen forskere uenige i evolusjonsteorien?
For det første er alderen på disse funnene i stadig endring. Hvordan kan vi bestemme alderen på hodeskaller? Vi bestemmer deres alder basert på eksistensen av noen radioaktive stoffer i dem, som mister sin radioaktivitet etter en tid. La oss si at hvis et stoff skulle miste sin radioaktivitet om tusen år, men det ennå ikke har mistet det, så er denne skallen definitivt ikke eldre enn tusen år. Slike retningslinjer.
Men hvert århundre oppdager vi elementer som er eldre. Forskere har oppdaget en menneskeskalle som er eldre enn en sjimpansehodeskalle (selv om jeg ikke tar feil, Euronews viste dette). Allahu Akbar!
Og selv om vi antar at det var en tid da bare dinosaurer eksisterte, og da bare sjimpanser, og deretter mennesker. Men betyr dette at de stammer fra hverandre? Forskeren al-Zandani gir følgende eksempel: vi skal grave og finne ut at det bare var en vogn. Og så finner vi vraket av Mercedesen, og så raketten. Så vi kan konkludere med at raketten kom fra vogna, ikke sant? Disse eksemplene kan fortelle oss at andre skapninger eksisterte før mennesket, men beviser ikke nødvendigvis at mennesket stammet fra dem.
Materialistisk vitenskapsmann Austen Clarke sier at frem til i dag er det ingen sammenheng i utseendet til forskjellige levende vesener, og hver skapning har for seg selv en egen utviklingskjede som ikke har noen forbindelse med den andre.
Den amerikanske vitenskapsmannen Oin sier: "Darwinisme er vitenskapelig tull."
La oss gå videre. Selv om vi antar at Darwins teori er riktig, forklarer den bare opprinnelsen til levende vesener, men forklarer ikke opprinnelsen til Jorden, havet og cellen som livet startet fra. Så hvor kom hun fra?
Du vet, det har vært mange år med forsøk i Moskva, ved Forskningsinstituttet, for å lage i det minste en celle fra noen stoffer under påvirkning av noen ytre forhold (slik at Darwins vei fra cellen begynner). Selv om vi innbiller oss at Darwins teori er riktig, er ikke dette et fullstendig svar på spørsmålet om universets opprinnelse.
Det neste spørsmålet oppstår: hvorfor stoppet denne utviklingen plutselig? Men etter deres mening stoppet hun ikke. Jeg husker da vi studerte anatomi på medisinstudiet, og professoren holdt oss en forelesning om denne teorien, sa han at Darwins evolusjonsteori fortsetter å fungere, og den neste skapningen etter oss er forventet (han tegnet den til og med på tavlen ): denne skapningen vil ha et veldig stort hode, større enn kroppen hans, fordi en person trenger mer og mer hjerne for å tenke. Etter en tid vil en person dukke opp med en slik hjerne at det ikke er nødvendig å operere ham. Og med tre fingre på hendene. Ha tid til å føde, takk. Hvorfor trenger han fem fingre, for nye enheter vil dukke opp, og han trenger ikke resten av fingrene! Og det blir bare tre ribbein i brystet. Allah forby, selvfølgelig. Hvis noen er født slik, ikke betrakt ham som funksjonshemmet, han er en ny person. Jeg vet ikke hva annet han vil trenge ... avhengig av hvilket land han bor i.
Spørsmålet om Allahs eksistens er klart: Allah eksisterer. Hvis bare én vitenskapsmann, og ikke jeg, forklarte Allahs eksistens for deg, ville det blitt enda mer åpenbart for oss. Som du kan se, uten hjelp fra Koranen, uten profetens ord (Allahs fred og velsignelser være med ham), men bare på grunnlag av ting som er klare for menneskesinnet, kom vi til bevis på Allahs eksistens.
eksisterer Gud? Hvordan bevise dette? Hva er dens manifestasjoner? Dette er spørsmålene ateister og agnostikere plager sine kjære og slektninger som er troende. Men til tross for at islam kalles en tro, er denne religionen basert på ganske klare prinsipper.
Men jeg ville ikke snakke så mye om, men om tilværelsen generelt. Tross alt, før du tenker på hvordan han er, må du faktisk tro på hans eksistens.
La oss starte med det vanlige resonnementet som ble utført i antikken. I naturen beveger alt som eksisterer seg. Selv tilsynelatende frosne fjell beveger seg - dette er bevist av vitenskapen. Følgelig kan ingenting begynne å bevege seg av seg selv, dette krever en ekstern kilde til påvirkning. Et endeløst søk etter kilden til den forrige handlingen er meningsløst og umulig. Derfor må det være noe som er begynnelsen på all bevegelse.
Vi er også overbevist om dette av Newtons lov, som sier at for å forskyve en fysisk kropp, må en ytre kraft påføres den. Hva motiverer alt i verden? Natur, høyere intelligens, himmelsk kraft? Det er ingen grenser for staheten til folk som finner på slike definisjoner. Skaperen har nok navn, hvorfor finne på nye?
La oss nå prøve å vurdere spørsmålet om opprettelsen av jorden fra evolusjonisters og materialisters synspunkt. Etter deres mening skjedde alt av seg selv: planeten ble dannet som et resultat av Big Bang, livet på den dukket opp i prosessen med utviklingen av en slags blodpropp som oppsto i vann i form av alger... Det er dusinvis av lignende versjoner.
Men la oss spørre folk som holder seg til dette spesielle synspunktet: hvis fremveksten av noe fra ingenting er rett og slett umulig, i henhold til fysikkens lover, hvor kom så det punktet med singularitet fra, med utvidelsen som universet var dannet, og hvor kom den første levende organismen fra?
Å skaffe levende stoffer fra ikke-levende stoffer er umulig - dette har blitt bevist av en rekke vitenskapelige undersøkelser. Selv om vi går etter metoden for eliminering og forkaster alle andre bevis på Skaperens eksistens, vil vi ikke finne noen annen grunn for fremveksten av de første levende vesener enn Guds kraft. Og den som kan, la ham finne den og tilby den.
Er en person klar over sin endelighet, begrensninger og dødelighet? Jeg tror bare en tosk vil si at han er udødelig. Hvor kommer bevisstheten om endelighet og dødelighet fra? Gud minner stadig mennesker om dette gjennom sin uendelighet, grenseløshet og udødelighet.
Det er menneskelig lem i seg selv er bevis på eksistensen av en uendelig Gud. Tross alt, hvis han var begrenset av noe, ville folk rett og slett slutte å eksistere uten hans makt. Men vi eksisterte, eksisterer og vil eksistere så lenge det er Guds vilje. Og hvis livet vårt avhenger av Guds forsyn, så eksisterer Han, og Han er Skaperen.
Guds eksistens ble bekreftet av slike store mennesker som Aristoteles, Einstein, Isaac Newton, Michael Faraday, Voltaire, Denis Diderot, Immanuel Kant, Robert Boyle, William Shakespeare, Johann Goethe, Victor Hugo, M. V. Lomonosov, A. S. Pushkin og andre.
Jeg har bevisst ikke listet opp islamske lærde slik at alle objektivt kunne vurdere posisjonen og tenkningen til mennesker som ikke har noe å gjøre med Profetens ummah (fred og velsignelser være med ham). Selv ikke-muslimer kunne ikke benekte eksistensen av en høyere makt, som vi kaller Allah.
Og en siste ting. La oss tenke på hvilket valg en person som ikke tror på Gud står overfor: enten velg vantro, som i alle fall ikke gir ham noe, eller tro på Gud, som lover himmelske velsignelser for troen på ham.
Så er det ikke bedre å tro hvis du ikke har "ingenting å tape"? Den hellige Koranen sier gjentatte ganger at verdslig liv er et spill der det er vinnere og tapere. (6:32; 29:64; 47:36; 57:20)
Tro eller tap!
Spørsmål:
1) Hvordan forklare en ateist «hvor er Allah», at Han er ulik Sine kreasjoner, og at vi ikke kan forestille oss Ham? 2) Er det mulig å gi en ikke-muslim en oversettelse av Koranen å lese for å bli kjent med dens betydning?
Svar:
Assalamu alaikum wa rahmatullahi wa barakatuh!
Du bør huske at veiledning og veiledning på rett vei (hidayah) kommer fra Allah alene. Den som Allah har begavet med en forståelse av sannheten innser Allahs storhet og barmhjertighet, og omvendt, den som ignorerer den Allmektiges åpenbaring gjennom Hans fordervelse og stahet vil forbli med sine vrangforestillinger.
Så det er bare Allah som bestemmer hvem som skal lede til den rette veien. Allah sier i Koranen og henvender seg til sin profet (fred og velsignelser være med ham):
إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
"Sannelig, du (o profet) vil ikke lede (til tro) de du elsker (og som du ønsker tro for), men Allah (seg selv) bringer (til tro) hvem han vil. Og Han kjenner bedre dem som følger den (sanne) veien." (28, 56).
Eksistensen av Allah er noe som enhver person kan innse. Ved å reflektere over strukturen til sin egen kropp, lemmer, organer, vil en tenkende person forstå at alt dette ikke kunne ha oppstått av seg selv uten guddommelig hjelp. Det er velkjent at hvis hjertet slutter å virke, er det ingen teknologi i verden som kan få det til å fungere igjen, bortsett fra Allahs vilje. Hvis en person mister synet eller blir lam, er det bare så mye alt legene i verden kan gjøre. I tillegg er det bare Allah som kan gjenopprette en persons syn eller mobilitet - leger sier "bare et mirakel kan kurere en person nå."
Allah minner oss i Koranen:
"Og det er tegn på jorden for dem som er overbevist, og (også) i (skapelsen av) dere selv. Ser du ikke (alt dette) (og tenker du ikke på det)?" (51, 21)
Dette er tegnene på Allahs eksistens og kraft, og dette er bare toppen av isfjellet. Det er mange andre skapninger som vitner om Allahs eksistens.
Det er din plikt som muslim å prøve å forklare mennesker eksistensen og enheten til Allah. Referer til versene i Koranen, som forteller om skapelsen av universet, forskjellige folk og språk, at dette ikke bare er en tilfeldighet eller en ulykke. Se kapittelet "Bier", som forteller hvordan Allah leder dem til hvor det er honning, og hvordan melk produseres i en ku. Alt dette er klare tegn på Allahs eksistens. Alt dette kunne ikke oppstå av seg selv. Hvis en person forstår dette, så være ros til Allah. Hvis han avviser, er det hans problem.
2) Koranen sier at den allmektige er unik og helt ulik noen av hans skapninger.
لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ
«Det er ingen som ham. Han er den som hører, den som ser." (42, 11).
3) Det er ikke noe forbud mot å gi en ikke-muslim en kopi av oversettelsen av Koranen slik at han kan lære om islam. Oversettelsen skal imidlertid ikke inneholde den arabiske teksten (original) av Koranen.
Og Allah vet best.
Mufti Suhail Tarmahomed
