Príroda je k ľuďom láskavá a štedrá. Má všetko, čo človek potrebuje k životu. Ak je človek múdry, využíva všetky tieto bohatstvá, zachováva a zväčšuje to, čo už bolo dané prírodou, potom bude môcť vždy pohodlne žiť.
Ale vzťah človeka k prírode je jasne viditeľný, stačí sa pozrieť z okna.
Samozrejme, tento postoj nezostane bez povšimnutia. Vyrúbaním lesov ľudia zanechávajú na svojom mieste púšte, čo má za následok suchá, ničenie pôdy a úhyn divej zveri. Samotná klíma planéty sa mení v dôsledku nepremysleného environmentálneho manažmentu. Prichádzajú ničivé hurikány a tornáda. Tam, kde sa les nevyrúbal, jednoducho horí. Človek nemá dostatok prostriedkov, aby ho ochránil pred ohňom. Prírodné požiare zničia každý rok tisíce hektárov tajgy. Príroda týmto ľudským správaním veľmi trpí.
Ľudia, ktorí sa považujú za korunu tvorstva, prejavujú najväčšiu krátkozrakosť a hlúposť, ničia a robia nepoužiteľným svoj vlastný domov – planétu Zem. Čo po sebe zanechajú pre budúce generácie, ich deti a vnúčatá? Koniec koncov, aj keď idú na piknik mimo mesta, do prírody, vychádzajú na čerstvý vzduch zo svojich znečistených miest, žiaľ, nechávajú na brehoch nádrží neuhasené ohne, odpadky a sklo. Zdalo by sa, že nie je nič jednoduchšie, ako po sebe upratať.
Na pomoc prírode je potrebné vybudovať čistiarne, spracovateľské závody na odpad a obnoviť lesy novou výsadbou. Už od detstva je potrebné pestovať úctu k prírode. Vštepiť deťom zmysel pre zodpovednosť za svoju zem. Aby sa k nej správali opatrne, naplno využívali jej dary a to všetko odovzdávali ďalším generáciám ľudí.
Spočiatku je celé ľudstvo spojené s prírodou. Toto spojenie vždy existovalo, interakcia bola, je a bude. Bez toho ľudia v skutočnosti nemôžu žiť a príroda sa nemôže rozvíjať a prežiť bez ľudskej účasti.
Oplatí sa začať tým najdôležitejším. Toto je vzduch, kyslík, bez ktorého živé bytosti nemôžu žiť. Najbohatšie na kyslík sú miesta, kde rastie veľa stromov a rastlín. Len zachovaním lesov, výsadieb a väčšiny vegetácie si môžeme byť istí, že životy mnohých ľudí a zvierat sa predĺžia. Ale mali by ste byť opatrní s rastlinami. Ak na ulici nepredstavujú významnú hrozbu, potom v miestnosti doma môžu byť veľmi nebezpečné. Nielenže spotrebúvajú kyslík rovnako ako ľudia, ale môžu uvoľňovať aj častice toxických prvkov s oxidom uhličitým. To neznamená, že takéto rastliny nie je potrebné chrániť, ale znamená to, že si kvety pre váš domov musíte starostlivo vybrať a správne sa o ne starať.
Príroda nám poskytuje väčšinu potravy. Vytvára takmer všetko, čo sa dá zjesť. Keď sa ľudia starajú o pôdu, obrábajú ju, vysádzajú, potom ju zbierajú: zeleninu, ovocie, bobule, rôzne obilniny. Na týchto procesoch možno najlepšie vidieť vzťah medzi človekom a prírodou. Koniec koncov, spôsob, akým sa ľudia správajú k prírode, sa im poďakuje za výsledky úrody.
Od útleho detstva je ľuďom vštepovaná láska a šetrnosť k prírode. Mnohé aktivity v materskej škole sú venované ochrane prírody. Potom učitelia naďalej vkladajú tieto poznatky do myslí detí. Ale ako to už býva, vždy sa nájde niekto, kto urobí všetko presne naopak. Takíto ľudia nie sú v spoločnosti rešpektovaní, pretože chápu, že škodia prírode, no napriek tomu robia zlé veci. Pravdepodobne chcú získať autoritu, ale príde čas, keď pochopia, že sa mýlili.
Príroda nemôže existovať bez človeka, rovnako ako človek nemôže bez nej žiť. Potrebujeme dobrý vzťah, bez neho nebude plodná interakcia. Dá sa vyvodiť jeden záver - starajte sa o prírodu a zachráni nás.
Problémy interakcie medzi prírodou a ľuďmi existujú už dlho. Ľudia o tom premýšľajú, keď starnú, keď zbierajú skúsenosti a zrelú múdrosť. Mnoho generácií sa pokúšalo vyriešiť tento problém.
Mnohí básnici nastolili tento problém v poetickej forme. A. Usachev vo svojej básni „Aj keď tráva nerastie“ vyzýva ľudí, aby sa spamätali a stali sa obrancami prírody. V tejto téme pokračuje S. Mikhalkov „Buď mužom“, pričom si všíma negatívne činy ľudí, ktorí sú nedbalí voči obmedzeným časticiam prírody. Spisovateľ a prírodovedec V. Bianchi v príbehu „Pansy“ chce poukázať na to, že voľne žijúce vtáky nemôžu žiť v zajatí. Inštinkt ich volá do prírody v špeciálnych oblastiach skrytých pred ľudskými očami. Vtáky sa ľudí boja, pretože ničia hniezda a zabíjajú ich.
Negatívne činy, barbarský postoj k zvieraciemu svetu spôsobujú z jej strany rozhorčenie. Ľudstvo zasiahli tornáda, hurikány a zemetrasenia. Nemôžete zaujať pozíciu: "Je mi to jedno." Zajtra vás alebo vaše deti a vnúčatá môžu prekonať problémy.
Všetci ľudia by mali byť obrancami prírodných pokladov nášho regiónu. Vždy vedzte a pamätajte, že dary prírody - matky nie sú neobmedzené a je potrebné ich dopĺňať. Vysádzajte stromy, kríky, bylinky a kvety. Rastliny sa snažte nezbierať a ak ich zbierate, držte korene vrátane húb v zemi. Potom na tomto mieste vyrastie nový kvet a huba. Zachráňte zvieratá uvedené v Červenej knihe.
Pamätajte, že ich vyhubením môže zmiznúť mnoho druhov cenných živočíchov a liečivých rastlín. Nevyhadzujte odpadky do riek a morí, lesov a polí. Nerobte ohne. Koniec koncov, oheň môže zničiť veľa zvierat a rastlín. Učte sa navzájom, ako zachovať a zvýšiť fosílie, rastliny, populácie vtákov a zvierat.
"Zachovať prírodné zdroje znamená zachovať a brániť vlasť."
Potrebujete sprostredkovať skúsenosti a lásku ku krajine, kde ste vyrastali a narodili sa. Čistý vzduch, voda a zem závisia od nás. Musíme rešpektovať a chrániť všetok život na svete. Naučte sa pozorovať, učte sa zvonku, bez poškodzovania okolitých priestorov.
Prečítajte si viac kníh, obdivujte autorov spoločne. Obohatiť životné skúsenosti predkov, doplniť slovnú zásobu. Človek, ktorý robí dobro, zažíva šťastie. Postavte sa za zvieratá, ktoré sa nevedia brániť. Bojujte proti hrubosti a krutosti.
Jednotná štátna skúška 11. ročník
Mravce chodili každý deň loviť po tej istej ceste. A každý deň prekročili svoju kolónu so Skarabeom. Chrobák bol desaťkrát väčší a nepovažoval za potrebné stáť na obrade s mravcami. Bez okolkov odsunul malý hmyz
Pred nami je obraz V. M. Vasnetsova „Traja hrdinovia“. Zobrazuje gigantické postavy mocných hrdinov, ktorí sú nám všetkým známi: Dobrynya Nikitich, Ilya Muromets a Aljosha Popovič.
Humor a zábava sú neoddeliteľnou súčasťou života každého z nás. Ale nie všetci ľudia sú veselí, niektorí chodia smutní, iní zasnení či rozrušení. Kto je tento vtipný muž? Aké vlastnosti sú mu vlastné, aké sú jeho vlastnosti?
Chudoba je životný štandard, ktorý je presným opakom bohatstva. Tí, ktorí sú postihnutí chudobou, nemajú žiadnu alebo len minimálnu možnosť získať potrebné atribúty pre život,
Hlavnou postavou je Červjakov. Jeho priezvisko je výrečné, svedčí o jeho bezvýznamnosti, o jeho úbohom postavení. Pracuje ako exekútor, to znamená, že vykonáva rôzne druhy trestov pre ľudí
Život sa vždy neúprosne posúval dopredu, vyvíjal sa a vyvíjal. V dôsledku toho sa objavil človek, stvorenie dokonalejšie než čokoľvek, čo bolo a je. Človek je korunou prírody. Zdalo by sa, že by mal byť vďačný svojej matke prírode, že mu dala život a všetky podmienky na existenciu. Ale čím viac sa človek prispôsoboval a rozvíjal, tým menej premýšľal o dôsledkoch svojich aktivít týkajúcich sa prírody. Otázka vzťahu medzi prírodou a ľudstvom bola vždy dôležitá. Nedávno sa však stal globálnym a neriešiteľným problémom, ktorý si vyžaduje naliehavé zváženie.
Samozrejme, je dôležité zvážiť problém vzťahu človeka a prírody z rôznych uhlov pohľadu. Koniec koncov, ekonomika, politika a život každého človeka majú veľký vplyv na stav prírody ako celku. Ale ak sa pozrieme na koreň a pozrieme sa hlbšie, pochopíme, že je nemožné nadviazať vzťahy medzi prírodou a človekom v masovom meradle. Ľudské aktivity, ktoré majú negatívny vplyv na prírodu, nemôžete jednoducho zrušiť. Tento problém je potrebné riešiť individuálne, aby každý pochopil podstatu problému a hlavne, že je súčasťou jeho odstraňovania.
Samozrejme, človek bol stvorený pre rozvoj. Je oveľa lepší ako všetky živé bytosti. Človek je kráľom prírody. Ale je hlúpe vychádzať z týchto presvedčení. Ľudia čo najviac využívajú prírodné zdroje bez toho, aby za to niečo dali. Spoločnosť napreduje, objavujú sa nové technológie a to je dobré. Takáto kríza v prírode však ešte nikdy nebola. A prečo? Všetci vieme, že človek je chamtivý. Je tak pohltený svojim bohatstvom a úspechmi, že zabudol na následky. Ľudia berú od prírody všetko, ale nič nevracajú, a ak to dajú, je to len chemický odpad.
Dnes ešte stále existujú kmene, ktoré zbožšťujú prírodu. Obdarúvajú ju a vykonávajú rôzne rituály, aby k nim bola príroda zhovievavá. Samozrejme, takýto postoj k filozofickej otázke vzťahu spoločnosti a prírody je utópiou. Tieto kmene skôr či neskôr vymrú na choroby alebo hlad. Ale podstata ich postoja k životu je pravdivá. Títo ľudia nie sú rozmaznaní darmi života. Sú vďační za to, čo majú. Možno je to spôsobené tým, že pokrok ich nedosiahol. Keby sme žili v rovnakých podmienkach, boli by sme rovnakí. Spolu s nimi by však aj zomreli.
Odpoveď na filozofickú otázku o vzťahu človeka a prírody žije v nás. Každý človek chápe, ako tento problém vyriešiť, ale nikto nechce túto záležitosť prevziať. A to všetko preto, že je to dlhé, drahé a nerentabilné. Ak neodstránime hrozbu katastrofy teraz, bude už neskoro. Náš pokrok nás zničí. Treba začať v malom, začať od seba.
Nemožno si predstaviť moderného človeka, ktorý nepodlieha stresu. Podľa toho každý z nás zažíva takéto situácie každý deň v práci, doma, na cestách, niektorí trpiaci dokonca zažívajú stres aj niekoľkokrát denne. A sú ľudia, ktorí neustále žijú v stresujúcom stave a ani o tom nevedia.
Život je zvláštna a zložitá vec, ktorá dokáže za jeden deň priniesť niekoľko desiatok problémov. Stojí však za to pamätať: akýkoľvek problém je lekciou, ktorá sa niekedy v budúcnosti určite hodí. Ak je človek poctivý študent, tak si prednášku zapamätá hneď na prvýkrát. Ak bola lekcia nejasná, život vás s ňou bude konfrontovať znova a znova. A mnohí ľudia to berú doslovne, čím si sťažujú život! Niekedy by ste však niektoré veci nemali tolerovať a hľadať v nich životné lekcie! Aké konkrétne situácie by sa mali zastaviť?
Všetko sa zdá nudné a šedé, blízki sú otravní, práca rozhorčuje a vynárajú sa myšlienky, že celý váš život ide niekam dolu vodou. Aby ste zmenili svoj vlastný život, nemusíte robiť niečo nadprirodzené a ťažké. Niekedy tie najjednoduchšie a najdostupnejšie činnosti pre každého človeka môžu výrazne zvýšiť hladinu energie a vy sa budete cítiť oveľa lepšie. Skúste do svojho života implementovať 7 účinných praktík, ktoré vám dramaticky zmenia život k lepšiemu.
Každý, kto sa venuje sebarozvoju, vie, že sa nezaobíde bez pocitu nepohodlia. Pomerne často si ľudia mýlia nepohodlie so zlým životným štýlom a začnú sa sťažovať, alebo ešte horšie, snažia sa vyhnúť zmenám. Ale ako ukazuje skúsenosť, iba ak pôjdeme za hranice pohodlia, môžeme nájsť a získať všetky výhody, ktoré potrebujeme.
Mnoho ľudí si nevie predstaviť svoj deň bez jednej alebo viacerých šálok. A ukazuje sa, že pitie kávy je nielen chutné, ale aj zdravé! Ak sa nesťažujete na vážne zdravotné problémy, potom si môžete bez výčitiek svedomia vypiť niekoľko šálok tohto lahodného nápoja a užívať si jeho benefity.
Lenivosť je povahová črta, ktorú má vo väčšej či menšej miere každý z nás, preto je tento článok venovaný všetkým čitateľom bez výnimky.
Sebaľútosť je ťažké si všimnúť hneď, od začiatku jej vzhľadu. Do života človeka preniká veľmi pomaly a je veľmi ťažké ho neskôr odstrániť. A až vo chvíli, keď zazvoní prvý budík, prichádza porozumenie. Napriek tomu, že sa objaví, keď si už situácia vyžaduje okamžité riešenie. Preto je dôležité vopred vedieť a pochopiť, čo je sebaľútosť a ako sa prejavuje.
Perfekcionizmus je presvedčenie, že ideál možno a treba dosiahnuť. Perfekcionista sa vždy snaží o dokonalosť, či už ide o vzhľad, pracovnú úlohu alebo prostredie okolo neho. V tomto článku si povieme o 5 lekciách perfekcionizmu.
Úvod
Prístupy k štúdiu problému
Riešenie
Vybrané príklady
Bibliografia
Ak sa celá existencia našej planéty konvenčne berie ako jeden rok, tak Homo sapiens sa na nej objavil 31. decembra popoludní. Prvé staroveké civilizácie vznikli pred 36 sekundami, od narodenia Krista uplynulo iba 12 sekúnd. Ale v poslednej pol sekunde sa ľudstvu podarilo vynájsť jadrovú bombu, horčičný plyn, plastovú fľašu, DDT, protipechotné míny a zničilo väčšinu lesov na planéte. Len rádioaktívneho odpadu sa dnes nahromadilo toľko, že v budúcnosti vydrží 15 tisíc generácií, pričom známe ľudské civilizácie majú okolo 300 generácií.
Človek je súčasťou prírody. To sa nedá poprieť. V klasifikácii živej prírody Zeme zaujíma homosapiens presne to isté miesto ako ktorýkoľvek iný živý tvor. A zároveň človek výrazne vyčnieva zo všeobecného toku života. Aký je rozdiel? Prečo bol Homo sapiens schopný osídliť, až na niekoľko výnimiek, celú pevninu planéty Zem?
Stačí sa pozrieť jeden na druhého, aby sme pochopili, aké slabé je ľudské telo tvárou v tvár ťažkým skúškam. Na tele moderného predstaviteľa nášho druhu nie sú takmer žiadne chlpy, zuby a tráviaci systém nedokážu stráviť potravu, ak nie je správne pripravená, mnohí súčasní ľudia sú slepí, nedoslýchaví, chronicky chorí, slabí - jedným slovom , bezmocný.
Prečo je nás tak veľa? Ako bolo možné, že sa tie na prvý pohľad neprispôsobené druhy rozšírili do celého sveta? Odpoveď môže spočívať v samotnom názve nášho druhu. "Rozumný" je ten, kto používa inteligenciu na prežitie.
Prežitie najschopnejších – tento zákon života naši predkovia v istom zmysle porušovali. Zatiaľ čo sa všetky živé organizmy snažili prispôsobiť svojmu prostrediu, človek našiel prekvapivo jednoduchú náhradu za nekonečnú a strašne pomalú rasu zvanú evolúcia. Nezmenil seba, s rozumom bolo pre neho oveľa jednoduchšie zmeniť VŠETKO okolo seba pre svoje pohodlie...
Staroveký človek žil s vedomím, že po svete nekráča sám. Videl okolo seba veľa nepochopiteľných vecí, no napriek tomu sa snažil veľa vysvetliť. Človek, ktorý sa cítil ako jeden z mnohých, ktorí sa snažia prežiť v primitívnom svete, sám prišiel s vysvetleniami toho, čo si nedokázal vysvetliť. Sám už vedel založiť oheň z kameňa, ale nevedel pochopiť, kto každé ráno zapáli červený kruh na oblohe. Kto spôsobuje, že vietor ohýba stromy a vriace vlny narážajú do skál? Je strašidelné žiť medzi neznámym. Aby sa ľudia zbavili strachu, vymýšľali si mýty, rozprávky a legendy a potom ich rozprávali svojim deťom, aby sa stali držiteľmi veľkých vedomostí o štruktúre života.
Približne takto sa objavilo pohanstvo. Slnko mohli osvetľovať tí istí ľudia, len neviditeľní, vietor generovali neviditeľné krídla obrovských vtákov, vlny generovali ryby skrývajúce sa v hlbinách oceánu.
Primitívne národy mali nespočetné množstvo rituálnych akcií súvisiacich s okolitým svetom. Je však možné opísať niektoré z ich hlavných kategórií. Do prvej skupiny patria rituály, ktorých účelom je poskytnúť ľuďom jedlo. Prinášajú šťastie pri love či rybolove, alebo volajú po daždi, aby úrodu nezničilo sucho.
Totemizmus nastáva, keď sú ľudia rozdelení do klanov (kmeňov) a každý klan má svoj vlastný totemový talizman používaný pri rituáloch. Totem je vybraný z prírodného sveta - zvyčajne zviera alebo rastlina.
Tabu je zákaz vykonávať určité činnosti. Dôvodom je, že tieto činy zahŕňajú niečo, čo sa vo svete spoločnosti alebo prírody považuje buď za posvätné, alebo naopak za nečisté. V tomto prípade sa verí, že porušenie tabu znamená nešťastie.
Človek v tých časoch miloval prírodu, pretože nemôžete nemilovať niekoho, kto vám každé ráno dáva nový život.
Každá nová generácia sa stala múdrejšou. Nahromadené vedomosti niekedy umožnili vyrábať užitočné nástroje a neustále pozorovania a testy pomáhali ľuďom zlepšovať sa najskôr v zbere, potom v love. Neskôr prišli ľuďom slúžiť psy, kone a obilniny. Pomaly, ale stále sa zrýchľujúcim tempom rástla ľudská rasa. Ale poľovníci, farmári a chovatelia dobytka stále milovali svoju matku, modlili sa k nej a žiadali o pomoc.
A potom prišiel okamih, keď si človek uvedomil, že je celkom schopný dobyť prírodu. Toto robil doteraz. Ľudia sa usadili na akomkoľvek území, ktoré bolo aspoň trochu vhodné na bývanie. Oblečenie im pomohlo nezmrznúť v zasneženej zime, zavlažovanie im umožnilo žiť tam, kde púštne jašterice ticho stonajú od smädu.
Na starých múdrych bohov sa zabudlo a takmer celý svet začal uctievať jedného všemohúceho BOHA. Hovoril len k ľuďom a len o ľuďoch. Nazývali ho otcom a ich bratia boli pre neho zabití. Niektorí sa hádali o pravom mene jediného Boha, no všetky tieto spory viedli len k nekonečným vojnám.
Poľovníctvo sa zmenilo na zber - plodinu, ktorú nikto nezasadil, o ktorú sa nikto nestaral, ale ktorú človek z nejakého dôvodu úprimne považoval za svoju.
Pohanská Matka-Surová Zem bola medzi sebou rozdelená. Niekto povedal: "Tento kus zeme (teraz s malým písmenom) je môj!" „Nie! On je môj!" - namietal druhý. Tak sa vraj objavilo súkromné vlastníctvo a s ním aj nové dôvody na vojnu.
S rozvojom technológií je čoraz menej ľudí, ktorí potrebujú bojovať o život, hľadať potravu a prístrešie. Vo vyspelých krajinách majú ľudia veľa času venovaného len potešeniu. A stále viac ľudí uprednostňuje les, trávu a oblohu pred štyrmi dobre zariadenými stenami v rezidenčnej štvrti mesta.
Matka Zem medzitým nikde nezmizla. Cíti sa zle, dusí sa toxickým dymom, dusí sa odpadom, topí sa v bahne. Rany na tele z nezmyselných vojen medzi jej vlastnými synmi sa nestihnú zahojiť. Ako sa má v tomto prípade cítiť MATKA?
V prvej polovici 20. stor. V kultúrnych vedách dominoval posibilizmus, ktorý považoval prírodné prostredie za pasívny základ, na ktorom môžu vznikať a rozvíjať sa rôzne typy ľudských spoločností. Prírodné prostredie zohráva len obmedzujúcu úlohu – uznáva sa ako významný faktor pri vysvetľovaní, prečo niektoré kultúrne javy absentujú, ale nevysvetľuje, prečo k nim dochádza.
Po 2. svetovej vojne posibilizmus vystriedala ekologická antropológia, ktorá vysvetľuje vzájomné ovplyvňovanie prírodného prostredia a kultúr. Termín „ekologická antropológia“ uviedol do vedeckého obehu v roku 1955 americký antropológ M. Bates. Ekologická antropológia sa líšila od klasických verzií geografického determinizmu dvoma spôsobmi. Najprv sa analyzovala interakcia medzi prírodou a kultúrou, t.j. bral sa do úvahy vplyv kultúry aj na predindustriálnej úrovni na ekologické prostredie. Po druhé, životné prostredie sa posudzovalo iba z hľadiska zdrojov a podmienok, ktoré ľudia využívajú, a nie ako súhrn všetkých prírodných prvkov konkrétneho územia.
V environmentálnej antropológii existuje niekoľko prístupov k štúdiu interakcie prírody a kultúry. Najčastejšie sa spája s výskumom J. Stewarda (1902-1972). Jeho koncept sa nazýval kultúrna ekológia. Hlavným zameraním koncepcie je štúdium adaptácie spoločnosti na životné prostredie. Jeho hlavným cieľom je zistiť, či vnútorné sociálne zmeny evolučného charakteru začínajú adaptáciou. Kultúrna adaptácia je nepretržitý proces, pretože ani jedna kultúra sa neprispôsobila tak úplne prostrediu, aby sa stala statickou. Významnú úlohu v teórii J. Stewarda zohráva pojem „kultúrny typ“, definovaný ako súbor vlastností, ktoré tvoria jadro kultúry. Tieto znaky vznikajú ako dôsledok prispôsobovania kultúry prostrediu a charakterizujú rovnakú úroveň integrácie. Jadrom kultúry je súbor čŕt, ktoré bezprostredne súvisia s činnosťou výroby prostriedkov na živobytie a s ekonomickou štruktúrou spoločnosti. Okrem toho jadro kultúry zahŕňa aj sociálne, politické a náboženské inštitúcie, ktoré úzko spolupracujú s výrobou prostriedkov na živobytie.
V 60. a 70. rokoch vznikla v USA ekosystémová alebo populačná antropológia, ktorá zahrnula jednotlivca do oblasti výskumu z pohľadu jeho biologických a demografických charakteristík. V oblasti teórie sa tento prístup vyznačuje funkcionalizmom, t.j. štúdium vzorcov systémov, ktoré spájajú prírodné a sociokultúrne javy. Najvýznamnejšími predstaviteľmi ekosystémovej antropológie sú E. Vaida a R. Rappaport. Hlavným predmetom ich výskumu sú ľudské populácie. Hlavnou úlohou je vysvetliť pôsobenie tých mechanizmov v kultúre, ktoré neustále udržiavajú skúmaný ekosystém v stave homeostázy, čiže dynamickej rovnováhy. R. Rappaport navrhol rozdeliť pojem „životné prostredie“ na pojmy „skutočný“ a „vnímaný“ alebo „kognitívny“, inými slovami, existujúci v mysliach skúmaných ľudí.
Zhoršenie stavu životného prostredia je badateľné najmä od 60. rokov 20. storočia. Práve vtedy sa v tlači začali vo veľkom objavovať správy o dôsledkoch používania DDT a iných pesticídov, prudkom náraste antropogénneho odpadu, ktorý nebol prirodzene stráviteľný, nedostatku materiálových a energetických zdrojov atď. atmosféra a hydrosféra.
V rovnakom časovom období začínajú naberať na sile verejné environmentálne organizácie – vďaka nadšeniu jednotlivých „silných“ jednotlivcov a už pochopiteľným dôkazom nevyhnutnej katastrofy.
Teraz má ľudstvo dva veľké problémy: predchádzať jadrovej vojne a ekologickým katastrofám. Prirovnanie nie je náhodné: antropogénny tlak na prírodné prostredie ohrozuje to isté ako použitie atómových zbraní – ničenie života na Zemi.
Jedným z naliehavých problémov sociálnej filozofie je problém vzťahu medzi spoločnosťou a prírodou.
Ešte pred niekoľkými desaťročiami bol skutočný vzťah medzi nimi najčastejšie veľmi jednostranný. Ľudstvo len bralo z prírody, aktívne využívalo jej rezervy, bezstarostne verilo, že prírodné zdroje sú neobmedzené a večné. V najlepšom prípade bol tento vzťah poetický: človek si užíval krásu prírody, volajúc po úcte a láske k nej. Vo všeobecnosti ľudstvo neprekročilo emocionálne apely. Nebolo vytvorené chápanie toho, čo príroda znamená pre existenciu a rozvoj spoločnosti. Problém vzťahu medzi spoločnosťou a prírodou dnes prerástol z čisto teoretického do akútne naliehavého, od ktorého riešenia závisí budúcnosť ľudstva.
Človek svojou činnosťou mení prírodné prostredie. Prvú serióznu vedeckú analýzu ľudských zmien vo fyzických a geografických podmienkach Zeme podal americký geograf George Perkins Marsh (1801-1882) v roku 1864. Podrobne skúmal geografické dôsledky zmien, ktoré ľudia urobili vo flóre a fauna - ničenie lesov, transformácia hydrografickej siete (výstavba priehrad, odvodňovanie močiarov a jazier), odvodňovanie a zavlažovanie pôdy, spevnenie piesku.
Vedecká a technologická revolúcia dnes viedla k rozsiahlej výmene látok a energie medzi ľuďmi a prírodným prostredím, ktorá má dve strany. Na jednej strane sa ťažia prírodné materiály a na druhej strane sa do životného prostredia dostávajú rôzne druhy odpadov, ktoré znečisťujú životné prostredie a nadobúdajú alarmujúce rozmery. Základňa prírodných zdrojov spoločenskej výroby sa vyčerpáva. Keď štát a ľudia pochopia, aké nebezpečenstvá im hrozia, snažia sa im vyhýbať, hoci nebezpečenstvá sa nedajú odstrániť. Vzniká špecifický systém stability rizika.
Moderný človek je predurčený žiť, konať a robiť zodpovedné rozhodnutia v tomto systéme stability rizík, z ktorých mnohé sú spojené s negatívnymi zmenami v prírodno-antropogénnych geosystémoch.
Vedci identifikujú, popisujú a vyhodnocujú čoraz viac nových typov prírodných a antropogénnych vplyvov na geografickú krajinu a intenzívne hľadajú spôsoby, ako kvantitatívne alebo kvalitatívne posúdiť vplyv jednotlivých faktorov na životné prostredie.
Ak si parametre charakterizujúce prirodzenú premenu prostredia zachovajú svoje priemerné hodnoty po dlhú dobu, potom zmeny spôsobené sociálnymi alebo ekonomickými aktivitami môžu viesť k rýchlym, niekedy nezvratným procesom zmien v geografickom obale. Tieto zmeny, ktoré sú niekedy negatívne, sú najčastejšie spojené s chybami v technickej a hospodárskej politike, nedostatočnou znalosťou možných dôsledkov antropogénneho vplyvu a podceňovaním schopností prírody pre vlastnú reprodukciu zdrojov a samoreguláciu. Môžete dobre vedieť, čo nerobiť a aké ľudské činy prírode nevyhnutne škodia a napriek tomu sa ich dopúšťajú, čo sa v súčasnosti stáva pomerne často. Inými slovami, geoekologický stav prírodno-antropogénnej krajiny ovplyvňujú aj sociokultúrne faktory, ktoré charakterizujú vzťah človeka k prírode. Ich identifikácia a analýza by mala poukázať na škodlivosť „nevyváženého myslenia“ pri riešení environmentálnych problémov, podľa ktorých sa počítajú len prínosy dosiahnuté v niektorých oblastiach bez hodnotenia strát v iných.
V civilizačnom štádiu evolúcie systému „Príroda – spoločnosť“ je jedným z najdôležitejších adaptačných mechanizmov zdokonaľovanie kultúrnych regulátorov, ktoré odolávajú rastu deštruktívnej sily nových technológií. Podľa hypotézy techno-humanitárnej rovnováhy A.P. Nazaretské, tie subsystémy civilizácie, ktoré nie sú schopné reagovať na krízy spôsobené človekom vývojom adekvátnych kultúrnych regulátorov, vypadnú z evolúcie. Prežívajúce subsystémy majú pokročilejšie kultúrne regulátory.
Paleolitický človek aktívne, prostredníctvom pokusov a omylov, nahromadil empirické poznatky o svete okolo seba. Podľa L.N. Gumilyov, tento muž bol v stave „homeostázy“ (rovnováhy) s krajinou okolo neho.
K.N. Blagoslonov sa domnieva, že hlavnými faktormi určujúcimi formovanie a povahu vývoja vzťahov medzi spoločnosťou a prírodným prostredím v počiatočných štádiách jeho vývoja boli všeobecné prírodné prostredie a geomorfologické, geografické a environmentálne zmeny, ktoré sa v ňom odohrali. V počiatkoch formovania ľudskej spoločnosti to nebol človek, kto pretváral a podroboval si prírodu, ale naopak, príroda si podmanila človeka, určila celú štruktúru jeho hospodárstva a urobila ho závislým od špecifických vlastností prírodného prostredia. . V počiatočnom období vzťahu prírody a spoločnosti v dôsledku nerozvinutosti a obmedzení výrobných síl dominovali u človeka spontánne prírodné javy. Táto dominancia sa ideálne odrazila v starovekých náboženstvách, mágii a ľudových presvedčeniach, ktoré zbožšťovali tieto javy a prírodu ako celok. Vedomie človeka o jeho úplnej závislosti od prírody je najdôležitejšou črtou vtedajšieho spoločenského vedomia.
Rastliny a zvieratá patrili medzi prvé prírodné zložky, s ktorými sa paleolitickí ľudia museli vysporiadať. Človek začal spoznávať rôzne vlastnosti rastlín a živočíchov, možnosti ich využitia na praktické účely. Postupne, ako sa hromadili poznatky, vyhľadávanie a zbieranie rastlín začalo byť cieľavedomé a determinované ľudskými potrebami. Zároveň sa objavil negatívny vplyv primitívneho človeka na prírodu, ktorý podľa V.K. Rahilina, „miestna postava“. Zber najdostupnejších druhov viedol k určitému selektívnemu efektu - zníženiu počtu, zničeniu predovšetkým najrozšírenejších veľkých jedincov populácií. Nahromadené pozorovania prírody podnietili človeka zamyslieť sa nad vytvorením nástrojov, ktoré by uľahčili zber rastlín, ťažbu zvierat a prepravu koristi. S rozvojom technických a technologických aspektov sa vplyv ľudskej činnosti na prírodu ešte zvýšil. Vplyv ľudského lovca na počet lovených rastlín a zvierat bol však v tejto dobe podľa nášho názoru sotva badateľný: možno ho porovnať s prirodzeným vplyvom predátora na korisť. So zmenami klimatických podmienok nastali zmeny v type ekonomiky primitívnych ľudí a v ich vzťahoch k prírodnému prostrediu. Zmena prírodného prostredia slúžila ako stimul pre rozvoj poľnohospodárstva. Pestovanie obilnín si vyžiadalo vytvorenie prototypu moderných polí, čo spôsobilo premenu prírodnej krajiny na antropogénnu.
Vzťah medzi človekom a okolitou flórou a faunou, ktorý vznikol a spočiatku sa rozvíjal v paleolite, sa rozšíril a prehĺbil v mezolite a neolite. Zmeny a zdokonaľovanie metód spracovania materiálov viedli k vytvoreniu nových nástrojov pre prácu a poľovníctvo, ktoré umožnili aktívne ovplyvňovať prírodu. V období neolitu sa zintenzívnili také oblasti hospodárstva ako zber a rybolov, krotenie (domestikácia) zvierat. Nahromadenie obrovského množstva poznatkov o jednotlivých rastlinách a flóre ako celku viedlo v období neolitu ku kvalitatívnemu skoku vo vývoji poľnohospodárskej kultúry. Poľnohospodárstvo sa stalo hlavným zamestnaním ľudstva a obrábanie pôdy sa stalo systematickým. Postupne si ľudstvo osvojilo rotačný systém hospodárenia, radové hospodárenie a striedavé hospodárenie. Domestikácia divej zveri a prechod na elementárne pestovanie rastlín znamenali zásadnú zmenu spôsobu výroby a výrobných vzťahov. Človek prestal byť závislý na prírode a začal intenzívne využívať jej zdroje. Nahromadené praktické skúsenosti a poznatky znamenali začiatok premeny prírody človekom.
Poľnohospodárstvo, ktoré sa stalo vedúcim odvetvím hospodárstva, prispelo k vzniku nových foriem spoločenského vplyvu na prírodu: siatie, zber, mlátenie, prenášanie divých rastlín do iného prostredia, zmena ich dedičnosti a ničenie lesných plôch požiarmi. Veľké škody na prírode, najmä lesoch, spôsobil rozširujúci sa rozsah orby. Už Platón (428-347 pred n. l.) poukázal na to, že odlesňovanie gréckych kopcov spôsobilo stratu pôdy a zničenie vodných zdrojov. Na rozšírenie plochy ornej pôdy sa vyklčovali nielen lesy, ale aj močiare. Vzhľad kovových nástrojov umožnil použiť nové metódy spracovania a zväčšiť jeho rozsah a následne rozšíriť využitie rastlinných zdrojov. Napriek sekundárnej úlohe vo výrobnom hospodárstve zaujímal chov dobytka dôležité miesto v živote otrokárskej spoločnosti. Postupne sa zvyšuje počet domestikovaných zvierat a zvyšuje sa množstvo produktov z nich získaných. Počas otrokárskeho obdobia svojho vývoja spoločnosť vstupuje do éry empirického využívania prírody človekom, na rozdiel od počiatočného obdobia interakcie medzi spoločnosťou a prírodou, ktoré je charakterizované ako éra sociálneho prispôsobovania človeka prírode. Vedomá premena prírody na empirickej úrovni poznania sa stáva hlavnou formou interakcie medzi spoločnosťou a prírodou. V. literatúra uvádza, že začiatkom feudálnej éry boli na veľkom území Eurázie zničené primárne biotopy rastlín a živočíchov a ostatné prešli silnými zmenami.
V časoch feudalizmu sa rozvinuli rozsiahle územia nielen euroázijského kontinentu, ale začal sa aj rozvoj afrických a severoamerických kontinentov. Z hľadiska foriem vplyvu spoločnosti na prírodu sa feudálna éra len málo líši od otrokárskej. JUH. Saushkin, skúmajúc vzťah medzi zavádzaním nových výrobných prostriedkov a prírodnými zdrojmi podieľajúcimi sa na ekonomickom obrate spoločnosti, zdôrazňuje, že s príchodom a rozšírením železných nástrojov sa zväčšuje rozširovanie plôch pôdy v dôsledku rýchlejšieho čistenia lesov. Narastá ničenie lesov na spaľovanie dreveného uhlia (potrebného na výrobu železa). Miera rozvoja ťažby železných rúd a rúd neželezných kovov (zlato, striebro, olovo, cín atď.) rastie. V súvislosti s vynálezom kolesového pluhu sa plocha ornej pôdy v severnej Európe rozširuje. V súvislosti s výstavbou námorných plachetníc sa zrýchľuje rozvoj morských pobreží a vytváranie pobrežných hospodárskych oblastí.
V období feudalizmu v západnej Európe boli takmer všade vyrúbané lesy.
Zmena krajiny ovplyvnila počet sobov, zubrov, saigy, vydry, labutí, dropov atď. Snahu zachovať živočíšne bohatstvo, ktoré hralo dôležitú úlohu v hospodárstve, stredoveké štáty už od 9. stor. začať prijímať opatrenia na ich ochranu. Vikingovia na Hebridách a Faerských ostrovoch založili prvé vtáčie rezervácie na ochranu koloniálnych hniezdiacich vtákov. Na Islande začínajú prijímať zákony na ochranu gyrfalconov, v Poľsku vytvárajú špeciálne farmy na ochranu bobrov. Prvá legislatíva na ochranu flóry a fauny bola vydaná v Portugalsku v 13. storočí.
Vzhľadom na pragmatické aspekty interakcie medzi človekom a prírodou z pozícií vládnych predstaviteľov v Moskovsku a potom v Rusku je potrebné poznamenať veľký význam lesov pre človeka. Za vlády Petra Veľkého (1682-1725) sa začal formovať pohľad na les ako majetok štátu, z čoho vyplývalo, že výhody súkromníkov by mali byť nižšie ako výhody pokladnice. Peter Veľký štátnym dekrétom z 30. marca 1701 zakázal v moskovskom okrese klčovať ornú pôdu a polia so senom vo vzdialenosti 30 míľ od riek, „pozdĺž ktorých sa roztápajú lesy a odvážajú sa do Moskvy“. Zakázal tiež ťažbu guľatiny prinesenej do vody, „aby sa rieky nezanášali tými trieskami a odpadkami“.
A.P. Shitskova a Yu.V. Novikov pri skúmaní vzťahu ľudstva a prírody v období otrokárskeho systému a feudalizmu venuje osobitnú pozornosť zmenám zdrojov znečistenia životného prostredia. Umelé (antropogénne) zdroje znečistenia nemali dlhé stáročia citeľný vplyv na environmentálne procesy, hoci niektoré odvetvia, najmä hutníctvo a spracovanie kovov, boli pomerne rozšírené už pred naším letopočtom. Pri výrobe kovov ako meď, striebro, železo, zlato, olovo, cín sa využívali oxidačno-redukčné reakcie. Zároveň sa do ovzdušia dostávali zlúčeniny ako oxidy uhlíka, síry a dusíka, výpary kovov, najmä ortuti, do vodných plôch sa dostával odpad z farbenia a výroby potravín. Tento vplyv na prírodu bol však v neporovnateľne menšom rozsahu ako v novoveku.
Až do 18. storočia boli hlavnými zdrojmi znečistenia životného prostredia odpadové vody z domácností, ako aj produkty spaľovania paliva používaného na vykurovanie priestorov: oxid uhoľnatý a oxid uhoľnatý, sadze, popol, ako aj oxid siričitý v oblastiach, kde sa používalo uhlie. Hromadenie odpadu zatiaľ výrazne neovplyvňuje celkovú environmentálnu situáciu.
Ak zmeny v povahe planéty, ku ktorým došlo pod vplyvom spoločnosti za feudalizmu, boli spôsobené predovšetkým rozvojom poľnohospodárstva, potom za kapitalistickej sociálnej formácie boli tieto zmeny spojené s rozvojom priemyslu. Už od polovice 19. storočia bolo zreteľne viditeľné zintenzívnenie procesu ničenia biologickej diverzity: vinou človeka vymizli mnohé druhy rastlín a živočíchov z rôznych skupín - cicavce, vtáky, hmyz atď. ľudskej činnosti postupovalo ničenie jednotlivých druhov v 20. storočí niekoľkonásobne rýchlejšie ako v predchádzajúcich obdobiach.
História ľudského vývoja teda presvedčivo ukazuje, že Homo sapiens je biosociálny druh, ktorý v procese svojho života ničí životné prostredie.
Deštruktívny vplyv človeka na prírodu sa zväčšoval so zvyšujúcou sa zásobou energie a populáciou. V druhej polovici 20. storočia nadobudol také rozmery, že vyvstala otázka o perspektíve zachovania ľudstva na planéte:
1. klimatická zmena sa začala v dôsledku posilňovania skleníkového efektu;
2. Kyslé zrážanie sa rozšírilo;
3. ozónová clona je zničená;
4. biologická diverzita sa vyčerpáva a plocha lesov sa zmenšuje;
5. dochádza k znižovaniu úrodnosti ornej pôdy vplyvom erózie;
6. v mnohých regiónoch sveta obyvateľom chýbajú čerstvé potraviny
8. Problémy preľudnenia a hladu sa zhoršili.
Zhoršenie globálnych kríz vyvolaných technogénnou civilizáciou vyvoláva otázku: je možné sa z týchto kríz dostať bez zmeny základného hodnotového systému technogénnej kultúry?
Vychádzame z toho, že tento systém hodnôt bude potrebné zmeniť, že prekonanie globálnych kríz si vyžiada zmenu cieľov ľudskej činnosti a jej etických pravidiel. A radikálna zmena hodnôt znamená prechod od technogénnej civilizácie k novému typu civilizačného rozvoja, tretiemu vo vzťahu k tradicionalizmu a technogénnosti.
V modernom filozofickom a sociálnom výskume už viackrát zaznela myšlienka o potrebe zmeniť stratégiu nášho vzťahu k prírode. Tieto myšlienky boli rozvinuté v štúdiách Rímskeho klubu. Známy je aj vývoj v environmentálnej etike, v rámci ktorého najradikálnejšie trendy hlásajú odmietanie ideálu ľudskej nadvlády nad prírodou. Predkladá sa alternatívny ideál, podľa ktorého by sme sa nemali správať k zvieratám a rastlinám s pocitom nadradenosti a chápať ich len ako prostriedok našej obživy. Ako primárny zdroj treba uviesť myšlienky A. Schweitzera o úcte k životu. Dnes sa objavujú pokusy o rozšírenie chápania kategorického imperatívu, a to nielen v oblasti morálnych vzťahov ľudí, ale aj vo vzťahu človeka k živej prírode.
V.S. Stepin zdôrazňuje, že prechod na nový typ civilizačného rozvoja je spojený s formovaním „bodov rastu“ nových hodnôt, ktoré vznikajú v rôznych oblastiach technogénnej kultúry vrátane náboženského a politicko-právneho vedomia. Napríklad vo sfére náboženského vedomia novodobí protestantskí teológovia aktívne rozvíjajú myšlienku, že Boh ešte nedokončil proces stvorenia sveta, stále ho tvorí: evolúcia pokračuje (X. Rolston, A. Pickcock). Ukazuje sa, že svet nestvoril len Boh, ktorý sa naň akoby zvonku pozerá a pozoruje ho. Boh je spolupáchateľom tohto procesu a množstvo zla páchaného ľuďmi na Zemi tiež ovplyvňuje tento proces. Vzniká myšlienka, že človek je zodpovedný za kozmický vývoj, ovplyvňuje ho dobrom alebo zlom, ktoré sám vytvára. Tieto myšlienky môžu vrhnúť nové svetlo na princípy ľudskej zodpovednosti voči prírode, voči sebe a voči budúcim generáciám.
Podľa nášho názoru formovanie „bodov rastu“ nových hodnôt, na ktoré poukazuje V.S. Stepin, by mal dominovať v spôsobe objavovania sveta človekom, ktorý je dnes hlavný. Toto je zásadná pripomienka. Samozrejme chápeme, že ľudstvo si v priebehu svojej existencie vyvinulo mnoho spôsobov skúmania sveta (mytologické, náboženské atď.). V článku sme podrobne rozobrali zásadné rozdiely medzi metódami ľudského skúmania sveta a urobili niekoľko záverov súvisiacich s ich vzťahom v kultúre 21. storočia. V tomto článku sme zdôraznili, že len všetky spôsoby spoločného poznávania sveta zabezpečujú ľudský život. To znamená, že všetko cenné, čo sa objavuje v doterajších spôsoboch zrkadlenia sveta človeka, musí byť použité v prospech ľudstva. Ale v každej historickej dobe, v rôznych krajinách a dokonca v celých regiónoch planéty sa do popredia dostáva jeden spôsob objavovania sveta. Či sa nám to páči alebo nie, v našej dobe je dominantným spôsobom objavovania sveta vedecký. Aj keď nie všetci ľudia na svete si to možno uvedomujú. A neexistujú žiadne presvedčivé údaje, ktoré by naznačovali, že v blízkej budúcnosti dôjde k zmene vedeckej metódy skúmania sveta, ktorá je dnes dominantná v kultúre vyspelých krajín. Všetko podstatné, čo vzniká práve pri dominantnom spôsobe skúmania sveta, sa ľahšie stáva majetkom masového vedomia, najmä preto, že veda sa snaží pochopiť, čo sa deje pri iných spôsoboch skúmania sveta. Aj tu sú však ťažkosti.
N.V. Motrošilová vo svojej správe „Barbarstvo ako odvrátená strana civilizácie“, prednesenej na IV. ruskom filozofickom kongrese, zdôraznila, že čisto živočíšny a potom primitívny ľudský barbarský postoj k prírode znamená neobmedzenú konzumáciu jej darov a dravé využívanie. extrémnych podmienok, ktorých dôsledkom je nekompenzovaná krádež prírodných zdrojov nahromadených počas tisícročí a storočí, násilie voči životnému prostrediu, ktoré ho v konečnom dôsledku robí nevhodným na bývanie pre ľudí a iné živé bytosti. Civilizáciou sa rozumie vznik historického spôsobu života, v ktorom sa prakticky realizujú a čiastočne dodržiavajú aspoň elementárne normy obnovy, konzervácie, obohacovania darov prírody a zlepšovania prirodzeného prostredia ľudských obydlí. Prechod do takéhoto stavu v dávnych dejinách znamenal záchranu ľudskej rasy pred skazou, ktorá by ju nevyhnutne čakala pod nedelenou nadvládou regulácií barbarstva. Vďaka prechodu do civilizácie, t.j. v podstate prinajmenšom k elementárnym nadbiologickým programom činnosti vzniklo určité obmedzenie tlaku čisto biologických mechanizmov predátorskej spotreby prírodných darov. A vzniklo akési prímerie, nastala rovnováha v predtým mimoriadne bojovnom, chvíľkovo orientovanom agresívnom vzťahu človeka k prírode, poprepletanom, mimochodom, obrovským strachom z nej. Faktom však je, že konkrétne historické formy udržiavania takejto rovnováhy odzrkadľovali neustálu konfrontáciu medzi novovznikajúcimi slabými civilizačnými mechanizmami a reguláciami barbarstva vo vzťahoch s prírodou, ktoré vôbec nevymizli, v niečom viac. „pohodlné“ pre ľudí. Niekedy si myslia, že environmentálne krízy sú čisto moderným fenoménom, ale v skutočnosti je pohyb civilizácie permanentným vytváraním environmentálnych kríz jeho charakteristickým znakom.
Dočasné historické prímeria vo vzťahoch s prírodou boli neustále nahrádzané environmentálnymi vojnami, ktoré ľudstvo periodicky rozpútavalo – a to tým ťažšie a intenzívnejšie, čím väčšie vedecké a technické úspechy sa mu darilo dosiahnuť. Ale v ére prímeria civilizačné mechanizmy stále tlačili na to, že v najbohatších a najprosperujúcejších krajinách sa prírodné prostredie zušľachťovalo, obohacovalo a zdokonaľovalo - ako to robili starí Gréci, ktorí svoju predtým divokú, vyprahnutú krajinu do prekvitajúcej krajiny s krásnymi mestami a prístavmi, osadami, alebo ako sa to dialo v modernej dobe alebo v našej dobe v európskych a teraz v ázijských krajinách, ktoré premenili a menia svoje regióny na životné prostredie hodné ľudí. Aj v nich sa však mohutný rozvoj prírody za pomoci techniky a vedy v súčasnosti zmenil na nebývalý rozsah a navyše po prvý raz v histórii aj na globálnu environmentálnu krízu. Naša krásna planéta je pokrytá vredmi environmentálneho barbarstva. Treba jasne povedať: ide o nevyhnutný a strašný dôsledok environmentálnych vojen, ktoré ľudská civilizácia viedla po stáročia a vedie ich dodnes. Aj to je dôsledok ideológie nadvlády človeka nad prírodou, na ktorej rozvoji a schvaľovaní sa, žiaľ, podieľa aj filozofia. Koniec koncov, Descartes tiež povedal, že ľudia „sa musia stať pánmi a pánmi prírody“. Samozrejme, že takáto ideológia mohla vzniknúť len v ére relatívne vyspelej civilizácie s jej možnosťami ovplyvňovania prírody, bezprecedentných za barbarstva. Ale k barbarstvu ju približovalo a zbližuje násilie proti prírode, bezmyšlienkovité, ba až samovražedné zanedbávanie následkov takéhoto násilia. Je to práve zásada dobýjania prírody, ovládnutia, výslovne akceptovaná v celých dejinách civilizácie, ktorá dnes jasne odhaľuje jej historickú nejednotnosť. Zdalo by sa, že to, čo bolo povedané, je zrejmé, uznávané a mnohokrát opakované. V skutočnosti len leniví nehovoria o environmentálnej kríze a iných globálnych problémoch týkajúcich sa prírody. Skutočný stav vecí je však mimoriadne znepokojujúci. Za dymovou clonou, z ktorej sa už stalo rituálne klebetenie o zhoršujúcom sa stave životného prostredia, totiž v modernej spoločnosti vládne takpovediac kolektívny a zároveň individualizovaný Satan environmentálneho barbarstva. Medzi stále silným ekologickým barbarstvom a stále slabými výhonkami, mechanizmami nového ekologického vedomia, existuje nebezpečná „konkurencia“ plná smrti ľudstva, ktorá si vyžaduje nielen rozvoj, ale aj masové dodržiavanie princípov ekologickej civilizácie v každý krok ľudského života. Je tiež potrebné s istotou zdôrazniť: environmentálne vojny, iba vo forme, sú nepriateľským, dominantným vzťahom medzi človekom a prírodou. Obsahovo ide o skutočne samovražedné, barbarské „vojenské akcie“ ľudských jedincov a spoločenstiev voči sebe, ako aj voči budúcim generáciám, t.j. vlastne proti vlastným deťom, vnúčatám, vzdialeným potomkom. A tu - vo vzťahu človeka k inej osobe, k sebe samému - leží hlavný predel medzi civilizáciou a barbarstvom.
E.R. Kartashova a A.V. Oleskin v článku „Biocentrizmus a trvalo udržateľný rozvoj“ zdôrazňuje, že už v 90. rokoch 20. storočia. rokov M.V. Gusev prišiel s paradigmou biocentrizmu proti rozdeleniu prírody na dve kategórie - človek a jeho „životné prostredie“ a v konečnom dôsledku proti diskriminácii bios. Jedným z najdôležitejších ustanovení biocentrizmu je, že ľudské potreby by sa mali uspokojovať len do tej miery, do akej neovplyvňujú rozmanitosť života na Zemi ako celku, čo zase zabezpečuje dynamickú rovnováhu biosféry, ku ktorej sú ľudia geneticky viazaní. prispôsobené.
V dnešnej dobe, keď sa ľudstvo zaujíma o globálnu politiku rozvoja civilizácie 21. storočia a z nej vyplývajúcu koncepciu trvalo udržateľného rozvoja, zohľadňujúcu nové environmentálne orientované myslenie, sa paradigma biocentizmu stáva obzvlášť aktuálnou. Trvalo udržateľný rozvoj jednotlivých štátov a regiónov, ako aj celého svetového spoločenstva, „kanonizovaný“ v rozhodnutiach Konferencie OSN o životnom prostredí a rozvoji (Rio de Janeiro, 1992) a prijatý na Svetovom summite (Johannesburg, 2002), znamená kolektívne zodpovednosť za posilňovanie a posilňovanie vzájomne prepojených, dopĺňajúcich sa základov trvalo udržateľného ekonomického, sociálneho rozvoja a ochrany životného prostredia na miestnej, regionálnej a globálnej úrovni. Vo výklade pojmu trvalo udržateľný rozvoj sú však rozdiely spojené s postojom k prírode a chápaním samotného rozvoja v závislosti od zaangažovanosti (vedomej alebo intuitívnej) k antropo- alebo biocentrickej paradigme. Chceme zdôrazniť, že „základný rozdiel“ medzi antropo- či biocentrickou platformou určuje nielen chápanie prírody a postoj k nej „ako zdroju“, či ako veľkej rozmanitosti života, neoddeliteľnej od ľudského života, ale aj pochopenie vnútorných vzťahov medzi ekonomickým, sociálnym a environmentálnym rozvojom.
Aby sme sa dostali z environmentálnej krízy, je potrebné zmeniť systém základných hodnôt technogénnej civilizácie. Ale to je len jedna stránka veci. Ďalším, nemenej dôležitým, je, že tento nový hodnotový systém sa stáva pre ľudí normou, ich imperatívom vo vzťahu k prírode. A to sa dá dosiahnuť len vtedy, ak si každý človek vyvinie efektívne environmentálne vedomie.
Pojem environmentálna kultúra je široký. Na jednej strane je súčasťou všeobecnej kultúry spoločnosti ako celku a každého jednotlivého človeka, pretože je v tej či onej miere každému vlastné. Každý čelí environmentálnym problémom a problémom a navyše je nútený na tieto otázky odpovedať a takéto problémy riešiť. Ďalšia vec je ako? To závisí od úrovne environmentálnej kultúry spoločnosti.
Pri analýze štruktúry kultúry L.N. Kogan identifikuje niekoľko jeho typov, ktoré predstavujú akýsi „vertikálny“ úsek a prenikajú do materiálnej aj duchovnej sféry verejného života. Rozlišujú ekonomickú, estetickú, environmentálnu a politickú kultúru.
Vo svetle vyššie uvedeného možno určiť miesto ekologickej kultúry vo všeobecnom systéme kultúry:
1. ako prvok všeobecnej kultúry spoločnosti, upevňujúci cestu
2. uvedomenie si podstatných síl človeka;
3. ako charakteristika stupňa aktivity inklúzie spoločnosti a
4. uvádza v aktivitách na zlepšenie stavu životného prostredia
5. prírodné prostredie;
6. ako charakteristika stupňa rozvoja inštitúcií a foriem
7. vysielanie environmentálnych skúseností;
8. ako charakteristika miery uvedomenia si dôležitosti svojej úlohy subjektom
9. pri rozhodovaní o osude prírody Zeme;
10. ako charakteristika zapojenia všetkých členov spoločnosti do procesu
11. formovanie mladej generácie v duchu úcty k
12. príroda.
To sú hlavné podstatné charakteristiky ekologickej kultúry, ktorá v podstate predstavuje jednotu jednak priamych aktivít ľudí na odovzdávanie nahromadených skúseností, vedomostí, zručností a schopností v oblasti vzťahov medzi človekom a životným prostredím, jednak výsledkov tejto činnosti, ako aj výsledkov tejto činnosti. zakotvené v hodnotách, normách, tradíciách a inštitúciách.
Známy odborník na ekológiu človeka v Rusku B.B. Prokhorov verí, že environmentálna kultúra je etapou a neoddeliteľnou súčasťou rozvoja globálnej kultúry, ktorá sa vyznačuje akútnym, hlbokým a univerzálnym uvedomením si naliehavého významu environmentálnych problémov v živote a budúcom rozvoji ľudstva.
V obsahu environmentálnych vzťahov sa rozlišujú dva štrukturálne prvky: sociálno-ekologické vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v ich umelom prostredí a nepriamo ovplyvňujú prirodzené prostredie ľudí; reálno-praktické vzťahy, ktoré zahŕňajú po prvé vzťahy človeka priamo k prírodnému prostrediu, po druhé vzťahy v materiálnej a výrobnej sfére ľudského života spojené s procesom privlastňovania si prírodných síl, energie a hmoty človekom a po tretie vzťahy človeka. k prirodzeným podmienkam jeho existencie ako spoločenskej bytosti.
Ekologické vedomie v najširšom zmysle slova je sféra verejného a individuálneho vedomia spojená s odrazom prírody ako súčasti bytia. Formovanie špecifického vnímania prírodného sveta a jedinečného postoja k tomuto svetu časom prispieva (to je typické pre spoločnosť ako celok aj pre jednotlivca) k rozvoju environmentálneho vedomia. Formované ekologické vedomie má zase významný vplyv na originalitu vnímania prírodných objektov a javov, ako aj na špecifiká postoja k nim.
Podľa nášho názoru medzi hlavné vlastnosti alebo znaky environmentálneho povedomia patria:
Sociálna povaha environmentálneho vedomia, ktorá je určená normami, hodnotami a ustálenými tradíciami akceptovanými v danej spoločnosti;
Sprostredkovanie prostredníctvom symbolov, znakov, vrátane verbálnych prostriedkov ľudského vnímania prírodného sveta;
1. sebareflexívnosť;
2. vnútorný dialóg a pod.
Existujú dva typy environmentálneho vedomia – antropocentrické a ekocentrické, ktoré sú založené na rôznych prístupoch k vzťahu človeka a prírody. SD. Deryabo a V.A. Yasvin vykonal komparatívnu analýzu systémov viery „antropocentristov“ a „ekocentristov“ podľa ôsmich pozícií, ktoré vo svojej jednote opisujú štruktúru dvoch typov environmentálneho vedomia (tabuľka 1).
Štruktúra antropocentrického a ekocentrického ekologického vedomia.
|
Antropocentrické ekologické vedomie |
Ekocentrické ekologické vedomie |
|
Ľudské bytosti majú najvyššiu hodnotu |
Harmonický rozvoj človeka a prírody má najvyššiu hodnotu |
|
Hierarchický obraz sveta |
Odmietnutie hierarchického obrazu sveta |
|
Účelom interakcie s prírodou je uspokojiť určité pragmatické potreby |
Cieľom interakcie s prírodou je optimálne uspokojovanie tak ľudských potrieb, ako aj potrieb celého prírodného spoločenstva |
|
Pragmatický imperatív: správne je to, čo je pre človeka užitočné |
Ekologický imperatív: správne je len to, čo nenarúša existujúcu ekologickú rovnováhu v prírode |
|
Príroda je vnímaná ako objekt ľudskej činnosti |
Príroda je vnímaná ako rovnocenný subjekt interakcie s človekom |
|
Etické normy a pravidlá sa nevzťahujú na interakcie s prírodným svetom |
Etické normy a pravidlá platia rovnako pre interakciu ľudí a ich interakciu s prírodou |
|
Rozvoj prírody je koncipovaný ako proces, ktorý musí byť podriadený cieľom a zámerom človeka |
Rozvoj prírody je koncipovaný ako proces vzájomne prospešnej jednoty |
|
Činnosti ochrany prírody sú diktované dlhodobým pragmatizmom: potrebou zachovať prírodné prostredie, aby sa z neho mohli tešiť budúce generácie |
Činnosti ochrany prírody sú diktované potrebou chrániť prírodu pre jej vlastné dobro a pre dobro ľudí |
Z rozboru obsahu tabuľky 1 vyplýva, že podľa antropocentrického prístupu sa vzťah medzi človekom a prírodou buduje podľa pravidiel stanovených samotným človekom, ktorý sa považuje za oslobodeného od tlaku väčšiny síl, ktoré pôsobia. v živej prírode. Ekologické problémy, ktoré vznikli, sú prezentované ako dôsledok nesprávneho manažmentu, všetky je možné odstrániť technologickou reorganizáciou a modernizáciou. Človek, jeho technológia, jeho „moc nad prírodou“ sú teda v centre environmentálnych problémov.
Podľa ekocentrického prístupu človek ako biologický druh zostáva do značnej miery pod kontrolou hlavných environmentálnych zákonov a vo vzťahu k prírode musí akceptovať jej podmienky. Rozvoj ľudskej spoločnosti je považovaný za súčasť evolúcie prírody, kde fungujú zákony ekologických limitov, nezvratnosti a selekcie. Vznik problémov v životnom prostredí človeka je spojený s antropogénnym narušením regulačných funkcií biosféry. Ten sa nedá technologicky obnoviť ani zmeniť. Pokrok ľudstva je limitovaný ekologickým imperatívom – požiadavkou podriadenia sa prírodným zákonom, keď do centra environmentálnych problémov stavia stav a udržateľnosť živej prírody a biosféry.
Literatúra
1. Isachenko, A.G. Úvod do environmentálnej geografie: učebnica. manuál [Text] / A.G. Isačenko. - Petrohrad: Petrohradské vydavateľstvo. Univerzita, 2003. - 192 s.
2. Nazaretyan, A.P. Civilizačné procesy v kontexte univerzálnych dejín (synergetika - psychológia - prognózovanie): 2. vyd. [Text] / A.P. nazaretský. - M.: Mir, 2004. - 367 s.
3. Gumilyov, L.N. Etnogenéza a biosféra Zeme [Text] / L.N. Gumilev. - M.: Michel and Co., 1993. - 206 s.
4. Blagoslonov, K.N. Ochrana prírody [Text] / K.N. Blagoslonov, A.A. Inozemtsev, V.N. Tichomirov. -M.: Vyššie. škola, 1967. - 442 s.
5. Rakhilin, V.K. Spoločnosť a divoká zver. Stručný náčrt histórie interakcie [Text] / V.K. Rokhlin. - M.: Nauka, 1989. - 214 s.
6. Kozlová, T.A. Ekológia Ruska: pracovný zošit. Časť 2 [Text] / T.A. Kozlová, A.N. Myagkova, N.I. Sonin. - M.: MDS, 1995. - 20 s.
7. Saushkin, Yu.G. Ekonomická geografia: história, teória, metódy, prax [Text] / Yu.G. Saushkin. -M.: Mysl, 1973. - 198 s.
8. Petrov, K.M. Všeobecná ekológia: Interakcia spoločnosti a prírody: Učebnica. príručka pre vysoké školy [Text] / K.M. Petrov. - 2. vyd., vymazané. - Petrohrad: Chémia, 1998. - 352 s.
9. Shitskova, A.P. Harmónia alebo tragédia? Vedecký a technologický pokrok, príroda a človek [Text] / A.P. Shitskova, Yu.V. Novikov. - M.: Nauka, 1989. - 270 s.
10. Schweitzer, A. Úcta k životu [Text] / A. Schweitzer. - M.: Progress, 1992. - 234 s.
11. Stepin, V.S. Filozofia a hľadanie nových hodnôt civilizácie [Text] / V.S. Stepin // Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti. - 2005. - č. 4 (36). - S.10-24.
12. Lyubichankovsky, V.A. Osud rôznych spôsobov ľudského skúmania sveta v kultúre 21. storočia [Text] / V.A. Lyubichankovsky // Krédo nové: Teoretický časopis. - 2005. - č.3. - S.134-142.
13. Motrošilová, N.V. Barbarstvo ako odvrátená strana civilizácie [Text] / N.V. Motroshilova // Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti. - 2005. - č. 4 (36). - S.24-33.
14. Kartašová, E.R. Biocentrizmus a trvalo udržateľný rozvoj [Text] / E.R. Kartashova, A.. Oleskin // Bulletin Ruskej filozofickej spoločnosti. - 2005. - č. 4 (36). - S.181-184.
15. Kogan, L.N. Teória kultúry [Text] / L.N. Kogan. - Jekaterinburg, 1993. - 86 s.
16. Prochorov, B.B. Ekológia človeka: pojmový a terminologický slovník [Text] / B.B. Prochorov. - M.: Vydavateľstvo MNEPU, 1999. - 348 s.
17. Deryabo, S.D. Ekologická pedagogika a psychológia. Učebnica manuál pre vysokoškolákov [Text] / S.D. Deryabo, V.A. Yasvin. - Rostov na Done: Vydavateľstvo "Phoenix", 1996. - 477 s.
