Herkes güce sahip olmak ister çünkü bu, herhangi bir normal insanın en önemli ihtiyaçlarından biridir. Ve sizin de benim de görebildiğim gibi, farklı insanlar bunu farklı derecelerde başarı ile tatmin etmeye çalışıyorlar. Bazıları bu ihtiyacını ailesi üzerinde, bazıları çalışanları üzerinde, bazıları da tüm ülke üzerinde güç kazanarak karşılar. Ancak güç, özellikle de büyük güç elde etmek için, gerekli bilgi, beceri ve en önemlisi, kişiyi lider, lider, güçlü bir kişilik, iradesine boyun eğdirebilecek uygun psikolojiye sahip olmak gerekir. diğer insanlar. Siz ve ben, insanların yönetenler ve itaat edenler olarak ikiye ayrıldığını görüyoruz. Ve bunlar tamamen farklı insanlar. Her şeyden önce zihniyetleri ve psikolojik durumları farklıdır. Güce sahip olan insanlar, olmayanlardan çok farklıdır ve güç psikolojisi, bu tür insanların yaşamının ve ruhunun özelliklerini inceler. Sevgili okuyucular, sizin için, güç psikolojisi bilgisi, onun yardımıyla yararlı olabilir ve dilerseniz, belirli bir miktarda, hatta belki de çok fazla güç kazanabilirsiniz, bu sizi ne kadar ilgilendirdiğine bağlı olacaktır. Ayrıca gerekirse çıkarlarınızı zaten bu güce sahip olanlardan korumayı da öğreneceksiniz.
Öncelikle gücün ne olduğunu öğrenelim. Güç hakkında çok fazla konuşma var ama herkes onun ne olduğunu anlamıyor. Güç psikolojisine dair anlayışımız ise güç anlayışımıza bağlı olacaktır. Güç, arkadaşlar, teslimiyettir. Veya şunu da söyleyebilirsiniz - bu, diğer insanların iradesini sizin iradenize tabi kılma yeteneği ve yeteneğidir. Öte yandan başkasının iradesine boyun eğenler açısından bu bir teslim olma eğilimidir. İktidarı doğuran, bazı insanların diğer insanların iradesine boyun eğdirme arzusu ve yeteneği, diğer insanların ise boyun eğme eğilimidir. Aslında hepsi bu. Sözlüklerin gücün farklı bir tanımını verdiğini biliyorum, ancak herhangi bir güce daha yakından bakarsanız, herhangi bir felsefi düşünceye gerek kalmadan, tüm gücün kökeninin tam olarak itaat ve tabiiyet olduğunu ve o zaman geri kalan her şeyin olduğunu kendiniz göreceksiniz. bu temele dayanıyor. Yani, her şeyden önce, bu tabiiyettir ve ancak o zaman, bazı insanların diğer insanlara boyun eğdirdiği, bir kişinin başka bir kişiye boyun eğdirdiği yöntemler de dahil olmak üzere diğer her şey. Teslimiyet olmazsa iktidar da olmaz. Bu demir gerçeği hatırladığınızdan emin olun. Teslimiyet yok - güç yok!
Ama tabiiyet var, dolayısıyla güç var. İnsanlar öyle tasarlanmışlar ki, hükmetmekten ve itaat etmekten başka çareleri yok. Sonuçta, doğası gereği, kişi birisine hükmetmeye ve komuta etmeye ve aynı zamanda birine itaat etmeye meyillidir. Bu yeteneklerden hiyerarşik içgüdümüz sorumludur. Ve insan yaşadığı şartlara ve nasıl yetiştirildiğine bağlı olarak ya efendi ve lider, ya da hizmetçi ve köle olarak gelişir. Köle kelimesini beğenmediyseniz, onu ast kelimesiyle değiştirebilirsiniz. Dolayısıyla, doğaya göre çevreye ideal bir şekilde uyum sağlayan, içimizde gelişen kişiliktir. Yani, tam olarak hayatta kalmamıza en iyi katkıda bulunan içgüdüler içimizde harekete geçiyor. Sonuçta her canlının asıl görevi hayatta kalmaktır. Dolayısıyla kişinin kendisinde ne tür niteliklerin gelişeceği, bulunduğu ortamın nasıl olacağına bağlıdır. Bir kişi sürekli olarak bastırılır, aşağılanır, hakaret edilir, azarlanır, cezalandırılır ve aynı zamanda ona fiziksel güç uygulanırsa, bu şekilde teslim olmaya zorlanırsa, o zaman köle içgüdüsü veya teslim olma içgüdüsü onda - tercih ettiğiniz gibi - hakim olmaya başlayacaktır. Bu da kişiyi teslim olmaya, başkalarına hizmet etmeye, onlara hayranlık duymaya ve güçlü kişilerden korkmaya teşvik edecektir. Başka bir deyişle, meşru olanlar da dahil olmak üzere şiddet ve zorlama, gücün düşük kaliteli bir biçimidir. Sonuçta, aşağılanmış, depresif, kendine değer verme duygusundan yoksun bir kişi, kötü bir işçi, kötü bir savaşçı, iktidara kötü bir destek olur. Zamanla böyle bir kişi kesinlikle pasif hale gelir, her şeye kayıtsız kalır, vasat hale gelir ve bozulmaya başlar. Bir kişiye güven aşılarsanız ve onun önemli, güçlü, özel hissetmesine izin verirseniz, başka insanları yönetme fırsatı vermekten bahsetmiyorum bile, o zaman hakimiyet içgüdüsü, güç içgüdüsü, bir lider içgüdüsü, bir lider içgüdüsü size yardımcı olacaktır. onda gelişir. Bir yandan liderleri ve liderleri, diğer yandan hizmetkarları ve astları bu şekilde elde ederiz. Böylece güç içgüdüsü ile teslimiyet içgüdüsü arasındaki farkı kendi gözlerinizle görüyorsunuz.
Şimdi gücü kazanmanızı ve korumanızı sağlayan araçlardan ve bu araçları kullanmak için sahip olmanız gereken niteliklerden bahsedelim. Fiziksel güç, gücün en ilkel aracıdır, ancak en etkili olanı değildir. Fiziksel gücün yardımıyla insanları iradenize itaat etmeye zorlayabilirsiniz ancak bu itaat yeterince etkili ve istikrarlı olmayacaktır. İnsanlar yapmak istemedikleri bir şeyi yapmaya zorlandığında ya direnirler ya da pasif, depresif, iradeleri zayıf, inisiyatiften yoksun, kayıtsız, yozlaşmaya yatkın ve kural olarak hem zihinsel hem de fiziksel olarak aşağılayıcı yaratıklara dönüşürler. . Toplumda, ekipte ve ailede gücü korumak ve düzeni sağlamak için elbette fiziksel güç kullanmak gerekir, ancak bunun çok ustalıkla yapılması gerekir ki her türlü şiddet, her türlü fiziksel güç kullanımı adil ve meşru görünsün. Adalet olmadığında fiziksel güç, onu kullananlar için sonun başlangıcı olur. Çünkü insanlar, adaletsizliği insanları onunla savaşmak için birleştiren bir saldırgana konsolide bir şekilde direnmeye başladığında, o zaman ne kadar güçlü olursa olsun, bir kişiden mi, bir grup insandan mı yoksa bütün bir devletten mi bahsettiğimizin bir önemi yoktur. - sonuçta o, onlar kaybedecek. Ve eğer kaybetmezse, diyelim ki devlet vatandaşlarını sırf korkudan dolayı itaat etmeye zorlamak için güç kullanarak bastırmayı başarırsa, o zaman bu vatandaşlar aşağılanmaya ve küskünleşmeye başlayacak ve devlet bunu başaramayacak. zor bir anda onlara güvenmek. Yani bu hayatta her şey o kadar basit değil; tüm sorunları ve görevleri tek başına güç kullanarak çözemezsiniz. Çünkü insanların sadece sopaya değil, havuca da ihtiyacı var. Genel olarak, tüm sorunları ve görevleri şiddet yardımıyla çözmek mümkün olsaydı, toplumun en etkili modeli olarak hâlâ köleliğe [ilkel biçimine] sahip olurduk ve tüm sorunlarımızı yalnızca güç yardımıyla çözerdik. , meşruluğuna ve yasallığına bakmadan. Ancak çocuk yetiştirme örneğinde bile fiziksel güç yardımıyla, şiddet yardımıyla, ceza yardımıyla, kırbaç yardımıyla pek bir şey başaramayacağınızı görüyoruz. Hükümetin gerçekten güçlü ve istikrarlı olması için havuç yani teşviklerin de olması gerekiyor.
Teşvikler, hediyeler, ödüller, kariyer gelişimi, övgü, şöhret - gücü korumak için gereken havuç tam olarak budur. İnsanlara bir şeyler verilmesi gerekiyor, beslenmeleri gerekiyor, onları kendilerine bağımlı hale getirmeleri gerekiyor, o zaman kendileri de size itaat etmek isteyecekler. Bu nedenle havuç çok güçlü bir güç aracıdır ve çoğu zaman fiziksel güç olan sopadan çok daha etkili olduğu ortaya çıkar. Keşke güce sahip olanlar bu havuçlara sahip olsaydı, üstelik sadece fikir olarak değil, aynı zamanda gerçek maddi faydalar olarak da. Ne kadar harika olursa olsun, fikirlerle tek başına tatmin olmayacaksın. Dolayısıyla, tarihsel deneyimin gösterdiği gibi, insanları havuçla motive etmek sopayla motive etmekten daha karlı çünkü emek verimliliği, korkudan ziyade maddi kazançla motive olan astlar arasında daha yüksek. Gerçi her ikisi de olmalı. İnsanlar her zaman korku ve zevk arasında bir seçim yapmak zorundadır. Bazı insanların yalnızca baskı altında bir şeyler yapabildiği, bu durumda yalnızca kaba fiziksel güç veya bunun kullanılmasından duyulan korkunun onları birisine veya bir şeye itaat etmeye zorladığı istisnalar vardır. Her şey kişinin zihniyetine bağlıdır. Ama tekrar ediyorum, insanların fayda ile korku, zevk ile acı arasında seçim yapmaları gerekir, o zaman onları kontrol etmek daha kolay olacaktır. Yani sadece zencefilli kurabiyeyle idare edemezsiniz, aksi takdirde insanlar çok büyük bir ödül için bile itaat etmeyi reddederler. Ve bildiğiniz gibi teslimiyet olmadan güç olmaz. Bu nedenle, bir yandan itaatsizliğin katı ve duruma göre çok ağır bir cezası, diğer yandan da itaat için sağlam bir teşvik olmalıdır. Akıllı bir lider bunu anlar ve astlarını motive etmek için her iki güç aracını da ustaca kullanır. Her şey ölçülü olmalı. Cezasızlık müsamahakarlığa yol açar, bu da kanunsuzluğa ve anarşiye yol açar. Teşvik ve övgü eksikliği, insanları tembelleştirir ve yaptıkları her şeye karşı kayıtsız bırakır. Bu nedenle, diğer insanlar üzerindeki gücünüzü korumak ve artırmak için havucu ve sopayı ustaca kullanmanız gerekir.
Bir sonraki güç aracı bilgidir. Çok önemli bir araç, not edilmelidir. Nathan Rothschild veya Winston Churchill'in dediği gibi, bilgiye sahip olan dünyanın sahibidir. Ancak bu büyük insanların sözleri olmasa bile eminim ki birçok kişi bilginin, bilginin güç verdiğini biliyordur. Bu doğru, bu doğru. Ancak gerçeğin tamamı bu değil. Bu, bilgiyle bağlantılı güç ve iktidar madalyonun yalnızca bir yüzüdür. Bir tane daha var, onu da aşağıda yazacağım. Şimdilik bilgi ve bilginin güç ve güç kazanmanıza nasıl yardımcı olduğunu tam olarak öğrenelim. Ve bunu çok basit bir şekilde yapıyorlar; yüksek kaliteli bilgiler ve faydalı bilgiler, doğru seçimi yapmamıza ve kararlarımızın ve eylemlerimizin etkinliğini artırmamıza yardımcı olur. Tüm hayatımızın bir şeyin lehine ve bir şeyin aleyhine sürekli bir seçim olduğunu biliyor musun? Her gün büyük ya da küçük seçimler yaparız. Belirli bir durumda ne yapacağımıza, ne satın alacağımıza, nereye gideceğimize, kiminle buluşacağımıza, kimi görmezden geleceğimize, zamanımızı ve enerjimizi neye harcayacağımıza vb. karar veririz. Sanki bir labirentteyiz; çıkmaz sokağa girmemeye çalışarak sürekli olarak nereye hareket edeceğimizi seçiyoruz. Rus masallarındaki gibi, nereye gideceğinizi seçmeniz gerekiyor - düz, sol, sağ. Ve her kararın, her yönün kendi sonuçları, kendi bedeli vardır. Bütün bunlarla birlikte, çoğu zaman seçimimizin bizi nereye götürebileceğini, şu veya bu karar için ne gibi bir bedel ödemek zorunda kalacağımızı uzaktan bile hayal etmiyoruz.
Dolayısıyla bilginin gücü tam olarak bu konuyu bizim için açıklığa kavuşturmasında yatmaktadır. Aldığımız bilgiler bir peygamber gibidir; öyle ya da böyle hareket edersek neler başarabileceğimizi bize gösterir. Bizi, yardımıyla bir şeyi başarabileceğimiz veya bir şeyden kaçınabileceğimiz bir algoritmaya [eylemler dizisine] yönlendirir. Bu, yaşam boyu bir kılavuz kullanmak gibidir; yüksek kaliteli bilgi ve zengin kişisel deneyim sayesinde ne kadar çok bilirseniz, kararlarınız ve eylemleriniz o kadar makul ve doğru olacaktır. Örneğin çok para kazanmak istiyorsanız gerekli bilgiler bunu yapmanıza yardımcı olacaktır. Minimum çabayla maksimum olumlu sonucu elde etmek için hangi eylemlerin hangi sırayla yapılması gerektiğini size söyleyecektir. Fena değil, kabul edeceksin. Ancak bu, aldığınız bilgilerin kaliteli, güvenilir, zamanında olması ve nasıl kullanılacağını bilmeniz şartıyla sağlanır. Ancak yüksek kaliteli bilgi elde etmek o kadar kolay değil. Bu nedenle onu bulabilmeniz, seçebilmeniz ve analiz edebilmeniz gerekir. Sonuçta bilgi yararlı olabileceği gibi zararlı da olabilir. Yararlı bilgilerin toplanması, ondan dünyanın bütünsel bir resmini oluşturulması ve zihninizi zehirlememek için zararlı bilgilerden kurtulmanız gerekir.
Bu arada, yetkililer için sadece parayla ilgili bilgiler değil, aynı zamanda insanlar hakkındaki bilgiler de önemlidir. İnsan olmadan para hiçbir şeydir ve insan olmadan güç de olamaz çünkü bu durumda yönetecek kimse olmayacak, kontrol edecek kimse olmayacak. Bu nedenle arkadaşlar, eğer bilmiyorsanız para bu dünyayı yönetmez - insanları para yardımıyla nasıl kontrol edeceğini bilenler tarafından yönetilir. Para kimseye itaat etmez - para da dahil olmak üzere diğer insanlara itaat eden insanlardır. Ve insanları nasıl etkileyeceğinizi, onları nasıl yöneteceğinizi, onları nasıl yönlendireceğinizi, onları nasıl organize edeceğinizi, bir şeyi istemelerini ve korkmalarını nasıl sağlayacağınızı, onları nasıl kendi iradenize tabi kılacağınızı bildiğiniz zaman, onlar üzerinde güç kazanırsınız. Ama para bulabilirsin - bu zor bir iş değil. Sizin için istediğiniz kadar rakamlı kağıtlar basacaklar - sizi bu kağıt için çalışmaya, ona uymaya ikna etmek ve zorlamak önemli. Ve bunun için insanlara paranın değerinin öğretildiği bilgi gibi bir araç da kullanılıyor. Ve onlara değer vermeyi kabul etmeyenler cezalandırılır. Yani bilginin gücü işe yaramayınca fiziksel güç kullanıyorlar.
Gücün bilgiyle bağlantılı ikinci ve daha önemli tarafı dezenformasyondur. İnsanları kontrol etmenize ve onlar üzerinde güç sahibi olmanıza gerçekten izin veren ve sağlayan şey budur. Bugün bize asıl meselenin bilgiyi toplayabilmek, değerlendirebilmek, analiz edebilmek ve sonra onu akıllıca kullanabilmek olduğu söyleniyor. Bunu yapabilmek gerçekten önemli, ancak modern dünyada diğer insanlara karşı bir avantaja sahip olmak için ihtiyacınız olan asıl şey bu değil. Bilgiyi yaratmak ve onu manipüle etmek için onu ustaca topluma tanıtmak çok daha önemlidir. Ve güce ihtiyaç duyanlar ve zaten güce sahip olanlar için, diğer insanlar için yararlı olan yüksek kaliteli bilgileri yaymak karlı olmadığından, bu insanlar bunun yerine toplumda aktif olarak yanlış bilgi yayarlar, böylece insanları yanlış seçimler yapmaya ve hatalı yapmaya teşvik ederler. kararlar. İktidar mücadelesi savaştır. Ve savaş, Sun Tzu'nun yazdığı gibi, aldatma yoludur. Bu nedenle hile olmadan savaş kazanılamaz. Ve insanlar, sizin ve benim de bildiğimiz gibi, tüm tarihleri boyunca birbirleriyle kavga etmişlerdir. Kaynaklar için, güç için, başkalarına boyun eğdirme fırsatı için savaşırlar, ancak kendileri kimseye itaat etmek için değil. Ancak bugün, herkes pastadan büyük bir pay almak, güneşte bir yer edinmek, güç ve kaynaklar için herkesle rekabet ederken, savaş yerini rekabete bıraktı. Ve bu amaçla, herhangi bir savaşta en güçlü silah olan dezenformasyon aktif olarak kullanılıyor. Gördüğünüz gibi savaşlar da ortadan kaybolmadı. Onlar oldukları gibidirler. Ama çoğunlukla yereldirler. Bugün özellikle kitle imha silahlarına sahip ülkelerle küresel savaşlar yürütmek karlı değil.
Dolayısıyla arkadaşlar, bu bir aldatmacadır, yalandır; gerçekten önemli olan budur, güç veren budur, güç kazanmanızı sağlayan budur. Bilgi ve bilgi de önemlidir ama yalanlar daha önemlidir. Daha doğrusu yalan söyleme, yanlış bilgilendirme, kafa karıştırma, bilgi kaynaklarının yardımıyla toplumu manipüle etme ve düşmanı yanlış bilgilendirme yeteneği daha da önemlidir. Yalan söylemeyi, güzelce yalan söylemeyi bilen herkes, bunu nasıl yapacağını bilmeyen birine göre her zaman avantajlı olacaktır. Ve güç psikolojisinin yalanlarla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu mutlak bir güvenle söyleyebiliriz. Bu nedenle birçok yetkili kişi yalan söyler, politikacılar sürekli yalan söyler. Üstelik pek çok ünlü şahsiyet, insanları kasıtlı olarak yanıltmaktan çekinmediği gibi, bunu gizlemiyor bile. Neden? Çünkü kimse onları yalan söylemekten sorumlu tutmuyor. Çünkü sürekli yalan söylemelerine rağmen hâlâ onlara inanılıyor. Çünkü insanlar, otoriter yalancılar tarafından defalarca aldatılsalar bile onların sözlerine göre hareket ederler. Teslimiyet, alçakgönüllülük, destek; dezenformasyon da dahil olmak üzere gücün var olmasına ve güçlenmesine izin veren şey budur. İnsanlar aldatılmak istedikleri sürece aldatılacaklardır. İnsanların neden aldatılmak istediklerini de başka bir zaman konuşacağız.
Bir sonraki güç aracı kaynaklardır. Onsuz yapamayacaklarımız. Kaynaklar iktidar için çok önemli bir destektir; onsuz diğer insanların iradesine boyun eğdirmek imkansızdır. Açıkça konuşursak, insanlar diğer şeylerin yanı sıra kaynaklar uğruna güç için çabalarlar ve bu nedenle, bu gücü elde ettikten sonra, yalnızca kendilerine sağlamakla kalmayıp, en önemli kaynakların tümünün kontrolünü ele geçirmeleri hiç de şaşırtıcı değildir. ihtiyaç duydukları her şeyi, aynı zamanda onların yardımıyla güçlerini güçlendirmek için. Aynı medya, finans ve güvenlik yapılarının hepsi yetkililer için çok değerli kaynaklardır; bunlar toplumu yönetmek için kullanılan kaldıraçlardır. Bireysel bir kişi için bu kaynaklar aynı zamanda değerlidir, çünkü bilgi, para ve fiziksel gücün yanı sıra silahların gücü de diğer insanların iradesine boyun eğdirebileceği tek şeydir. Aynı zamanda, çok fazla kaynağın olamayacağını anlamak önemlidir - bunları sürekli olarak artırmak için çabalamalısınız. Aksi takdirde bunu başkaları yapacaktır. Bundan, güç psikolojisinin yağmacı bir psikoloji olduğu, dolayısıyla güce sahip olan bir kişinin sahip olduklarıyla asla yetinmeyeceği ve sürekli olarak daha fazla kaynak elde etmeye ve onların yardımıyla gücünü artırmaya çalışacağı sonucu çıkmaktadır. Medyadan başlayarak herkes için önemli olan yiyecek, barınma, ilaç vb. hayati kaynaklara kadar tüm bunların kontrolünü hükümet alıyor. İktidarın yönetmeye çalıştığı ve kural olarak insan yaşamının her yönünü kapsayacak şekilde yönettiği kaynaklar arasında her türlü zevk de sayılabilir. Böylece iktidar, kontrol ettiği kişileri kendine bağımlı hale getirir ve bu güce sahip olan kişiler sayesinde olur. Size ihtiyaç duyulduğunda, sevildiğinizde, korkulduğunuzda ve aynı zamanda saygı duyulduğunuzda insanlar size itaat edecektir. Ve yetkililerin onların yerini alacak kimsenin olmadığından emin olmaları özellikle önemlidir. Gerçekte pek çok insanın yeri doldurulabilir, ancak kurnazlıkları, güçleri, aldatmacaları ve yalanları sayesinde iktidara gelenler elbette ayrıcalıkları ve yeri doldurulamazlıkları ile herkese ilham verecektir. Bu nedenle burada güzelce yalan söyleme yeteneği yine son derece faydalıdır.
Güzel vaatlerde bulunmak için yalan kullanmak da faydalıdır. Bu aynı zamanda, diğer insanların iradesine boyun eğdirmek isteyen her hırslı kişinin yetkin bir şekilde kullanabilmesi gereken çok güçlü bir güç aracıdır. Vaatler, insanların, onlara söz verenin önderliğinde gelecekleri güzel bir geleceği projelendirme yeteneğidir. Politikacıların bu kadar çok ve çoğu zaman iyi şeyler vaat etmelerinin, kural olarak bu iyi şeylerin ne zaman geleceğine dair belirli tarihler vermemelerinin nedeni budur. Sonuçta, mesele bir sözü tutmak değil, bunun kısmen insanların gözündeki ateşi korumak için yapılması gerekse de, donuk şimdiki zamanın kaybolduğu arka plana karşı sürekli olarak parlak bir gelecek hakkında konuşmak - böylece insanları hipnotize etmek. . Ayrıca tüm sözlerinizi yerine getirseniz ve sözlerinizi eylemlerle onaylasanız bile, insanlar yine de sakinleşmeyecek ve belki teşekkür bile etmeyecek, sadece daha fazlasını isteyeceklerdir. Zaten sahip oldukları her şeyi unutarak daha fazlasını talep edecekler. Yaşlı kadının Alexander Sergeevich Puşkin'in "Balıkçı ve Balık Hakkında" masalında nasıl davrandığını hatırlayın, ne dediğini hatırlayın: "Özgür bir kraliçe olmak istemiyorum, denizin efendisi olmak istiyorum!" İnsanların büyük çoğunluğunun söylediği bu. Yani herkes daha fazlasını istiyor. Bu nedenle güç kazanmak isteyen herkesin sözünü tutmaması, güzel konuşması ve söz vermesi, söz vermesi, söz vermesi gerekir. Kısmen, daha önce de söylediğim gibi, insanların daha iyi bir gelecek umudunu ısıtmak, sözlerin yerine getirildiğini görmeleri ve kendilerine güç verilenlerin onlar üzerinde yetki sahibi olduğu yanılsamasına kapılmaları için, sözlerinizi kısmen yerine getirmelisiniz. kendilerini gerçekten yönetmeyi hak ediyorlar. Bu, insanların itaat etmesini kolaylaştırır, hayatlarını güzelleştirenlere itaat etmenin adil olduğunu hissederler.
İnsanlara tam olarak neye ihtiyaç duyduklarının yanı sıra ne istediklerinin, en azından çoğunun, gerçekten neye ihtiyaç duyduklarının sözünü verilmesi gerektiğini anlamak da çok önemlidir. Tüm insanların kendi inançları vardır, bazı yönlerden örtüşür, bazı yönlerden farklıdırlar, ancak ne olursa olsun dikkate alınmaları gerekir. Genellikle insanlar, özellikle çocukluktan beri, şu veya bu bilginin onlar üzerinde çok güçlü bir izlenim bıraktığı ve eleştirel düşünmenin bu bilgiyi doğru bir şekilde analiz edecek kadar gelişmediği ve bu nedenle kendilerine söylenen her şeye inandıkları bir şeye ikna olmuşlarsa, bu onları ikna etmek neredeyse imkansızdır. Bu, insan doğasının bir paradoksudur - insanlar, yanlış olsalar ve insanlara zarar verseler bile, başkalarının bilgilerini, diğer insanların fikirlerini, diğer insanların inançlarını kendi içlerinde taşıyabilir, bunları kendilerine ait olarak kabul edebilir ve savunabilirler. Bunun kısmen tembellikten kaynaklandığına inanıyorum - sonuçta, eski, yanlış inançları terk ettikten sonra, yalnızca Ego'nuzu ihlal etmeniz, bunca zamandır yanıldığınızı göstermeniz değil, aynı zamanda onu dolduracak yeni inançlar oluşturmanız da gerekiyor. boşluktur ve bu zaman ve güç gerektirir. Bu nedenle birçok insanın kendi fikrinde kalması, onun yanlışlığını dikkate almaması ve hatta bazen onlara zarar vermesi daha kolaydır. Ve eğer öyleyse, o zaman insanlar üzerinde güç kazanmak isteyen bir kişi için, dünya imajını temelden değiştirmemek, onu sadece güzel peri masallarıyla renklendirmek daha tavsiye edilir. Bu, insanları ikna etmekten çok daha kolaydır ve bazı durumlarda çok daha karlıdır. Başkalarının kendilerine zarar veren yanılgılarına kapılmak elbette yanlış olabilir, ancak güce ulaşmak için her yol iyidir. Dolayısıyla iktidar peşinde koşanlarda vicdan ve ahlak tamamen eksiktir.
Bir sonraki oldukça eski ve çok güçlü güç aracı inançtır. İnancın yardımıyla, biliyorsunuz, iyi eğitimli olanlar da dahil olmak üzere milyonlarca insanı kontrol edebilirsiniz. Sadece bazı insanlar bir şeye inanır, diğerleri ise başka bir şeye. Bazıları Tanrı'ya inanıyor, bazıları ise ona inanmıyor, yani Tanrı'nın ne olduğunu anlamaya bile çalışmadan, onun var olmadığına inanıyorlar. Kimisi doğrulanmamış bilimsel verilere, kimisi çarpıtılmış ya da tamamen uydurma tarihe, kimisi ise hiç görmediği uzaylılara inanıyor. Bir insanın neye inandığı önemli değil, önemli olan inancına göre hareket etmesidir. Ve bu, bir kişinin inancını, ona çelişmeyen, aksine inancını tamamlayan belirli inançları aşılamak için ustaca kullanırsanız, o zaman onlara dayanarak hareket edeceğini, yani onlara itaat edeceğini gösterir. Ve birisinin örneğin sizin inancınıza itaat ederek, o kişi size itaat etmiş olur. Bu nedenle onun üzerinde gücünüz var. Aynı zamanda tekrar ediyorum, bir kişinin inandığı, kontrol etmediği, araştırmadığı, düşünmediği veya derinlemesine düşünmediği, sadece inandığı sürece neye inandığı önemli değildir. Sonuçta, inancın kendisi kördür - hayatımız için önemlidir, üstelik kaçınılmazdır - istemesek bile her zaman bir şeye inanacağız, ancak yine de inanç kördür. Bu nedenle bir şeye veya birine inandığımızda daima risk alırız. Ve bu kaçınılmaz bir risktir. Her şeyi kontrol etmenin imkansız olduğu gibi, her şeyi bilmek de imkansızdır, bu yüzden bir şeye ve birine inanmanız gerekir. Ve bu, diğer insanların iradesine boyun eğdirmek, yani güç kazanmak için inancı kullananlar tarafından ustaca kullanılır.
Nasıl iktidara gelineceğinden bahsederken yukarıda yazılan her şeyi dikkatlice düşünmelisiniz. Sonuçta kendilerini tanımladığım bu güç araçları, bir kişinin birileri üzerinde güç sahibi olabilmesi için ne olması gerektiğini ve neler yapabilmesi gerektiğini gösteriyor. Ve bunlar mevcut araçların hepsi değil, çok daha fazlası var. Bunlardan sadece en önemlilerini anlattım. Şimdi tüm bu araçları ustaca kullanmak için nasıl bir psikolojiye sahip olmanız gerektiğini hayal edin. Bunun için ne bilgiye ne de beceriye ihtiyaç vardır - isteyen herkes bunları alabilir, gerekli ve önemli olan - kişinin kendisinde geliştirilmesi gereken - psikolojidir. Birbirimize aktardığımız bilgiler gibi bu psikolojiyi de başkalarının yardımıyla hazır bir şekilde elde edemeyeceksiniz. Onu ancak kendi üzerinizde özel çalışma yaparak geliştirebilirsiniz. Bunun çoğu insanınkiyle aynı olmayan, standart dışı bir psikoloji olması gerektiği açıktır. Aslında herkesin güce, özellikle de büyük güce sahip olmamasının nedeni budur. İktidara gelebilmek için duyarsız, alaycı, soğukkanlı, vicdansız, bazen de acımasız, hedeflerine ulaşmak için insanların üzerinden nasıl geçeceğini bilen bir insan olmanız gerektiğini söyleyebiliriz. Ve bunun böyle olmadığını söylersem yalan söylemiş olurum. Ancak şunu da söyleyebiliriz ki, güç kazanmak için nasıl bir dünyada yaşadığımızı, hangi yasaların geçerli olduğunu anlayan, basiretli, pratik, cesur, organize, amaçlı, disiplinli, sorumluluk sahibi, hırslı ve yeterli bir insan olmak gerekir. ne kadar doğal ve sosyal. Ayrıca böyle bir kişinin, insanları kendisine itaat etmeye ve onlar üzerinde güç sahibi olmaya zorlayabilmesi için hem ilgisini çekmesi hem de korkutabilmesi gerektiğini söyleyebiliriz. İktidar psikolojisine bu yaklaşım bana daha nesnel görünüyor. Aslında, gücün bu şekilde değerlendirilmesi ve bunu başarmanın yöntemleri olamaz, çünkü bu tür şeyleri değerlendirmek yerine incelemek daha uygundur. Sonuçta, eğer bu dünyada bir şey bu şekilde düzenlenmişse ve başka türlü değilse, örneğin güç, çoğu insan tarafından olumsuz olarak algılananlar da dahil olmak üzere bir kişiden belirli nitelikler gerektiriyorsa, o zaman bunun tam olarak böyle olması ihtimali vardır. olmalı. Elbette, yaşamın bazı kurallarını daha iyi hale getirmek için değiştirebiliriz ve belki de değiştirmeliyiz, ancak mevcut doğa yasalarını göz ardı etmemeliyiz. Sonuçta onlara karşı tavrımız değişmeyecek.
Böylece kibir ve hırs, açgözlülük ve saldırganlık, kurnazlık ve hilekarlık, sağduyu ve soğukkanlılık, hırs ve kararlılık, cesaret ve azim, kendine güven ve öz disiplinin yanı sıra daha fazlasını başarmak uğruna çok az fedakarlık yapma yeteneği ve daha fazlası. risk alma yeteneği - tüm bunlar, bir kişinin iktidara gelmesi, güce sahip olması, gücü elinde tutması için sahip olması gereken niteliklerdir. Yönettikleri kişiler adına bu sorumluluğu taşımaya hazır ve muktedir olan güçlü liderlerin, gerçek liderlerin doğasında olan sorumluluğu unutmamalıyız. Buradan güç psikolojisinin saldırganın, yırtıcının, avcının, egemenin, güçlü bir liderin ve sorumlu bir liderin psikolojisi olduğu anlaşılmaktadır. Bu kişilik özellikleri, güç için çabalayanlar ve ona sahip olanlar arasında her zaman ideal bir şekilde bir araya gelmez. Bu nedenle gücün kalitesi farklılık gösterir. Ancak güç kazanmak için gereken karakter özelliklerine ve zihniyete kısmen sahip olmak bile kişinin onu kazanmasına olanak sağlar. Güç psikolojisinin hem olumsuz hem de olumlu yanları vardır. Ancak ona karşı tutumumuz ne olursa olsun, onu anlamalı, kabul etmeliyiz ve eğer buna ihtiyacımız varsa, en azından biraz güce sahip olmak istiyorsak, onu kendimizde geliştirmeliyiz. Ve unutmayın ki, insanlar üzerinde güç kazanmadan önce, bunu kendiniz üzerinde kazanmanız gerekir!
Hükümet önce kuralları koyuyor, sonra çiğniyor. © Kişisel arşivden fotoğraf
Ruslar Avrupalılardan daha az rasyonel ve girişimci değiller ama devletle “hukuk alanında” oynamaktan kaçınıyorlar çünkü bunun kendileri için kötü sonuçlanacağını biliyorlar. Bu sonuç Dmitry Rogozin RANEPA'daki Sosyal Araştırma Metodolojisi Laboratuvarı'nın başkanı, kendisini sosyolog değil, saha görüşmecisi olarak adlandırmayı tercih ediyor.
“Anket hizmetlerimizde onlarca yıldır sorulan bir dizi soru var. "Putin'e güveniyor musun?" "Protesto için dışarı çıkacak mısın?" Ya da daha iyisi: "Demokrasiden yana mısınız ve piyasa ekonomisini seviyor musunuz?" Ve kimin sorduğu önemli değil - VTsIOM, FOM veya Levada - cevaplar her zaman aynıdır. Belki insanlardan başka bir şeyler öğrenmenin zamanı gelmiştir?
— Anket fabrikalarının ürettiği yüzde dağılımları, ankete katılanların konumlarından ziyade kendi hayata dair görüşlerini yansıtıyor. Ama yine de alınan yanıtların tasarımlarının arkasında belli bir toplumsal gerçeklik var. Federal Güvenlik Servisi'nin yürüttüğü anketlerin arkasında bile bir şeyler var. FSO ayrıca anketler de yürütüyor.
— Bazen sonuçları basına sızdırılıyor. Bana göre şarlatan gibi görünüyorlar.
Sadakat derecesi de ilginç
Bir gün bir kolluk kuvveti memuru bilimsel konferansımıza girdi. Anketörlükteki en önemli sorunlarımızdan biri de ulaşılabilirlik, yani kaç kişinin bizimle konuşmak istememesi. Sonuçta insanların %70-80'i bize cevap vermeyi reddediyor. Bu sadece Rusya'nın sorunu değil, dünyanın her yerinde aynı. Neye sessiz kalıyorlar? Bunu bilmek çok önemlidir. Ben de bu memura soruyorum: “Anketi nasıl yapıyorsunuz?” - "Telefonla". - "Peki kaç kişi seni reddediyor?" Hiç tereddüt etmeden: “Kimse reddetmiyor.” "Nasıl yani?" diyorum. O: “Ne, reddediyorlar mı?” - "Evet".
Ve tüm salon sustu. Soruyorum: Bir katılımcıyla sohbete nasıl başlarsınız? - “Evet, çok basit: “Savcılık sizi rahatsız ediyor” ...
“Sonra da halkın sesi olarak aldıkları vatandaşların raporlarını kamuoyuna aktarıp üst makamları bununla besliyorlar. Bu bilginin güvenilir olduğunu düşünüyor musunuz?
— FSO verileri, toplandıkları göreve karşılık gelir. Evet, bir barda veya mutfakta insanlar aynı şeyi tamamen farklı bir şekilde konuşacaklar. Ancak bir barda ifade edilen görüşlere ihtiyaçları yok. Bazı seçmen davranışlarını ve kamuoyunun yetkililere karşı tutumunu destekleyecek bir görüşe ihtiyaçları var. FSO'nun görevi nüfusun sadık kesimi arasındaki sadakat derecesini ölçmektir. Siyasi davranışının tahmini.
—Bugün sistemimizde politik davranış nedir?
— Bizim sistemimizde politik davranış televizyon seyretmek, yani televizyon resmi aracılığıyla iktidarı kabul etmektir. Seçmenlerimiz genellikle politikacılara karar veren, ekonomiyi yöneten, bir söz veren ve bu sözleri tutan hükümet yetkilileri olarak bakmıyor. Onlara liberal kamuoyumuzun genellikle başvurduğu argümanlarla yaklaşmıyor, onlara bir gösteri gibi bakıyor.
Bir vaka. Kendimle röportaj yapıyorum. Rusya'nın güneyinde bir köyde bir eve giriyorum. Kadın ellinin üzerindedir. Fotoğraflı iki kalın albüm gösteriliyor - pop yıldızlarının ve politikacıların yanında. Bu onun hobisi. Diyelim ki Rusya Federasyonu Komünist Partisi ya da başka bir parti Moskova'da bir etkinlik düzenliyor, otobüs kullanıyor, bedava yolculuk yapıyor, onları besliyor ve insanlar mitingde ayakta durmak zorunda kalıyor. Şöyle diyor: “Ben bu mitinglere gitmiyorum, alışverişe ve tiyatrolara gidiyorum, tiyatroları çok seviyorum. Politikacılarla nasıl tanışacağımı öğrendiğim için ünlülerle rahatlıkla sohbet başlatabiliyorum. Onları hemen tiyatroda yakalarım...”
Liderler ve şarkıcılar aynı safta
O çok mücadeleci bir kadın ve fotoğraflarında Rus sahnesinin tüm üst kademesini yansıtıyor ve onların yanında. Ve politikacılarla da. Onun için hem Kirkorov hem de Zyuganov aynı tipte. Ve onları karşılaştırıyor: bu şöyle tutuyor, bu da şöyle tutuyor.
Onunla konuştuktan sonra bu konuyu düşünmeye başladım ve dolaylı veya doğrudan diğer insanlara şu veya bu politikacıda ne bulduklarını sormaya başladım. Örneğin Putin'de. Ve kural olarak, tüm açıklamalar, tüm cevaplar bunun harika bir adam olduğu yönünde. Harika dayanıyor. Bakın nasıl döndü! Veya - bu ona öyle söyledi ve o da ona böyle cevap verdi!
Yani, siyasi faaliyetin tüm algısı teatral faaliyete indirgeniyor. Jestlerin algılanmasına doğru. Putin, ilk adımlarından itibaren, sert, doğrudan, açıkça konuşan, kağıt parçası olmayan ideal televizyon imajına kapıldı.
— Bu onun herhangi bir eylem için ömür boyu sınırsız yetkiye sahip olduğu ve bunun serinin başka bir bölümü olarak onaylanacağı anlamına mı geliyor?
“Ömür boyu hapis cezası dışında her şeye razıyım.” Burada tahminlerde bulunmak çok tehlikelidir. Çünkü kamuoyu en paradoksal biçimde patlayabilir. Ve artık sınırsız yetkiye sahip olduğu gerçeği kanıtlandı. Kırım saldırısı, Donbass'taki politika, Suriye'deki eylemler - her şey harika gidiyor. Ve bu, ekonomik durumun keskin bir şekilde kötüleşmesine rağmen. Ortalama bir insan yarın ne olacağını bilemez. Planlama ufku aylarla ölçülür.
"Bir televizyon filmi karşılığında maddi zenginlikten, kendisinin ve ailesinin geleceğine olan güvenden vazgeçen bu sıradan insanın kafası nasıl bir yapıya sahiptir?" Nükleer savaştan korkmayı bırakır. Her ne kadar uzun zamandır ondan korktuğuna inanılıyordu - "keşke savaş olmasaydı." Ve bu yüzden,lütfen: nükleer savaş olsun— Herkesi yeneceğiz! Bu nasıl oldu?
— Bir insanın sırf bir televizyon filmi yüzünden her şeyden vazgeçtiğini söyleyemem. Reddi, ekrandaki görüntüleri izlemeden önce gerçekleşti. Siyasi karar alma alanı her zaman onun olduğu yerde değil. Afrika gibi, Amerika gibi. Ve o bir seyirci. Her zaman seyirci.
— Yani yetkililerin eylemleri onun için kötü hava koşulları gibi mi? Ya da istersen iyi mi?
"Böyle bir metafor tehlikelidir." Eğer bunun üzerine inşa etmeye devam ederseniz, yanlış sonuçlara varabilirsiniz. Ancak bu karşılaştırmayı yalnızca havaya bağırmak veya çığlık atmak, zıplamak veya zıplamak ile sınırlandırırsak, yine de havayı etkileyemezsiniz, o zaman evet, gerçekten. İnsanlar hiçbir şeyin kendilerine bağlı olmadığını hissediyorlar.
“Geçtiğimiz 15-20 yılda gerçekliğe medeni bir yaklaşımın işaretlerinin, siyasetin televizyon şovları değil de kamusal bir eylem olarak algılandığına dair işaretlerin, insanların siyasete ilişkin zayıf, zar zor görülebilen düşüncelerinin nasıl ortadan kaybolduğunu üzüntüyle izledim. Kendileri vergi mükellefleri olarak paralarını kimin harcadığını sorma hakkına sahiptirler.
Weimar Cumhuriyeti'ndeki bir Alman araştırmacı, o zamanlar Almanlar için siyasetin, maddi çıkarların çatışması, bazı pratik hedeflerin gerçekleştirilmesi alanı değil, kutsal şeyler için mücadelenin olduğu bir romantizm alanı olduğuna inanıyor. Almanya'nın büyüklüğü adına en yüksek adalet ve diğer teatral olaylar gerçekleşti. Totaliter rejimin ortaya çıkışı kısmen bununla bağlantılıydı. Büyük siyaset hakkındaki bu tür fikirlere mükemmel bir şekilde uyuyordu ve sıradan Weimar rejimi bu teatralleştirmeye hiç uyum sağlayamadı.
Ve siz de halkımız için siyasetin bir gösteri, liderlerin izlenmesi olduğunu ve hiçbir şekilde bazı pratik sorunları çözmenin bir yolu olmadığını açıklıyorsunuz.
— Bu tür bir konum çoğu zaman çocukçuluk olarak yorumlanır.
- Bu kendini gösteriyor.
- Ama bu doğru değil. Ortalama bir insanımız gerçekten çocuksu olabilir. Ancak çok daha sık olarak, kişisel mahremiyetini korumak ve ailesinin güvenliğini sağlamak için onda kesinlikle rasyonel bir arzu görüyorum.
Eğer Almanya'da, sizin de söylediğiniz gibi, romantik bir düşünce uçuşu yaşandıysa, o zaman bizim ülkemizde de iktidar çoğu zaman hapishanelerle doğrudan bağlantılıdır.
Korku bir TV resminde gizlidir
Güç, onunla ciddi bir şekilde oynamaya başlarsanız ve fark edilir hale gelirseniz, çok hızlı bir şekilde kuralların dışına çıkmaya başlayan bir oyuncudur. Ve bir yandan kuralları kendisi belirlediği, diğer yandan da kurallara uymadığı için en tehlikeli oyuncudur. Ondan uzak durmak daha iyi. Ve yapabileceğim tek şey (şu anda sıradan bir insan olarak konuşuyorum) onunla etkileşime girmekten kaçınmak değil, onu bir TV filmine dönüştürmek. Böyle bir büyüyü gerçekleştirmek için kendi kendine hipnoz: sadece televizyonda var, ama hayatta değil!
Yetkililer yine de kişiye yaklaşırsa, o zaman hukuka hiç bakmadan onunla kişisel anlaşmalar düzeyinde etkileşime girmeye başlar. Çünkü bir kişi "hukuk sahasında" oynamaya başlarsa, hemen daha yüksek bir seviyeye yükselecek ve şu veya bu seviyedeki yetkililer tarafından farkedilecektir. Ve onlar tarafından fark edilmemeli!
Bu davranış, en açık şekilde, nüfusu bir milyonu aşan metropol yığılmalarının ve mega şehirlerin dışında, Rusların yarısından fazlasının yaşadığı orta ölçekli ve küçük şehirlerde kendini gösteriyor.
Bu strateji hiç de çocukça değil, rasyoneldir. Bir şeyler yapmak isteyenler için mantıklı olan da tam olarak budur. Rusya'daki aktif insan katmanı Avrupa'dakinden daha az değil.
Bunlar, diyelim, başkalarına iş verenlerdir. Nasıl olduğu önemli değil, ama bir işveren. Ve insanları yasama eylemleriyle belirlenen özyönetim oyunu değil, gerçek özyönetim düzeyinde örgütleyenler, bahçelerini düzenleyenler, tüm komşularını tanıyanlar, bir tür Sabantui, futbol takımları düzenleyenler. Bizde onlardan çok var.
Bir saha görüşmecisi olarak, Rusya'nın taşra bölgesinde bu türden çeşitli insanlarla tanışıyorum. Ve hiçbiri faaliyetlerini devlete göstermeyecek. Hiç kimse! Aktif ve girişimci insanlardan bahsediyorum. Elbette idari kaynakları sömüren başka bir girişimcilik türü daha var ama şu anda ondan bahsetmiyoruz.
Ve "Evet, çalışmak ve para kazanmak istiyorum ama başka şeyler bilmek istemiyorum" diyenlere bakarsanız, bu gücü bir şekilde düşünmekteki isteksizlikleri daha da net bir şekilde ifade ediliyor. İktidarın gözü önünde olmak için herhangi bir şey yapmanıza gerek yok.
Bu, özellikle Uralların ötesinde, hapis cezası hikayeleri olmayan aileleri bulamayacağınız bölgelerde fark edilir. Orada her şey denetleyip cezalandıranlar ile hapishanede oturanlar arasında paylaştırılıyor. Güç ve hapishanenin tam bir birleşimi. Ve buna suçu da ekleyebiliriz.
Bu dilde de açıkça görülüyor - "tuvalete batırmak" ders kitabı buna mükemmel bir şekilde uyuyor. Yetkililerin içki içerken konuşmaya başlamaları, kendi jargonlarının Fenya'ya bu kadar nüfuz etmesi gerçekten şaşırtıcı. Ve o kadar da fazla yetkili yok. Gizli servislerle bağlantılı olan özel servislerin kulakları hemen dışarı çıkmaya başlar.
— Kolektifleştirmeyle ilgili bazı Sovyet romanlarını hatırlıyorum. Köy. “Kulaklarla” zaten ilgilenildi. Artık orada değiller. Ve iki kolektif çiftçi üçüncüyü tartışıyor. Yani koyarsan ayakta kalır diyorlar. Eğer onu yere koyarsan, orada kalır. “Mart!” diyeceksiniz. - yürüyecek. Bu şekilde kaldılar. Filtrelendi.
Şu anda burada da benzer bir şey olmuyor mu? Bütün bu gerçekliğe uyum sağlama pratiği, ister çocukça deyin ister demeyelim, insanların kolektifleştirilmiş köylülere dönüşmesine yol açmıyor mu?
— Tek bir değişiklikle: Devletin bakış açısından, devletin gözünde dönüştürülürler. Çalışanlarımız son derece uyumlu olduğundan, kendilerinden istenen formu hızla alırlar. Ancak neyse ki bir Rus için hayat devlet tarafından belirlenmiyor. Hayatının devleti ilgilendiren kısmı küçüktür. Ve hayatı zengindir. Kendi tutkuları var ve kendi liderleri var, çok güçlü olanlar. Sorun şu ki, küçük gruplar halindeler, daha ileri gitmiyorlar.
— Ülkemizde son birkaç yılda bu küçük gruplar bile bozulmadı mı?
— Dayanışma hiçbir yere gitmedi. Aile dostu, arkadaş canlısı, bazen de komşu. Büyük şehirlerde daha az, küçük şehirlerde daha çok var. Simon Kordonsky'nin söylediklerinin çoğuna katılıyorum ( sosyal düşünür ve araştırmacı, çoğu olmasa da birçok Rus'un yaşamının resmi muhasebe ve devlet hizmetlerinin kontrolü dışında ilerlediği ve tipik bir biçimi olan "endüstri"nin gölge pazarına bağlı olduğu kavramının yazarı -“garaj ekonomisi” olarak adlandırılan - S. Sh.) Sadece farklı optikler verir. Yolsuzluk, rüşvet, verimsizlik gibi kavramları yeniden düşünmeyi mümkün kıldığı için hoşuma gidiyor. Bütün bunlar Rusya'nın durumunda birdenbire mantıklı ve anlamlı hale geliyor.
Atölyenizi yıkmak makul bir çözümdür
Küçük kasabalarda birçok aktif insanla tanıştım ve onların nasıl yaşadıklarını gördüm. Diyelim ki bir adam garaj kurmuş, araba tamir ediyor, bir sürü siparişi var, bu zaten ailesini geçindiren bir iş, saygı görüyor, kendisini selamlayan ve yardıma hazır yüz adam tanıyor. Ben de soruyorum: “Gerçekten işini büyütmek, mağaza açmak istemiyor musun?” “Hayır” diyor, “devlet fark edecek, ben istemiyorum.”
"Fakat hükümet üzerimizde giderek daha fazla baskı yapıyor; özellikle şu sıralar paraya çok ihtiyacı var." Bu insanlar bundan sonra nasıl davranacaklar?
- Bilmiyorum. Bu arada onlara hep geleceği soruyorum. Aynen şöyle cevap veriyorlar: Bilmiyorum, bekleyip göreceğiz diyorlar.
Belirli bir örneği hatırlıyorum. Adamın şehir merkezine yakın bir garajı ve atölyesi vardı. İtfaiyeciler geldi, tüm bu komisyonlar ve diğerleri. Şöyle anlatıyor: “Beni çocuk gibi çağırıp azarladılar, herkes çok güzel, gösterişli kravatlar takıyordu. Tasarılar dağıtıldı. Önlerinde duruyorum ve düşünüyorum: buraya nasıl geldim? Geri döndü, bu garajı cehenneme kadar buldozerlerle yıktı, temizledi ve aynısını evin avlusuna koydu. Üç ay sonra tekrar komisyona seslendiler: “Neden bir şey yapmadın, sen son piçsin!” Onlara şunu söyledim: “Garaj nerede? Garaj yok." - "Nasıl olmaz?" - “Ama onu yıktı.”
“Artık normal yaşıyorum” diyor. Hala çalışıyor. Ancak ciro biraz daha fazla olursa, o zaman belki karlar yüzde on, maliyetler ve giderler ise iki yüz artacaktır.
Rus halkının yargıya, kolluk kuvvetlerine vs. karşı kendine özgü bir tavrı var. Kimse hayatının bir dakikasını mahkemelerde ayakta geçirmek istemez.
Buna genellikle düşük hukuk okuryazarlığı denir, ancak açıklama başka, daha önemli bir açıklamada bulunabilir - kişinin kendisinin ve dünyanın algısında. Geleceğe gelince, gelecek hakkında çok az düşünürler ve eğer düşünürlerse bu bir oyun gibidir. Bizi suya atacaklar, sonra da yüzerek çıkacağız. Sadece bazıları için olup bitenler bir felaket, bazıları için ise bir meydan okumadır.
— Gözlemlerinizi özetleyerek devlet makinemizin özünde antisosyal bir yapı olduğunu söyleyebilir miyiz? Kelimenin tam anlamıyla antisosyal - toplumun her türlü yapılanmasını ve gelişimini engelleyen mi?
- Bu çok güçlü bir ifade. Ama eğer devlet toplumumuz için çalışıyorsa, çok spesifik bir toplum için çalışıyor demektir. Etkileşim içinde olduğu toplumun çok katı sınırları vardır ve bunların dışında çok ama çok şey kalır.
- Ancak mümkün olan tek strateji bu değil - her şeye önceden uyum sağlamak. Oldukça fazla insan bir şekilde önceki konuşlandırmalarını bırakıyor. Kesinlikle göç edeceklerini söylemiyorum. Mega şehirlere taşınıyorlar.
- Katılmıyorum. Hareket kabiliyetimiz Sovyetler Birliği'ne kıyasla keskin bir şekilde azaldı.
Bu “özel bir yol” değil, kişinin kendi temellerinden ayrılışıdır
İnsanlar artık yerleşik hale geldi. Seyahat masrafları çok yüksek hale geldi. Yalnızca iş değil, aynı zamanda iş, herhangi bir istihdam da sosyal sermayeye, yani başkalarıyla olan ilişkilere çok bağlıdır. Başka bir yere taşınmak, büyük ölçüde sermayesizleştirmedir. Yalnızca geçici, dönüşümlü çalışmayı karşılayabilirsiniz, ancak yer değiştirmeyi karşılayamazsınız.
- Bu eskimişliğin bir işareti.
- Buna öyle diyebilirsin.
— Görünüşe göre Rusya gerçekten özel bir yol izliyor ve alışılmadık türden bir toplum yaratıyor.
- Bu özelliği, bu şablonu atardım, artık yoruldum. Daha ziyade açıklayıcı yapı bu şekilde inşa edilebilir. Rusya kesinlikle bir Avrupa ülkesidir. Yeniden ürettiğimiz kalıplarda, vermeye çalıştığımız eğitimde diğerlerinden çok daha fazla Avrupalıyız.
Ama artık bu Avrupa'dan giderek uzaklaşıyoruz. Şu anda sahip olduğumuz şey özel bir şey değil, Avrupa değerlerinden bir kopuş. Aslına bakılırsa, bu izolasyonculuk, ithal ikamesi, yaptırımlar vb. oyunuyla artık Batılı olan her şeye karşı katmanlı bir savunma inşa ediyoruz. Bu çok üzücü.
— Ama eğer temel Avrupalı ise, o zaman buna karşılık gelen bir kültürel matris vardır, buna ne ad verirseniz verin. Bu geri çekilmeye artan bir güçle direnmek zorunda kalacak.
- Veya bir tür çöküş olacak. Sonuçta, artık geçen yüzyıla yapılan göndermelerle yaşıyoruz, hem de çok güçlü olanlarla.
"Devlet makinemizin gördüğü toplumla görmediği toplumu toplasanız bile yine de durağan bir sistem elde edersiniz." Modern ekonomiyle artık rekabet edemeyen garaj ekonomisinin eklenmesiyle bile Sovyet çiftlikleri Amerikan çiftlikleriyle rekabet edebilecek durumdaydı.
Eğer bu bir bozulma değilse, o zaman kesinlikle dünyanın daha gelişmiş bölgelerinin gerisinde kalan istikrarlı bir gecikmedir; bununla artık Batı'yı, hatta sadece Çin'i değil, aynı zamanda Hindistan ve Türkiye'yi de kastetme zamanı gelmiştir. Ve bu modda ne kadar süre var olmanın mümkün olduğunu ve insanların buna hazır olup olmadığını bilmiyorum. Bu arada, Sovyet sisteminin de kendi gölge endüstrileri ve kendi garaj ekonomisi vardı, ancak bu onun çökmesini engellemedi. Potansiyeli nasıl görüyorsunuz?
- Bunu bir araştırmacının bakış açısından konuşursak, önce insanların tüm bunlara nasıl baktığına ve ne beklediklerine dair özel bir çalışma yapmalıyız: iki yıl içinde, dört yıl içinde ne olacak - ama ülke için sorun değil - en azından kendi şehirleriyle. Ve bir insan olarak çok kaygılı hislerim var. Geleceğe dair korku o kadar güçlü ki düşünmeme izin vermiyor. Hiç bakmamak daha iyi.
Sergei Shelin'in röportajı
veto hakkı - bir emrin yerine getirilmesini yasaklama hakkı
herhangi bir yetkili ve hatta Senato'nun bir kararı.
Pleblerin ikinci önemli başarısı 451-450'deki yayındır.
İyi oyun. M.Ö. Olasılıkları sınırlayan XII tablolarının yasaları
bu asilzade yargıçlar normları keyfi olarak yorumluyorlar.
Biz genel kanunuz. Bu yasalar neredeyse şunu gösteriyor:
Pleblerin sivil toplumdaki soylularla tam eşitliği
haklar - bize gelenlere bakılırsa "pleb" kelimesi
Kanun metninin sunumu, içlerinde sadece birinden bahsediliyor
plebler arasındaki evlilik yasağının korunmasıyla bağlantılı zamanlar
yami ve asilzadeler. Ancak bu yasak çok geçmeden 445 yılında kaldırıldı.
BC yapmak Canuleus Yasası ile kaldırıldı.
İkinci aşama ise 4. yüzyıla tarihleniyor. MÖ, plebler
kamu görevlerinde bulunma hakkını elde etti. İÇİNDE
İki konsolostan birinin (en yüksek memur)
kişiler) plebler arasından seçilmek zorundaydı ve bir dizi yasa
364-337 M.Ö. onlara bu hak verildi
diğer hükümet pozisyonlarını elinde tutuyor. Aynısı
yüzyılda konsolidasyona katkı sağlayan kanunlar da çıkarıldı.
pleblerin ve soyluların liderliği. Bahsedilen Licinius Yasası ve
Sextius arazi mülkiyetinin boyutunu sınırladı.
kamu arazi fonundan soylular sahip olabilir
evet genişledi
Pleblerin bu fona erişimi. Petelius Kanunu 326
M.Ö. XII Tablo Kanunları ile korunan kaldırıldı
çoğunlukla yaşadıkları borç esareti
Pleblerin eşitlik mücadelesinin sonu
MÖ 287'de evlat edinme Hortensius yasasına göre
Kabileler arasında pleb meclislerinin kararları yayılmaya başladı
yalnızca plebler için çalışmakla kalmayıp, bu nedenle
yüzyıl meclislerinin kararlarıyla aynı kanun hükmündedir
Nüfusun durumu. MÖ 509'da. sonrasında Roma'da
son (yedinci) rex Gururlu Tarquinius'un sınır dışı edilmesi
Cumhuriyet sistemi kuruldu. Cumhuriyet dönemi -
Üretimin yukarıya doğru yoğun bir şekilde geliştiği bir dönem,
önemli sosyal değişimlere yol açtı
bireyin hukuki statüsündeki değişikliklere yansır
nüfus grupları. Bu süreçte önemli bir rol oynadı
başarılı fetih savaşları da devam etti ve giderek genişledi
Roma devletinin sınırları yok ediliyor,
güçlü dünya gücü.
Roma'daki temel toplumsal bölünme,
özgür ve köleler. Roma'nın Özgür Vatandaşlarının Birliği
(quirites) bir süre varlığını sürdürdü
toprak ve kölelerin kolektif mülkiyetinin kabulü,
devlete uygundur. Ancak zamanla kolektif
yeni arazi mülkiyeti hayali hale geldi,
kamu arazisi fonu bireye devredildi
tvennik, nihayet MÖ 3'teki tarım yasasına kadar.
tasfiye etmedi, sonunda özel mülkiyeti onayladı
sahip olmak.
Roma'da özgür olanlar iki sosyal sınıfa ayrılıyordu:
sosyal gruplar: köle sahiplerinin mülk sahibi seçkinleri (toprak sahipleri)
işadamları, tüccarlar) ve küçük üreticiler (çiftçiler)
toplumun çoğunluğunu oluşturan vatandaşlar ve zanaatkarlar)
va. İkincilere şehirli yoksullar da katıldı.
kalem-proleterler. Çünkü başlangıçta kölelik vardı.
Ataerkil karakter, büyük köle sahipleri arasındaki mücadele
işadamları ve küçük üreticiler çoğunlukla
toprağı kendileri işlediler ve uzun süre atölyelerde çalıştılar
zaman, Roma tarihinin ana içeriğini oluşturdu
cumhuriyetler. Ancak zamanla köleler arasındaki çelişki
biz ve köle sahipleri öne çıkıyor.
Bireyin Roma'daki hukuki statüsü karakterize edildi
üç durum - özgürlük, vatandaşlık ve aile. Sadece
tüm bu statülere sahip olan bir kişi tam
hukuki ehliyet.
Kamu hukukunda hak anlamına geliyordu
resmi pozisyonlar. Özel hukukta bu hakkı verdi
Roma evliliğine girmek ve mülke katılmak
hukuki ilişkiler.
Özgürlük durumuna göre Roma'nın tüm nüfusu ikiye bölündü
özgür ve köleler. Sadece ücretsiz-
Cumhuriyet döneminde köleler asıl zalime dönüştü.
gölgeli ve sömürülen sınıf. Ana kaynak
kölelik askeri esaretti. Yani Kartaca'nın yenilgisinden sonra
II-I'de toplamda 55.000 kişi köleleştirildi.
yüzyıllar M.Ö. - yarım milyondan fazla (Roma vatandaşlarının sayısı)
Mülkiyet yeterliliğine sahip olan Dan şu anda ulaşamadı
hale 400.000). Kölelik kaynağı olarak büyük önem
yaygın olarak gelişmiş bir köle ticareti vardı - köle satın alımı
Yurt dışı. Kölelerin durumu nedeniyle daha az
Önemli olan doğal üremeleriydi. Olabilmek
Şunu da belirtmek gerekir ki, iptal edilmesine rağmen
Petelia'nın Borç Esareti Yasası, aslında doğru
sınırlı miktarlarda varlığını sürdürdü. İLE
Cumhuriyet döneminin sonlarında kendi kendine
köleliğe satış.
Köleler devlet mülkiyetindeydi ve özel mülkiyetteydi.
Savaş esirlerinin çoğu ilk düşenler oldu. Onlar
madenlerde ve devlet atölyelerinde sömürüldü
onlara. Özel sektöre ait kölelerin konumu süreklidir
kötüleşti. Roma tarihinin başlangıcında ise
ataerkil kölelik, ailelerin parçasıydılar
Roma vatandaşları ve tamamıyla evin efendisine bağlı olan herkes
kutsal (kutsal) olanın bir miktar korunmasından yararlandılar
yasal, dini inançlara dayalı) hukuk, o zaman
Cumhuriyetin en parlak döneminde köle emeğinin sömürülmesi
keskin bir şekilde yoğunlaştı. Eski kölelik olur
Roma ekonomisinin küçük emeğiyle aynı temeli
ücretsiz üreticiler. Durum özellikle zordu
Köle sahibi büyük latifundia'daki köle sayısı. İle-
kentsel zanaat atölyelerinde çalıştırılan kölelerin durumu
kikh ve ev, biraz daha iyiydi. Anlam-
Yetenekli işçilerin konumu kesinlikle daha iyiydi,
köleler arasından öğretmenler, aktörler, heykeltıraşlar, pek çok
özgürlüğü kazanmanın ve özgürleşmenin mümkün olduğu kişilerden
özgür ruhlar.
Kölenin üretimde hangi yeri işgal ettiğine bakılmaksızın
çiftçilik, sahibinin malıydı ve
mülkünün bir parçası olarak görülüyordu. Ustanın gücü
köle üzerinde neredeyse sınırsızdı. Her şey üretildi
Kölenin kazandığı şey sahibine gidiyordu: “Kölenin kazandığı şey
bir köleyi kesip efendi için edindim." Ho-
mal sahibi, köleye gerekli gördüğü şeyleri tahsis eder
varlığını ve performansını sürdürmek.
Köle ilişkileri genel ilgi eksikliğini belirledi
kölelerin emeklerinin sonuçlarına olan ilgisi
karşılığında köle sahiplerini daha etkili yöntemler aramaya zorladı.
etkili sömürü biçimleri. Peculium bu forma dönüştü
Sahibinin mülkünün bir kısmı (arazi, el sanatları)
köleye sağladığı atölye vb.)
bağımsız çiftçilik ve gelirin bir kısmını alma
bundan gelir. Peculium, sahibinin daha etkili bir şekilde hareket etmesine izin verdi
Gelir elde etmek için mülkünüzü aktif olarak kullanın
ve köleyi emeğinin sonuçlarıyla ilgilendiriyordu. Diğer
Cumhuriyet döneminde ortaya çıkan ikinci biçim renkliliktir.
nat. Koloniler köle değil, toprağın kiracılarıydı.
onları ekonomik olarak toprak sahiplerine bağımlı hale getirdi
ve sonuçta
yere bağlı. Yoksullaştılar
özgür insanlar, azat edilmiş insanlar ve köleler. Kolonlar vardı
kişisel mülkiyet, sözleşmeler yapabilirler ve
evlenmek. Zamanla sütunun konumu değişir.
kalıtsal. Ancak incelenen dönemde
Peculium gibi Nat da henüz yaygınlaşmadı
Köle emeğinin verimsizliği köleliğin sona ermesine yol açtı.
Kölelerin orduya toplu olarak serbest bırakılmasına kadar Publican dönemi
Liu. Azat edilmiş köleler belli bir bağımlılık içinde kaldılar
kendilerine dönüşen eski ustalarından
lehine belirli bir miktar katlanmak zorunda kaldıkları patron
bölünmüş malzeme ve işçilik görevleri ve
Çocuklarının olmaması durumunda mülkleri kendisine miras kaldı. Fakat
Köle sahibi olunduğu dönemde bu sürecin gelişimi
hangi sistemin hala gelişmekte olduğu genel çıkarlara aykırıydı
yönetici sınıf ve dolayısıyla MÖ 2'de. öyleydi
Bu uygulamayı kısıtlayan bir yasa çıkarıldı.
Vatandaşlık durumuna göre Roma'nın özgür nüfusu
vatandaşların ve yabancıların (peregrines) üzerine döküldü. Tam dolu
Yalnızca özgür doğanlar hukuki ehliyete sahip olabilir
Roma vatandaşları. Bunların yanı sıra. vatandaşlar tedavi altına alındı
azat edilmiş köleler, ancak eskisinin müşterisi olarak kaldılar
sahipleri ve sınırlı hakları vardı.
Mülkiyet farklılaşması geliştikçe mümkündür.
Roma'nın konumunu belirlemede zenginliğin rolü
vatandaş. 3.-2. yüzyılların sonlarında köle sahipleri arasında. önce
Reklam ayrıcalıklı soylu sınıfları ortaya çıkıyor ve
atlılar
Üst sınıf (nobili) en asilleri içeriyordu
soylu ve zengin pleb aileleri. Ekonomik
soyluların temeli büyük toprak mülkiyetiydi ve çok büyüktü
peşin. Sadece Senato'yu doldurmaya başladılar ve
üst düzey hükümet pozisyonlarına seçilebilirler. Nobili...
Tet, erişimin mümkün olduğu kapalı bir sınıfa dönüşür.
yeni bir kişi için neredeyse imkansızdı ve
imtiyazlarını kıskançlıkla korudu. Sadece nadir durumlarda
Çaylarda doğuştan soylu olmayan insanlar,
üst düzey memurlar haline geldi.
İkinci zümre (atlılar) ticaretten oluşmuştur.
mali soylular ve orta sınıf toprak sahipleri. B ben
V.
M.Ö. soylularla soyluları birleştirme süreci
Senato'ya erişim kazanan hushka atlıları ve önemli
yargı pozisyonları. Bireysel temsilcileri arasında
aile ilişkileri ortaya çıkar.
Roma devletinin sınırları genişledikçe
özgür insanların sayısı Apennine sakinleri tarafından yenilendi.
yarımada (III. yüzyılın ortalarında tamamen fethedilmiştir)
V.
BC) ve diğer ülkeler. Romalılardan farklıydılar
Vatandaşlar yasal statülerine göre İtalya'da ikamet edenler
Roma topluluğunun (Latinler) parçası olmayanlar başlangıçta
Roma vatandaşlarının tüm haklarından yararlanıyordu. Onlar paylaştı
iki gruba ayrıldı: eski Latinler ve kolonilerin Latinleri.
Bunlardan ilki mülkiyet hakları, yücelik hakkı olarak tanındı.
mahkemede aptal olup Roma vatandaşlarıyla evlenmek.
Ancak halka açık toplantılara katılma hakkından mahrum bırakıldılar.
niyah. Latinler,
Roma'nın İtalya'da kurduğu kolonilerin sakinleri ve bazıları
Roma ile anlaşmalar imzalayan şehirleri ve bölgeleri
sendika, eski sendikalarla aynı haklara sahipti.
çamur, Roma'yla evlenme hakkı hariç
vatandaşlar. Daha sonra müttefik savaşları sonucunda
(MÖ 1. yüzyıl) tüm Latinlere haklar verildi
Roma vatandaşları.
vatandaşlar peregrine idi. Bunlar arasında özgür yaşam da vardı
illerin telleri - İtalya dışındaki ve fethedilen ülkeler
Roma'daki banyolar. Vergi borcu ödemek zorunda kaldılar
Sen.
Peregrines aynı zamanda özgür sakinleri de içeriyordu
yabancı devletler. Peregrines'in Latince hakları yoktu
yeni, ancak mülkiyet hukuki ehliyetini aldı. İçin
haklarını korumak için korumayı kendileri seçmek zorundaydılar
sahipleri - içinde bulundukları kişilerle ilgili patronlar
durum müşterilerinkinden pek farklı değil.
Aile statüsü tam siyasi ve
Yalnızca başkanlar medeni hukuk ehliyetine sahipti
Romalı aileler - ev sahipleri. Ailenin geri kalanı şunu düşünüyor...
ev sahibinin yetkisi altında olduğu tespit edilmiştir. Son
kendi başına bir kişiydi, ailesinin üyeleri ise
ev sahibinin hakları olan "yabancı haklarına" sahip kişiler olarak adlandırıldılar.
Sağ. Ayrıca bu kısıtlamalar zayıflamaya başladı.
aile üyelerinin edinme hakkını tanımaya başladı
Kendi mülkü.
Bir kişinin hukuki statüsü, bu hakkın kaybedilmesiyle değişti
veya başka bir durum. En büyük değişiklikler şununla gerçekleşti:
özgürlük statüsünün kaybı (esaret, kölelik).
Bu hem vatandaşlık hem de aile statüsünün kaybı anlamına geliyordu.
onlar. hukuki ehliyetin tamamen kaybı. Statü kaybıyla
vatandaşlık (sürgün), vatandaşların hukuki ehliyeti kaybedildi
Danin, ancak özgürlük korundu. Ve son olarak, kayıp
aile partisi (örneğin reisin evlat edinilmesinin bir sonucu olarak)
başka bir kişi tarafından aile) sadece “kişinin kendisinin” kaybına yol açtı
Politik sistem. Cumhuriyet döneminde örgüt
İktidarın kullanımı oldukça basitti ve bir süreliğine
Ortaya çıktığı sırada Roma'da var olan koşullara karşılık geliyordu
devletin. Önümüzdeki beş yüzyıl boyunca
Cumhuriyetin varlığı, devletin büyüklüğü önemlidir
ama arttı. Ancak bunun yapı üzerinde neredeyse hiçbir etkisi olmadı.
Devletin en üst organları hâlâ görevde
Roma ve merkezi yönetimini gerçekleştirdi
çılgın bölgeler. Doğal olarak bu durum
yönetim verimliliğini azalttı ve zamanla
cumhuriyet sisteminin çöküşünün nedenlerinden biri.
Atina'daki köle sahibi demokrasinin aksine,
Roma Cumhuriyeti aristokrat ve demokratları birleştirdi
Mokratik özellikler, önemli bir per-
vykh, soylulara ayrıcalıklı bir konum sağlıyor
köle sahiplerinin zengin seçkinleri. Bu yarı yarıya yansıdı
güçler ve ilişkiler
en yüksek devlet organlarının nikahları. Onlar
yerel meclisler, senato ve yargıçlık. Her ne kadar halk
meclisler Roma halkının otoriteleri olarak görülüyordu ve
değil, polisin doğasında var olan demokrasinin kişileşmiş hali miydi?
ağırlıklı olarak devleti yönetiyorlardı. Onlar yaptı
senato ve yargıçlar soyluların gerçek gücünün organlarıdır.
Roma Cumhuriyeti'nde üç tür halk vardı
meclisler - centuriate, haraç ve curiat.
Asıl rolü, yüzyıllık toplantılar oynadı.
yapısı ve düzeni sayesinde yeniden kabul edilen
Baskın aristokrat ve zengin çevrelerin kararları
köle sahipleri.
Doğru, yapıları 3. yüzyılın ortalarından kalma.
M.Ö. Devlet sınırlarının genişlemesi ve artmasıyla birlikte
özgür insanların sayısı onların lehine değişmedi: her biri
Mülk sahibi vatandaşların beş kategorisi eşit ortak özellikler sergilemeye başladı.
asır sayısı 70, toplam asır sayısı ise
yüzyıllar süren yüksek gelişmelerden beri tva hala hayatta kaldı
Sıralarda, aşağı yüzyıllarda olduğundan çok daha az vatandaş vardı.
daha yüksek kategoriler ve sayıları yoksul proleterler
önemli ölçüde arttı, hala yalnızca bir tanesini oluşturuyor
Yani bir asır.
Centuriate meclisinin yetkisi, kabul etmeyi de içeriyordu.
mevzuat, cumhuriyetin en yüksek yetkililerinin seçimi
(konsüller, praetorlar, sansürcüler), savaş ilanı ve
idam cezasına karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi.
İkinci tür halk toplantıları haraçla temsil ediliyordu
sakinlerin kompozisyonuna bağlı olarak toplantılar
bunlara katılan kabileler pleblere bölündü ve
soylu-pleb. Başlangıçta onların yetkinliği
sınırlı.
Alt düzey yetkilileri seçtiler
(quaestors, aediles, vb.) ve ilgili şikayetleri değerlendirdi
cezaları toplamak için cümleler. Pleb meclisleri, cro-
Ayrıca 3. yüzyıldan itibaren bir pleb tribünü seçildi. önce
Reklam aynı zamanda yasa çıkarma hakkını da aldılar, bu da
Roma'nın siyasi hayatındaki önemlerinin artmasına neden oldu. Ama bunun yerine
bu zamana kadar sayıların artmasının bir sonucu olarak
31'e kadar kırsal kabileler (hayatta kalan 4 kentsel kabileyle birlikte)
toplamda 35 kabile vardı) uzak kabilelerin sakinleri oldu
toplantılara katılmak zordu, bu da Tanrı'nın
diğer Romalıların bu toplantılardaki konumlarını güçlendirmeleri gerekiyordu.
Servius Tullius'un reformlarından sonra papaz meclisleri
eski anlamını yeniden kazandı. Sadece resmi olarak tanıttılar
diğer meclisler tarafından seçilen kişi sayısı ve görev süresi sonunda
üyelerin yerini Ku'nun otuz temsilcisinden oluşan bir toplantı aldı.
ries - lisans verenler.
Roma'daki halk meclisleri takdir yetkisiyle toplandı
Toplantıyı bölebilecek üst düzey yetkililer
ve başka bir güne yeniden planlayın. Onlar da başkan
Toplantıda konuştu ve görüşülecek konuları açıkladı
karar. Toplantıya katılanlar tanıtılan konuyu değiştiremedi
Cumhuriyet döneminin sonunda gizli
belirleyici rol şu gerçeği tarafından oynandı:
yasaların kabulüne ilişkin yüzyıllık meclisin kararları ve
varoluşun ilk yüzyılında yetkililerin seçimi
cumhuriyetler Senato'nun onayına tabiydi, ancak daha sonra,
3. yüzyılda ne zaman. M.Ö. bu kural yürürlükten kaldırıldı, Senato
konuların ön değerlendirme hakkını aldı,
Meclise sunuldu ve bu ona fiilen izin verdi
Toplantının faaliyetlerini yönlendirmek.
Roma Cumhuriyeti'nin devlet mekanizmasında önemli bir rol
Senato seyirciler için oynadı. Senatörler (başlangıçta 300 kişi vardı,
soylu ailelerin sayısı ve 1. yüzyılda. M.Ö. saman sayısı
seçildiler. Özel yetkililer - sansürcüler,
vatandaşları yüzyıllara ve kabilelere dağıttı
beş yıl boyunca temsilcilerden senatör listeleri derlediler
kural olarak zaten işgal edilmiş olan asil ve varlıklı aileler,
üst düzey hükümet pozisyonları. Bu Senato tarafından yapıldı.
Köle sahiplerinin tepesinde yer alan ve neredeyse bağımsız olan bir grup
özgür vatandaşların çoğunluğunun iradesinden.
Senato resmi olarak bir danışma organıydı ve onun
Kararlara senatus istişareleri adı verildi. Ama bilgisayar
Senato'nun eğilimi genişti. O, belirtildiği gibi,
Yüzyılların yasama faaliyetlerinde rol oynamıştır (ve
daha sonra pleb meclisleri kararlarını onaylıyor ve
daha sonra ön değerlendirme (ve reddetme)
faturalar. Tamamen aynı şekilde kontrol edildi
Yetkililerin halk meclisleri tarafından seçilmesi (başlangıçta
seçilenlerin ve daha sonra adayların onayı).
Bertarafta önemli bir rol oynandı
Senatonun en altında devlet hazinesi vardı. O kurdu
vergilendirildi ve gerekli mali giderler belirlendi.
Senatonun yetkisi şu konularda kararları içeriyordu:
kamu güvenliği, iyileştirme ve dini
tarikat. Dış politika konuları önemliydi
Senato'nun mochiya'sı. Eğer savaş yüzyıllık bir meclis tarafından ilan edilmiş olsaydı,
Daha sonra bir barış antlaşması ve bir de ittifak antlaşmasını onaylayan bir antlaşma
Senato tarafından verildi. Ayrıca orduya asker alımına da izin verdi ve dağıttı.
Ordu komutanları arasındaki lejyonlar. Son olarak aşırı derecede
çay koşulları (tehlikeli savaş, güçlü ayaklanma)
köleler vb.) Senato kurulmasına karar verebilir
diktatörlük.
Roma'da yüksek lisans derecelerine eyalet adı verildi
pozisyonlar. Antik Atina'da olduğu gibi,
Yüksek lisans derecelerinin değiştirilmesine ilişkin özel ilkeler. Bu tür ilkeler
ilkeler seçim, aciliyet, meslektaşlar arası dayanışma,
karşılıksızlık ve sorumluluk.
Tüm yargıçlar (diktatör hariç) yüzbaşı tarafından seçiliyordu.
bir yıl süreyle haraç veya mahkeme toplantıları. Bu doğru
kural diktatörler için geçerli değildi, görev süresi
altı ayı geçemez. Ayrıca,
orduya komuta eden konsolosun yetkileri,
sona eren askeri harekât uzatılabilir
onda. Atina'da olduğu gibi, tüm yüksek lisans dereceleri üniversite düzeyindeydi
nal - bir pozisyona seçildi
birkaç kişi (bir diktatör atandı). Ama özel
Roma'da meslekdaşlığın doğası şuydu:
Sulh hakiminin bağımsız karar verme hakkı vardı
tion. Bu karar meslektaşı (sağdaki) tarafından bozulabilir
şefaat içinde). Muhtarlar maaşlarını alamadı
bu da doğal olarak yüksek lisans derecelerine giden yolu kapattı (ve
bunlar ve Senato) fakirlere ve yoksullara. Aynı zamanda ma-
Özellikle Cumhuriyet döneminin sonlarında hakimlik,
önemli bir gelir kaynağı haline geldi. Yargıçlar (için
diktatör, sansürcü ve pleb tribünü hariç)
görev süreleri sona erdiğinde görev alabilirler
kendilerini seçen halk meclisinin sorumluluğundadır.
Önemli bir farklılığa daha dikkat çekmek gerekiyor
Roma yargıcı - pozisyonların hiyerarşisi (seçim hakkı -
altıncı yargıcın alt yargıcın kararını bozması).
Yargıçların gücü en yüksek (imparatorluk) kademelere bölünmüştü.
um) ve genel (potestas). İmparatorluk en yüksekleri içeriyordu
askeri güç ve ateşkes yapma hakkı, toplanma hakkı
Senatoyu ve halk meclislerini kurmak ve başkanlık etmek
emir verme ve bunların infazını zorlama hakkı
niyu, yargılama ve cezalandırma hakkı. Bu güç
diktatöre, konsoloslara ve praetorlara aitti. Diktatör vardı
"en yüksek imperium" (summum imperium) dahil
ölüm cezası verme hakkı, hiçbir şarta bağlı olmaksızın
maaş
Konsolosun büyük bir imparatorluğu (majus) vardı.
«... Aristoteles'i okuduğumdan beri, eğer Aristoteles bunu "yanlış" ve bir sapma olarak görüyorsa, neden en ilerici hükümet biçimine "demokrasi" denildiğini merak ediyorum. İşte orijinal kaynaktan alıntılar: Bir adam, birkaç kişi veya çoğunluk hükmettiğinde, kamu yararının rehberliğinde,
Doğal olarak bu tür yönetimler doğrudur ve bir kişinin, birkaç kişinin veya çoğunluğun çıkarlarının kastedildiği yönetimler sapkınlıktır.
Genel çıkarı göz önünde bulunduran monarşik yönetime genellikle kraliyet gücü diyoruz; Azınlığın ama birden fazlasının gücü - bir aristokrasi... ve çoğunluk kamu yararına hükmettiğinde... - bir yönetim. Bu araçlardan sapmalar şu şekildedir: Kraliyet iktidarından - tiranlıktan, aristokrasiden - oligarşiden, politikadan - demokrasiden. Tiranlık, tek bir hükümdarın çıkarlarını göz önünde bulunduran monarşik bir güçtür; oligarşi zengin vatandaşların çıkarlarını gözetir; demokrasi - yoksullara sağlanan faydalar;
hiçbirinin aklında ortak bir fayda yok.
Ahlaki yozlaşmaya yenik düşüp kamusal alan pahasına kendilerini zenginleştirmeye başladıklarında, doğal olarak yönetimden oligarşiler ortaya çıktı, çünkü insanlar zenginliğe saygı duymaya başladılar. Önce oligarşilerden tiranlıklar, sonra da tiranlıklardan - demokrasiler ortaya çıktı: bencil yöneticilerin sürekli olarak sayılarını azaltmaya sevk eden temel tutkusu, halk kitlesinin güçlenmesine yol açtı, böylece ikincisi onlara saldırdı ve demokrasiyi kurdu. Ve devletler arttığı için, o zaman, Belki demokrasi dışında bir devlet yapısının ortaya çıkması artık kolay değil.
Çoğu hükümet türü oluşturulduğunda, bunların yasaya dayandığı ve göreceli eşitliği varsaydığı konusunda genel bir fikir birliği vardı; ancak daha önce de belirtildiği gibi bu eşitliğin anlaşılmasında bir hata vardı. Böylece demokratik sistem, bir bakıma eşitliğin genel olarak eşitlik anlamına geldiği görüşü temelinde ortaya çıktı: herkesin eşit derecede özgür doğmuş insanlar olduğu konumundan, genel olarak da eşit oldukları sonucuna varıyorlar. Oligarşik sistem, bir açıdan eşitsizliğin genel olarak eşitsizliği belirlediği varsayımına dayanarak ortaya çıktı: mülkiyet eşitsizliği olduğu için, genel olarak eşitsizlik de bundan kaynaklanmaktadır. Eşitlik fikrinden hareketle demokrasilerde herkes tam eşitlik iddiasındadır; oligarşilerde eşitsizlik fikrinden yola çıkarak daha fazla hak elde etmeye çalışırlar çünkü eşitsizlik daha fazlasına sahip olmaktan geçer.
Bu nedenle her ikisi de, hükümetten paylarını alamadıkları için ön şartlarına göre isyan ediyorlar.”
İşte demokrasinin modern tanımı:
Demokrasi, bireylerin ve azınlık haklarının korunmasıyla birlikte, yargı yetkisindeki kişilerin çoğunluğu tarafından sorumlu ve görevden alınabilen yetkililerin yönetimini gerektirir. Dışişleri Bakanlığı'ndan alıntı, Temmuz/Ağustos 2001
("Demokrasi, sorumlu olan ve vatandaşların çoğunluğu tarafından görevden alınabilecek yetkililerin yönetimini içerir. (Yargı alanının nerede geçerli olduğunu bilmiyorum) Bireysel ve azınlık haklarının korunmasıyla birlikte.")
Önemli fark.
Andrey Desnitsky
“Her ruhun daha yüksek otoritelere tabi olmasına izin verin, çünkü Tanrı'dan başka otorite yoktur; Mevcut otoriteler Tanrı tarafından kurulmuştur. Bu nedenle otoriteye direnen, Tanrı'nın emrine direnmiş olur."- Havari Pavlus'un Romalılara Mektubu'ndan (13:1-2) alınan bu alıntı ve buna benzer bazı alıntılar geçen yılın Aralık ayında çok popüler oldu. Buradan çıkan sonuç oldukça açıktır: Bir Hıristiyanın ülkesinin meşru otoritelerine herhangi bir şekilde karşı çıkması, hatta itiraz etmesi, örneğin mitinglere gitmesi kabul edilemez. Ama öte yandan mevcut otoritelerin bir Hıristiyandan vicdanına aykırı bir şey talep etmesi de olmuyor mu? Tarihte buna benzer pek çok örnek buluyoruz.
İlk Hıristiyan şehitleri devlet suçlarından dolayı resmen zulme uğruyordu: İmparator da dahil olmak üzere tanrılara kurban sunmayı reddettiler. Hiç kimse onların İsa'ya inanmalarını yasaklamadı, hatta onları Jüpiter veya Zeus'a ciddi bir şekilde inanmaya zorlamadı; sadece imparatorluğun tüm tebaası için zorunlu olan kültte yer almak zorundaydılar, en azından tamamen sembolik olarak. Münafık olmak istemeyerek ölüme gittiler.
Peki ülkemizdeki yeni şehitler? Ayrıca Halk Komiserleri Konseyi'nin Sovyetler Cumhuriyeti topraklarında Hıristiyanlığı ortadan kaldıran kararlarını da yerine getirmekten kaçındılar. Ve bunda yeni bir şey yok; Yeni Ahit'te, Romalılara Mektup'tan önce Havarilerin İşleri vardır ve bu, havarilerin, tamamen meşru bir otorite olan Sanhedrin'e, onların durdurulması talebine verdikleri cevaptır. vaaz: "İnsan insanlardan çok Tanrı'ya itaat etmelidir" (5:29).
O halde belki de buradaki prensip şudur: Kişisel olarak sizden inanca ve Tanrı'nın iradesine aykırı bir şey talep ettikleri durumlar dışında, yetkililerin herhangi bir emrine tamamen itaat edin?
Ama İncil'i açalım, Yeni Ahit'in en başında yer alıyor ve içinde bahsedilen ilk İncil... Herkes onun Kral Herod tarafından idam edildiğini hatırlıyor, ama tam olarak ne için? Kötü evliliğini kınadığı için: Hirodes kendi kardeşinin karısını çaldı. Kral ondan hiçbir şey talep etmediğine göre Yahya neden bu özel meseleye müdahale etti ve üstelik, “Hirodes, Yahya'nın doğru ve kutsal bir adam olduğunu bildiğinden korkuyordu ve onunla ilgileniyordu; Onu çok dinledim, zevkle dinledim.”(Markos 6:20). Bu konumu kralın kendisini ve onun aracılığıyla ülke çapındaki yaşamı etkilemek için kullanmak daha iyi olmaz mıydı? Neden prensiplere uymak, ilişkileri bu kadar kızıştırmak ve meselenin icrayla sonuçlanmasını gerektirmek gerekiyordu? Belki Vaftizci Yahya dinsel bir aşırılıkçıydı?
Ama bir "güçler senfonisinin" var olduğu veya en azından laik ve manevi olarak ilan edildiği Bizans tarihine bakalım. İdeali ilk olarak Justinianus'un 6. kısa romanının (IV. yüzyıl) girişinde ifade edildi:
“Tanrı'nın, insanlığa duyduğu en yüksek sevgiyle insanlara verdiği en büyük armağanlar, rahiplik ve krallıktır. Birincisi ilahi işlere hizmet eder, ikincisi ise insani işlerle ilgilenir. İkisi de aynı kaynaktan geliyor ve insan hayatını süslüyor. Dolayısıyla birincisi gerçekten kâmil ve Allah'a vefa ile süslenmişse, ikincisi ise doğru ve nezih bir devlet sistemi ile süslenmişse aralarında güzel bir anlaşma olur.”
Şu duruma dikkat edelim: Rahiplik kusursuz olmalı ve krallık doğru ve düzenli olmalıdır, aksi takdirde anlaşma olamaz.
Bizans tarihinde bu iki otorite arasında mutabakat vardı ama aynı zamanda farklı da yaşandı. İmparatorluk çifti Arcadius ve Eudoxius, Konstantinopolis'teki ünlü vaizi ne kadar nazik ve yardımsever bir şekilde karşıladılar ve o, vaazlarını nasıl bir şevkle onların başına indirdi! Ve ondan sakinleşmesini istediklerinde, onu cezayla tehdit ettiklerinde, doğrudan kürsüden cevap verdi: "Herodias yine öfkeleniyor, yine öfkeli, yine dans ediyor, yine Yahya'nın kafasını bir tepside istiyor." Bu doğrudan imparatoriçe hakkında söyleniyor.
Acaba çatışma neden tırmandı? Evet, en önemsiz şey için: İmparatoriçe'nin gümüş bir heykeli, anne imparatoriçeyi onurlandırarak eğlendirmek için hipodroma yerleştirildi.
Ve bu tek örnek olmaktan çok uzak... İmparator Leo VI, kilise geleneklerini ve babası Vasily I tarafından çıkarılan medeni kanunu ihlal ederek dördüncü bir evliliğe girdi. Herod ve Eudoxia durumunda olduğu gibi, bu onun özel meselesi gibi görünüyor. Ancak imparator, 906 yılının Noel gününde görkemli bir alayın başında Ayasofya'ya gittiğinde, Patrik Mistik Nicholas tapınağın kapılarını önünde çarparak günahını tüm halkın önünde ifşa etti.
Bir başka benzer olay, 1261'de resmi eş hükümdarı ve tahtın tek yasal varisi olan ve o zamanlar hala bir çocuk olan John IV'ü kör eden Michael Palaeologus'un adıyla ilişkilidir. Bu sadece bir vahşet değil, aynı zamanda bir yemin suçuydu, çünkü Mikhail daha önce varis çocuğa zarar vermemeye yemin etmişti. Kilise böyle bir eylemi kabul edemezdi; suçlamaları kabul etmek istemeyen imparator, uzun tartışmaların ardından önce meşru patrik Arseny'yi (1265), ardından kendi himayesi altındaki Almanya'yı (1266) görevden aldı, ancak yine de 1267'de üçüncü patrik Joseph'in önünde günahından açıkça tövbe etmek zorunda kaldı. .
Bu kadar uzlaşmazlık ve dürüstlük nereden geliyor? Peki, susmaya, hatta sessizliğinizi havariden bir alıntıyla haklı çıkarmaya değerdi... Peki bu protestolar nasıl bu alıntıyla birleştirilebilir? Eğer yetkililer Tanrı'dan geliyorsa onlarla nasıl tartışabilirsiniz?
Aynı Aziz John Chrysostom, bu Mektup hakkındaki yorumunda bu kafa karışıklıklarını oldukça açık bir şekilde çözmüştür:
“Her yönetici gerçekten Tanrı tarafından mı atanıyor? Benim söylediğim bu değil, diye cevap verdi elçi. Şimdi her patrondan ayrı ayrı değil, gücün kendisinden bahsediyorum. Bazılarının sorumlu, bazılarının ise ast olduğu otoritelerin varlığı ve her şeyin tesadüfen ve keyfi olarak gerçekleşmemesi, böylece insanların dalgalar gibi oraya buraya koşuşturması - ben bunların hepsine Tanrı'nın Hikmetinin işi diyorum."
Başka bir deyişle, Hıristiyanlar mevcut herhangi bir otoriteyi tüm eylemlerinde desteklemeye çağrılmazlar, onlar onun yasal gerekliliklerine saygı göstermekle yükümlüdürler, daha fazlası değil. Ancak, Chrysostom'un yorumladığı gibi, Tanrı tarafından kurulan bu güç ilkesi, açıkça kusurlu olan belirli bir devlet yapısıyla ve açıkça günahsız olmayan belirli yöneticilerle nasıl ilişkilendirilebilir? Peki bizim için sadece genel prensibin önemli olduğunu, kişi ve kurumların bize kayıtsız kaldığını mı söylemeliyiz?
Hiç de bile. Vaftizci Yahya, John Chrysostom, Mistik Nicholas ve diğerleri, yöneticileri tam da onlara kayıtsız olmadıkları için kınadılar. Saray darbeleri ve devrimleri düzenlemediklerini belirtelim.
Rusya'da da aynı şekilde, ancak Beyaz hareketi açıkça desteklemeyi reddettiler: bir iç savaş Hıristiyanların onayını alamaz.
Aynı şekilde havariler Sanhedrin'i devirmeye çalışmadılar ve şehitler de Roma yönetimine isyan etmediler. Onların silahı kılıç değil, kelimeydi.
Yönetim biçimleri değişebilir ve bu değişikliklerde Tanrı'nın iradesinin tezahürünü görüyoruz. Kilise, rahibe-şair Cassia'nın Noel stichera'sında buna tanıklık ediyor:
“Dünyanın tek adam hükümdarı Augustus'a göre insanların çoğulluğu sona erdi; ve Hakk'tan insan olacaksın, putların şirki kalkacak. Tek bir dünyevi krallığın altında bir şehir vardı ve paganlar İlahi Olan'ın tek bir hakimiyetine inanıyorlardı. Sezar'ın emriyle insanlara yazarak, Tanrı'nın, insanı yaratan Tanrı'nın ismine sadakatle yazdık. Senin merhametin büyüktür, ya Rab, sen yücesin.”
Aslında Hıristiyan vaazı, Akdeniz'in tamamına yayılabilmesinin tek nedeni, Akdeniz'in gelişmiş bir altyapıya sahip tek bir devletin toprakları olmasıydı. Eğer Roma yerine bu topraklarda birbirleriyle savaşan birçok küçük krallık kalsaydı, bunu yapmak çok daha zor olurdu. Havari Pavlus, bir Roma vatandaşı olarak imparatordan yargılanmasını isteme hakkından yararlanarak kendini Roma'da buldu - bu arada, vaaz amacına yardımcı olduğunda yetkililere yasal haklarını hatırlatmaktan çekinmedi.
Bugün senfoni kavramıyla bağdaştırdığımız o Bizans devlet yapısında şüphesiz Allah'ın eli vardı ve bu yapının sona ermesinde de vardı. Ve devrimler, zulümler ve felaketler - bunlar da Tanrı'nın iradesi olmadan gerçekleşmez, ancak burada "izin" hakkında konuşmaya daha çok alışkınız: Tanrı, insanların gerçekleşmesini planladığı kötülüğe izin verdi. Beğensek de beğenmesek de, bugün ülkemizin de çoğu komşusu gibi demokratik bir anayasa altında yaşamasında Tanrı'nın iradesini görmemek zordur.
Otoriteye karşı genel Hıristiyan tutumu nedir? Eğer Hristiyanlığa karşı çıkıyorsa, Hristiyanlar kendileri olarak kalmalı ve Hristiyan vicdanlarıyla çelişmeyecek ölçüde onun taleplerini yerine getirmelidirler. Mesih Dağdaki Vaazında kötülüğün ve şiddetin üstesinden misilleme niteliğindeki şiddetle değil, iyilikle gelindiğini öğretti. Bunu yapmak zordur ama anlaşılması oldukça kolaydır.
Peki hükümetin kendisini Hıristiyan olarak görmesi veya en azından Hıristiyanlığa sempati duyması durumunda ne yapmalı? Onunla işbirliği yapın, ancak yasaları ihlal ederse, bizi kişisel olarak etkilemese bile, ona kesinlikle hatırlatın.
Görünüşe göre Kral Herod'un veya İmparator Leo'nun yasadışı evlilikleri bizi ne ilgilendiriyor? Bu tür durumlarda sessiz kalmak daha iyi değil mi? Ancak İncil'de Mesih'in en sert azarlaması dinsel ikiyüzlülüktü: kendi zevkiniz için yaşıyorsunuz ama tüm kanunlara uyuyormuş gibi davranıyorsunuz. Yani elbette “onlar bizi rahatsız etmiyorlar, biz de boynumuzu uzatmayız” ilkesine göre hareket etmek mümkün ama bunda havarisel emirden hiçbir şey yok. Aynı şekilde, “şiddet dünyasını yok edip sonra” daha da korkunç bir şiddet dünyası inşa etme şeklindeki devrimci pathosların da Hıristiyanlıkla hiçbir ilgisi yoktur.
Yöneticilere, kendilerinin sözlerle kabul ettikleri, ancak pratikte uygulamak için acele etmedikleri norm ve yasaları barışçıl ama kesin bir şekilde hatırlatmak - bu oldukça Hıristiyan.
